Presidencialismo de trincheira
Hoje há uma situação de empate em Brasília. Nem o governo avança com sua agenda legislativa, nem os parlamentares seguem com a sua. Uma boa metáfora para se referir a esse impasse é “guerra de trincheiras”, que ocorreu durante a Primeira Guerra e na qual franceses, alemães, belgas e ingleses ficaram frente a frente por dois anos no front ocidental com muitas batalhas, muitas baixas e pouco ou nenhum avanço de parte a parte. No Europa, assim como na Praça dos Três Poderes, ninguém tem capacidade de se sobrepor ao outro.
A primeira coisa a se perguntar depois desse parágrafo bélico é o motivo pelo qual a relação entre Legislativo e Executivo é analisada em termos de conflito e competição. A resposta se relaciona a uma diferença de visões sobre a quem cabe o papel de formular políticas públicas.
Lula se orienta pelo modelo de presidencialismo de coalizão, apelidado também de governo de cooptação, no qual o Planalto desenha as soluções e o Congresso as ratifica. As moedas de troca são emendas, cargos e poder. Para funcionar, o Executivo tem que deter a discricionariedade sobre o Orçamento aprovado pelos parlamentares, exercendo um irresistível poder de barganha.
Mas, mesmo antes de o PT sair do poder em 2016, o Congresso já vinha virando esse jogo. Foi durante o governo de Dilma Rousseff que deputados e senadores aprovaram, por exemplo, o Orçamento Impositivo, no qual parte das despesas com emendas passou a ter que ser obrigatoriamente realizada.
A primazia do Legislativo atingiu seu auge durante o período Jair Bolsonaro. Ainda no primeiro ano do antigo governo, quando o Planalto se negou a montar uma coalizão, o Congresso se viu paralisado. Mas, como não há vazio de poder, Rodrigo Maia (Câmara) e Davi Alcolumbre (Senado) articularam a transferência do mecanismo de barganha do Orçamento para seus entornos. A emendas de relator (RP9), distribuídas discricionariamente pelos presidentes, somado à fragilidade de Bolsonaro, fez emergir um modelo de presidencialismo no qual, em vez do Congresso aderir ao Executivo, era o governo que corria atrás dos parlamentares. O país passou a viver um parlamentarismo de fato.
Quando Lula venceu a eleição, era fácil vislumbrar que haveria um ponto de distensão à frente, quando haveria necessidade de negociar especialmente com Arthur Lira, que consolidou e multiplicou o modelo RP9, sobre o caminho que o Congresso seguiria. Antecipando o conflito, ambos bateram boca pelas redes sociais, chamando-se um ao outro de “imperador”.
O fato é que Lula entrou no jogo em desvantagem, pois lidaria com um Congresso de perfil liberal na economia e conservador nos costumes e que foi o autor efetivo de uma boa parte dos marcos regulatórios que o petista prometeu desmontar. Mas Lira não sabia que um movimento que abalaria sua dominância. O STF declarou inconstitucional as RP9 para ajudar o Planalto a recuperar controle do processo decisório nacional.
Em reação, Lira e os deputados trabalharam para manter a obrigatoriedade da execução das emendas e o montante dedicado a elas. Ao fim, Lula não retomou o controle do orçamento como em outros períodos, mas Lira ficou desfalcado e, apesar de ter vencido a reeleição com imensa maioria, viu seu poder de gravidade cair sensivelmente. Prova disso foi a redivisão das bancadas da Câmara via fragmentação do Centrão em novos blocos. O enfraquecimento do eixo central levou à divisão interna da antiga coesão.
A partir daí, o ponto de partida para traçar cenários é de que o Congresso Nacional é quem tem o tempo a seu favor. Afinal, se o país entrar em crise, a conta chega primeiro no Executivo. Por isso, o interesse maior de sair desse impasse sempre será de Lula.
Num primeiro cenário, Lula tenta ampliar sua base ainda por meio de distribuição de cargos, arcando com custos crescentes e ainda de resultados imprevisíveis. O jogo permanece mais ou menos como está e evolui perigosamente para um ponto onde a paralisia vira uma crise de governabilidade.
Um segundo é Lula entregar a Arthur Lira e Rodrigo Pacheco as chaves do cofre, delegar a eles a distribuição de recursos e trazê-los para a etapa de formulação de políticas públicas. Essa é a sugestão que o líder do PT na Câmara, deputado Zeca Dirceu, tem feito ao Planalto. Nesse caso, a dificuldade é a profunda falta de confiança entre Lula e Lira, além de uma aparente rendição do governo frente aos olhões dos seus eleitores.
Há também um terceiro cenário. Nesse, é Lira quem busca a ofensiva com uma coordenação entre líderes para verticalizar a Casa, mas a partir do colegiado. Agindo articuladamente, passa a ter de novo controle sobre o Orçamento e a possibilidade de impor uma pauta ao governo, revivendo a sensação de um governo parlamentar.
Na Primeira Guerra, os dois lados estavam extenuados e se mantiveram de pé apenas porque, principalmente no caso alemão, desistir significaria, como de fato aconteceu, a queda do regime e a substituição das elites governantes. No “presidencialismo de trincheira”, o empate também ameaça cabeças, especialmente a do Executivo, cada vez mais pressionado por indicadores ruins e pilhas de intenções que ele não tem coragem de mandar para o campo. Para o Congresso, o que pode acontecer, e já está ocorrendo, é Lira e Pacheco deixarem de controlar suas próprias sucessões e enfrentar dificuldades em votações como não estavam acostumados.
Curioso avaliar que a ação do STF de desarmar o Legislativo talvez não tivesse a intenção de criar ingovernabilidade, mas foi exatamente o que conseguiu.
Leonardo Barreto é cientista político e diretor VectorRelgov.com.br
Os comentários não representam a opinião do site. A responsabilidade é do autor da mensagem. Em respeito a todos os leitores, não são publicados comentários que contenham palavras ou conteúdos ofensivos.
Precisa fazer uma revisãozinha de português nesse texto.
Melhor seria parlamentarismo de fato, como na maior parte das mais prósperas e verdadeiras democracias. Incrível como ditos cientistas políticos como o autor do artigo nem mencionem este tema. É claro que por aqui as máfias partidárias não tenham interesse, pois são chantagistas e corruptas e se escondem sob o manto da impunidade e irresponsabilidade que o presidencialismo permite. Mas, "Cada povo tem o governo que merece", né?
Excelente. Enquanto a política brasileira continuar sendo feita na base do "faz-me rir" e não do projeto programático não haverá governabilidade que não seja de fundo criminoso ou imoral
Sob visível esquizofrenia vingativa contra a metade da nação que rejeita seus hediondos crimes o "prizisanto" cava trapidamente a sua sepultura e o mal menor atende pelo nome de uma trepadeira gostosa e medicinal e logo em vez de picanha com jerimum teremos suflê de Chuchu que creiam é muito gostoso e ótima prá dieta e o Brasil já tem 51% de obesos ... relaxemos pois o Chuchu vai nos salvar.
Oremos, oremos…
Entendi! Dizem que picolé de chuchu tem sabor suave e opera maravilhas no trato digestivo tststs