Em eleição no Uruguai, esquerda enfrenta fadiga de 15 anos no poder

De novo, não é privilégio da esquerda, mas comportamento atávico do qual ela não abre mão e no qual enxerga força, não fraqueza.

Cabe ressaltar ainda que, não obstante haja atritos com o Estado, o liberalismo econômico não nega nem tenta extinguir este, ao contrário do socialismo e do comunismo (pelo menos os de viés marxista). Neste ponto específico, o mercado precisa se readaptar e se desenvolver continuamente para não entrar em descompasso com a realidade social, coisa que as visões de esquerda buscam evitar. Ao invés de se adaptarem à realidade, tentam consistente e persistentemente negá-la.

As decisões até podem ser mais lentas, mas o processo de auto-análise, depuração, reparo e recuperação são bem mais efetivos e muito menos traumáticos. A flexibilidade da democracia implica em uma redução na agilidade para se tomar decisões, em compensação, o processo de corrigir os desvios ao longo do caminho é bem mais simples e ágil. E talvez seja exatamente por isto que o capitalismo se adapta tão bem à democracia e vice-versa, a liberdade para se readaptar e evoluir sem grandes traumas.

Além do mais, que indivíduo minimamente consciente da dinâmica do mundo e da humanidade realmente acha que ele será capaz de estabelecer algo que se perpetue indefinidamente e nunca precise ser revisto, corrigido ou extinto? Em uma democracia a alternância de poder não é uma das supostas vantagens? Então o mínimo que se deveria esperar da esquerda uruguaia é que ela faça uma auto-reflexão para se adaptar e evoluir, esta é a verdadeira vantagem da democracia sobre a autocracia.

Equilíbrio não é um exercício de negação, mas de observação e experimentação criteriosas para que se separe os efeitos positivos dos negativos, buscando alterar o balanço das políticas públicas e sociais para fomentar os efeitos positivos e mitigar ou eliminar os negativos. Vamos ser honestos, qq um que considere ter uma bala de prata para qq problema é alguém que deve ser vigiado com muito cuidado, pq ou ele é um ignorante ou extremamente arrogante.

Vamos lá, se eles não tiveram vergonha de abrandar o código penal e gerar os efeitos indesejados que agora os está afetando politicamente, então pq deveriam ter vergonha de defender maior severidade das leis penais visando exatamente reverter os efeitos nocivos do abrandamento das penas? Se eles intervieram pesado na economia e ela desacelerou, então pq não podem defender mais liberdade econômica visando exatamente o contrário?

Se o sujeito não consegue encontrar emprego, então pq ele não pode montar o próprio negócio? Se o Estado é ineficiente para gerar riqueza, então pq isto não pode ficar a cargo do mercado, inclusive para aumentar o orçamento público? Uma coisa é carga tributária, outra é distorcer os mecanismos de concorrência no mercado, reduzindo a eficiência deste e a capacidade de gerar riqueza. Não bastasse sobrecarregar o mercado, o Estado ainda busca de todas as formas impedir que ele gere riqueza.

Qual é o meio termo entre o que a esquerda uruguaia prega e nega? Se querem encontrar uma solução para os problemas que ele juraram combater e acabaram gerando, então deveriam buscar um meio termo. Nem 8 nem 80. Pq o mercado e o Estado não podem funcionar de forma autônoma, cada uma em seu quadrado, buscando máximo de eficiência? Pq criminosos reincidentes não deveriam ser punidos com penas mais rigorosas? Se alguém recebe uma oportunidade e não a aproveita, pq fará isto da próxima vez?

Uma sociedade em que as pessoas não se aceitem pelo que são, mas exatamente pelo que não são e, assim, todos possam ser iguais exatamente naquilo em que não compartilham através de uma de uma emulação imposta por um grupo de indivíduos dotados de uma "integridade" que por si só os faz superiores a qq um que não partilhe dos ideais que eles compartilham. Os indivíduos são iguais não pq acreditam em algo, mas pq foram condicionados a assim acreditarem.

Uma das falácias da igualdade é exatamente esta, a de que é necessário eliminar qq desigualdade, até as naturais, para que assim os indivíduos não possam comparar a sua situação com a de seus pares e se sentirem frustrados. No limite, o que se teria é um bando de clones exatamente idênticos e que se comportassem todos da mesma forma, de onde se pode extrair o apreço do ser humano pela eugenia, racial ou não. A utopia da igualdade tem um quê de eugenia social.

Afinal, de que adianta uma carruagem real se ela for mais lenta do que um fusquinha? Se as demandas do ser humano são infinitas, então achar que existe uma solução para todos os problemas é só ilusão, pois o ser humano sempre irá querer mais, basta ver o Chile. As condições de vida lá são bem acima das do resto da América do Sul e inferiores do que de países desenvolvidos. Para onde é que os chilenos olham, para a América do Sul ou para os países subdesenvolvidos.

O capitalismo não é sistema social, mas sim produtivo, confundir isto já é começar a se atacar o problema do ângulo errado e se iludir achando que vasta substituí-lo para resolver os problemas sociais. Trocar o motor de um carro não é o que determina se o destino de uma viagem será alcançado. Pior ainda é tentar trocar o motor por uma versão mais beberrona, ineficiente e cara, ou então tentar se fabricar um carro de luxo e achar que não será preciso um motor potente para carregá-lo.

Emprego tem que ser gerado pelo Estado, pq lá só tem pessoas boas e que se preocupam com o bem-estar alheio e não com os próprios interesses. Com exceção dos capitalistas malvados, ninguém deveria ir para a cadeia, pois são todos bons e puros, sendo somente corrompido pelo capitalismo cruel e frio que não se importa com os seres humanos. Existe maior sinal de perversão do que o sujeito montar um negócio próprio e querer obter lucro através dele?

Para que um trabalhador precisa de jatinho particular ou iate ou mansão? ele pode viver com muito menos do que isto, portanto não há pq receber além do necessário. Se o empresário já tem lucro suficiente, então pq ele vai se preocupar em gerar mais emprego para mais gente? Além do mais, se ele não é um ET, pq outros não podem assumir este papel tb? Pq isto é coisa de gente malvada, de pessoas desalmadas e desumanas, de quem só quer explorar.

Se esta lógica encontrar qq aderência à realidade, isto indica que o fosso entre o capitalismo e a mentalidade da esquerda só se aprofundará, pois quanto mais os indivíduos viverem, menor torna-se a capacidade de adaptação da esquerda diante da rigidez conceitual. Na verdade, o fosso aumentou, já que conforme a riqueza aumentou, o fosso entre donos do capital e trabalhadores só aumentou. Pq haveria de ser diferente. O salário depende somente das condições de subsistência.

Portanto, diante da inflexibilidade, só a morte pode permitir um processo de auto-reflexão dentro da esquerda, que o moderno se sobreponha ao obsoleto. Veja que no capitalismo há um mecanismo de criação e destruição, mas ele não se dá pela morte do indivíduo, mas a remoção ou aniquilação deste de dentro do sistema produtivo, ficou obsoleto? Então, tchau. É assim que ele logra se renovar, readaptar, desenvolver e replicar incessantemente.

Um dia todos tem que morrer e é exatamente por meio da morte de seus componentes humanos que o processo de adaptação e evolução da esquerda se dá. A convicção atávica com que os integrantes da esquerda se agarram aos seus conceitos e ideias praticamente os impede de qq possibilidade adaptação e evolução durante a vida, ou a realidade calha de se encaixar exatamente dentro da mentalidade deles ou então ela deve ser negada e, se possível, alterada a qq custo.

Como que quem não corrige a si próprio espera poder corrigir os outros? O capitalismo pode ter muitos defeitos, mas ele não sofre de inflexibilidade e negação, pelo contrário, sabe que se não se adaptar e absorver os elementos necessários para manter sua resiliência, estará fadado a ficar obsoleto. A esquerda é capaz de se adaptar, mas não por vontade própria, mas pelas vicissitudes da natureza, o processo de renovação não se dá por flexibilidade ou ato consciente, mas fatalidade.

Negar algo que se considera errado não significa que com isto se alcançará a verdade e a realidade por trás das coisas. Na pior das hipóteses só diz que vc irá errar igual ou mais feio do que aquilo que se nega. Será que é necessário mais do que os indicadores sociais e econômicos para que a esquerda no Uruguai e em qq lugar do planeta seja capaz de fazer um mea culpa? Quem não é capaz de aprender com os próprios erros vai aprender com o que?

Quais são as habilidades e competências para que alguém se candidate a presidir uma grande multinacional hj? Elas não se elevaram em muito desde 1850? No entanto, no que os políticos, sobretudo de esquerda, evoluíram de 1850 até os dias de hj? Os discursos não continuam os mesmos, seja à esquerda ou à direita? A culpa não é sempre de um agente maligno externo, até Hitler recorreu a este artifício extremamente simples e eficaz, pq ele não faria, se está comprovado que dá certo?

Uma solução que seja capaz de resolver todos os problemas da humanidade não é mais difícil do que uma que tenta resolver o problema de apenas um segmento limitado desta? No entanto, a esquerda vê que o mercado é incapaz de oferecer soluções que atendam a todos de forma indiscriminada e imparcial, mas não acha que esta tarefa é difícil, talvez até impossível. Não, o que falta é vontade, só isto, capacidade, habilidade, inteligência, competência e muito trabalho não fazem parte da equação.

Enquanto o capitalismo se guia, mesmo que de forma míope e tortuosa, pelos meandros da realidade, a esquerda acha que será capaz de captar esta pela negação do capitalismo. Se ao menos negasse somente as falhas, então não haveria problema algum, mas não é possível se oferecer soluções ocas para um problema (o capitalismo) sem se negá-lo por inteiro. Se um sujeito vê que outro foi capaz de oferecer uma solução parcial para um problema, o que o faz achar que será capaz de oferecer uma completa?

Quem está sempre olhando para o umbigo alheio, ao invés de olhar para o próprio é pq não tem qq intenção de mudar, só quer encontrar defeitos nos outros para justificar os seus próprios. E isto ilustra pq a esquerda coloca o capitalismo como adversário e está sempre tentando apontar defeitos nele, pois é assim que ela logra se perpetuar sem precisar realmente oferecer nada de palpável. Estão sempre oferecendo soluções de curto prazo e quando os efeitos destas cessam, eles culpam o capitalismo.

Não é privilégio dela, já que a corrupção é algo inato, mas há uma padrão na esquerda de sempre relativizar a corrupção, o que a faz sempre andar em círculos, pois se a desculpa para a própria corrupção é a corrupção alheia, então enquanto os outros não se "descorromperem", eu tb não preciso me "descorromper". Melhor ainda, basta eu transformar a minha corrupção em força e virtude, enquanto transformo as virtudes e pontos positivos do meu adversário em corrupção.

Onde houve dor, exploração, sofrimento, injustiça, corrupção, crueldade, barbaridade havia o ser humano, então como é possível que o problema não esteja no ser humano, mas nas coisas que ele produz? Por acaso é um carro utilizado por um indivíduo conscientemente atropelar um terceiro o malvado da estória? Sem se descobrir as verdadeiras raízes de um problema não é possível solucioná-lo, a esquerda está sempre em busca de políticas que desculpem o mal comportamento e os vícios do ser humano.

Claro que as virtudes e a força do capitalismo não são exatamente dele, mas do ser humano, que é capaz de produzir coisas maravilhosas, mas incapaz de utilizá-las para alcançar paz e harmonia. Se as virtudes e a força do capitalismo não são dele, mas do ser humano, então as falhas e vicissitudes tb não são do ser humano? Não é este a fonte dos problemas do capitalismo e de qq outro sistema produtivo ou social que exista? Qual é o denominador comum em toda a história da humanidade?

Ou seja, o comunismo é uma espécie de versão da filosofia amish para ateus ou descrentes, como não é possível ser um amish sem acreditar em Deus, então era necessário se criar uma versão que permitisse o mesmo, mas sem envolver a Deus e a religiosidade. Mais curioso é que a esquerda, como um canibal que devora sua vítima para adquirir as características desejáveis que ele carrega, mas que é incapaz de se guiar pelos valores e virtudes deste, almeja incorporar as "virtudes" do capitalismo.

Não só isto, a verdadeira revolta deles com o capitalismo é pq este continua a iludir o ser humano fazendo-o acreditar que é sempre possível ter mais. Dentro da visão da esquerda, tivesse o socialismo sido implantado em 1900, todos hj seríamos felizes e estaríamos satisfeitos pq a fonte de insatisfação e ilusão contínua teriam sido eliminados. Sem saber que é possível se alcançar e obter mais, as pessoas não buscariam por mais, livrando-se do sofrimento de desejar.

Até hj não continua sendo assim, pois o mais capacitado e apto sempre logrará ter o controle do Estado nas suas mãos e, quando for o contrário, o mais violento e cruel? O que o capitalismo e a economia de mercado fizeram foi só descentralizar este processo e transferir o poder econômico para fora da esfera estatal, pois esta era asfixiante e impedia a geração de riqueza. Mas apesar de séculos, milênios, a esquerda ainda acha que o Estado que surgiu para dominar pode oferecer a liberdade.

Cabe ressaltar que antes do advento do capitalismo, o monopólio e a exploração estavam concentrados nas mãos do Estado, que por sua vez era propriedade de algum senhor ou soberano a quem pertencia. O que a esquerda fez foi achar que tinha encontrado a solução pregando que ao invés de o monopólio do Estado pertencer a um único indivíduo, ele deveria pertencer ao povo. Mas o Estado não surgiu exatamente para concentrar poder nas mãos de um ou poucos indivíduos?

Pq o mesmo fator que sempre faz com que o capitalismo vingue proficuamente e triunfante é o que tb faz com que a esquerda finalmente alcance o tão sonhado paraíso: as demandas do ser humano são infinitas, bastando descobri-las. Basta satisfazer uma demanda de um indivíduo para que inúmeras outras surjam, não fosse assim, realmente a propriedade dos meios de produção realmente levaria a uma situação monopolística e de exploração, tal como imperou por séculos.

Aliás, ele se fortalece através delas, já que a esquerda é muito boa de discurso e péssima de execução. O problema para eles sempre se resume a uma coisa só: dinheiro. Para quem prega o desapego, eles são extremamente apegados ao dinheiro, basta qq uma das políticas deles darem errado para eles logo chegarem à conclusão óbvia: faltou dinheiro. Mas pq, não importa o quanto o orçamento do Estado aumente, está sempre faltando dinheiro para a esquerda implantar e conduzir suas políticas sociais?

E é exatamente por ser um sistema produtivo separado do sistema social, mas que se acopla dentro deste, que o capitalismo insiste em sobreviver, apesar de todos os prognósticos contrários. Quantos séculos mais serão necessários até que o discurso se adapte à realidade? Pois esta é uma das vantagens do capitalismo, enquanto a esquerda insiste em negá-lo, ele não se importa nem um pouco que políticas de cunho socialista sejam adotadas e convivam em paralelo com ele.

Suponhamos que a esquerda perca as eleições e Lacalle Pou seja bem-sucedido, o que isto significará? Que a esquerda uruguaia terá que rever toda a sua agenda e renová-la de acordo com o novo cenário. Se for assim, então pq esperar que a eleição acabe? O "capitalismo" já vai para 200 anos, mas ainda assim a esquerda baseia toda a sua agenda em combatê-lo, insistem em dizer que ele é um modelo de sistema social, quando ele é na verdade um sistema produtivo com repercussões sociais.

É um fato notório, onde a esquerda está no poder aumenta vertiginosamente a bandidagem, o tráfico de drogas e a corrupção, os partidos de esquerda são verdadeiramente facções criminosas, isso não é privilégio do Brasil somente, é em todos os lugares e países do mundo, é de se pensar, para votar na esquerda só pessoas que tem parte no botim, esses parasitas só desconhecem qualquer sentimento de honestidade.

O batore-Senado esta fazendo articulacao para tirar o da ITAIPU.So porque ele acabou com a mordomia, o pessoal faziam curso fora do Brasil e tinham passagem de primeira.

Ah, mas no Uruguai a maconha está liberada... para que emprego e crescimento econômico?

Excelente laboratório este Uruguay. As informações sobre o crescimento da violência lá provam que no Brasil a origem da nossa "guerra civil" decorre basicamente do relaxamento das punições. A corrupção também é uma simples febre, oriunda da infecção da impunidade e do exagero de impostos mal utilizados. É muito triste ver uma nação invejada por ter a amizade como razão de vida, ver aumentar a violência por relaxo ideológico.

Bom.pro Brasil. Mais um.país no Mercosul à direita.

NOTICIA RUIM ESSA. QUEM É QUEM NA PARADA. ESQUERDA OU DIREITA.

Para diminuir a população carcerária, abrandam as leis penais e jogam o país no caos. A esquerda é patética!

O país todo tem 3,4 milhões de habitantes, sendo que a maior parte da população fica na capital, o interior é praticamente desabitado. É como administrar uma cidade de grande porte, menor que a região metropolitana de Belo Horizonte (5,96 milhões de habitantes), por exemplo. A economia é estável, mesmo porque não há aumento significativo da população, propiciando permanência de um grupo político por longo tempo, sem maiores atropelos. Enfim, é uma roça.