Ninguém é louco por ti

Ao adiantar os assuntos que estarão na pauta do encontro entre Lula e o presidente dos Estados Unidos, Joe Biden, nesta sexta (10), diplomatas listaram mudança climática, defesa da democracia e dos direitos humanos, crise na Venezuela e invasão russa da Ucrânia. Porém, não existe a perspectiva de discutir integração econômica com novos acordos de livre-comércio ou cooperação política. A reunião deve acabar sem que qualquer um dos dois presidentes declare o interesse em liderar o continente ou tome as medidas necessárias para isso.

As coisas já foram diferentes no passado. Na Guerra Fria, entre 1954 e 1989, os americanos estavam atentos para o que acontecia ao sul do Rio Grande. Tanto é que se envolveram em golpes de Estado, tentativas de derrubar governos e ações de repressão em pelo menos 13 países na América Latina. Com a redemocratização na região, os EUA passaram a buscar uma integração mais econômica do que política. Em 1994, chefes de Estado e de governo de todos os países do continente, exceto Cuba, reuniram-se em Miami na primeira Cúpula das Américas, por iniciativa dos americanos. O principal resultado foi a largada das negociações para a Área de Livre Comércio das Américas, a Alca, que seria a maior zona de livre-comércio do mundo.

O principal responsável por enterrar a Alca foi o presidente Lula em seu primeiro mandato. Ao tomar posse em 2003, o petista se recusou a discutir o tema. A fase de negociações não se concluiu dentro do prazo determinado em Miami, no final de 2005, e a Alca morreu antes de nascer. Em seu discurso na Cúpula, Lula subiu no palanque para falar do “orgulho” do Brasil, que estava deixando de “ficar de costas” para a América do Sul, após “séculos olhando” para EUA e União Europeia. “O PT se opôs à Alca por ideologia, e os EUA deram margem para isso”, analisa o embaixador Rubens Barbosa, que representou o Brasil em Washington nessa época. Concomitantemente, com os atentados terroristas em 11 de setembro de 2001, os Estados Unidos perderam interesse pela América Latina ainda mais, desviando suas atenções para o Oriente Médio.

Com o continente à deriva, o Brasil se absteve de assumir a liderança e passou a embarcar em projetos políticos criados ou apoiados por Cuba e Venezuela. Um deles foi a União das Nações Sul-Americanas, Unasul, fundada em 2008. Nascida da cabeça do ditador venezuelano Hugo Chávez, a entidade buscava expandir a influência dos governos identificados com o seu bolivarianismo. Logo em seguida, em 2010, criou-se a Comunidade de Estados Latino-Americanos e Caribenhos, Celac. A instituição tinha como missão substituir a Organização dos Estados Americanos, OEA, que, por ter a participação dos Estados Unidos, entrava frequentemente em confronto com as ditaduras latino-americanas que desrespeitavam os direitos humanos. Ambos os projetos acabariam perdendo força por inutilidade. A Unasul foi abandonada por vários membros a partir de 2016 e sua sede, em Quito, no Equador, foi doada para uma universidade indígena. Em janeiro deste ano, Lula viajou para Buenos Aires para tentar dar um fôlego novo para a Celac, mas acabou sendo obrigado a ouvir um esculacho do presidente do Uruguai, Luis Lacalle Pou. Ele atacou o caráter de “clube de amigos ideológicos” dos diversos fóruns regionais, que servem apenas a discursos partidários, são “protecionistas” e não avançam em negociações comerciais.

Além de embarcar nos projetos bolivarianos, o Brasil buscou expandir sua influência na região com o BNDES, financiando a exportação de bens e serviços de engenharia em dezenas de bilhões de dólares para 17 países em todas as Américas até o final de 2015. Essa liderança forjada em empréstimos a juros baixos e condições vantajosas acabou tendo o efeito oposto do pretendido, com a revelação de escândalos de corrupção pela Lava Jato. Nove países latino-americanos beneficiados por empréstimos do BNDES foram citados na delação da Odebrecht às Justiças dos EUA e da Suíça em dezembro de 2016. Segundo relatório do Departamento de Estado americano, divulgado no ano seguinte, mais de 20 obras estavam sob suspeita de irregularidades e o montante de propina envolvido ultrapassou 385 milhões de dólares.

Um fator não menos importante que impediu que o Brasil assumisse a dianteira na região foi o desinteresse dos presidentes brasileiros. Dilma Rousseff, que governou entre 2010 e 2016, ignorou a política externa, ainda mais por causa da instabilidade doméstica. Seu sucessor, Michel Temer, precisou se concentrar em questões internas, e teve pouco tempo para olhar para fora. Além do mais, ele foi ignorado por governantes de vários países, que deram trela para a campanha de propaganda petista que tentou deslegitimá-lo, dizendo que Dilma tinha sido vítima de um golpe de Estado. Jair Bolsonaro só tinha olhos para o então presidente americano Donald Trump e, embora tenha se aproximado do Grupo de Lima, suas ações estavam mais no plano interno, repetindo sempre que o Brasil corria o risco de se tornar uma Venezuela. Bolsonaro foi “o Lula de sinal trocado”, afirma Barbosa. “Ele não falou com a Argentina por problemas ideológicos, uma loucura”, explicou.

Hoje, Lula articula a retomada das iniciativas de seus primeiros mandatos. Em Buenos Aires, em janeiro, ele anunciou a recriação da Unasul, extinta em 2018, participou de uma cúpula da Celac e afirmou que o BNDES financiará o gasoduto de Vaca Muerta, no sul da Argentina. Porém, as manchas geradas pelos escândalos de corrupção do passado e a proeminência das questões internas podem dificultar uma ação continental. “Lula tem potencial para liderar a América Latina, visto que não há candidatos com bom desempenho na política interna de seus países desenvolvendo uma ação coordenada com outros países na região. Contudo, o presidente brasileiro provavelmente terá de se concentrar mais em seus problemas internos”, diz o cientista político americano Peter Hakim, do think tank Inter-American Dialogue. O petista terá de contornar a oposição no Congresso, que já oferece resistência a um cavalo de pau na economia. Além disso, sua eleição se deu por apenas 1,8 ponto percentual, o que não lhe confere uma aprovação popular tão consolidada para que possa se projetar no exterior. Sem que Estados Unidos ou o Brasil se aventurem a liderar a América Latina, a região ficará cada vez mais marginalizada. “A única região no mundo sem integração é a América Latina. Então, ela se enfraquece e perde importância econômica-comercial”, explica Barbosa. Com cada país procurando cada vez mais perseguir os seus próprios interesses, ninguém é louco por ti, América.