Se não houver alternativa em 2023, não haverá em 2026

Começo este texto com um aviso de utilidade pública. Bolsonaro não governa mais. O governante atual chama-se Luiz Inácio Lula da Silva. É o governo Lula que tem de ser fiscalizado pelo Parlamento e pela imprensa, criticado pelas oposições e controlado pela sociedade. É assim que funciona numa democracia.

Ah! Dizem em coro os lulopetistas. Bolsonaro e seus auxiliares cometeram muitos crimes. OK! Que sejam todos então entregues à Justiça. Que a Justiça faça o seu trabalho. É assim que funciona numa democracia.

O que não dá para comprar é a ideia de que, por causa disso, não podemos criticar o governo realmente existente, o governo que entrou, porque temos que exorcizar o governo que saiu. Se fosse assim ficaríamos quatro anos só criticando o governo passado (que não existe mais como tal) e nos abstendo de criticar o governo atual. Não é assim que funciona numa democracia.

Não me canso de repetir. Não há democracia sem oposição democrática. Nenhuma democracia do mundo chegou a ser uma democracia liberal (ou uma democracia plena) sem oposição democrática. A questão é: onde está nossa oposição democrática?

Sabemos onde está a oposição antidemocrática. É a oposição bolsonarista. E ela está viva. Agora mesmo alcançou 32 votos para a presidência do Senado; e 40% não é pouca coisa.

Entre a situação neopopulista de esquerda (que não é liberal) e a oposição populista-autoritária de extrema-direita (que é francamente iliberal), é necessário que exista vida inteligente e razoável na política, o que só pode ocorrer se houver oposição democrática não populista.

Na campanha eleitoral de 2022 surgiu uma esperança para os democratas, esboçada pela candidatura de centro liberal de Simone Tebet. Muitos democratas liberais abraçaram essa candidatura e ela se revelou decisiva para impedir a reeleição de Bolsonaro, que representava, na época, o perigo mais iminente: transformar nossa democracia eleitoral numa autocracia eleitoral. É claro que isso teve de ser feito com a pior solução possível,mas na época a única existente, posto que no segundo turno: reconduzir Lula à Presidência para um terceiro mandato (o quinto do PT).

Para a democracia liberal, a solução foi ruim porque trocamos um populista, Bolsonaro, por outro, Lula – que embora seja um democrata eleitoral, não é liberal (no sentido político do termo). Ora, o venezuelano Hugo Chávez também era um democrata eleitoral quando assumiu (a ditadura na Venezuela só se consumou mesmo com Nicolás Maduro), assim como Evo Morales e Luis Arce, Fernando Lugo, Cristina Kirchner e Alberto Fernández, Maurício Funes e Salvador Cerén, López Obrador, Pedro Castillo e Gustavo Petro. Essa é a companhia dos populistas de esquerda de Luiz Inácio Lula da Silva. Não, não elegemos um Gabriel Boric, líder de esquerda não populista de um dos dois regimes democráticos liberais da América do Sul, o do Chile (com o do Uruguai).

Mas é importante, porquanto revelador da nossa sinuca política, ver o que aconteceu no primeiro turno. Se os que votaram em Simone Tebet achassem que Lula seria um governante adequado, teriam votado logo nele no primeiro turno – e não nela. Se não votaram nele é porque tinham razões suficientes para não fazê-lo. Os que votaram em Simone o fizeram porque ela não era Lula, nem Bolsonaro. Simone, entretanto, recusou o seu papel de defensora da democracia liberal ao aderir ao governismo.

Ninguém votou em Simone para 2026 – não foi uma ação entre amigos para ajudá-la a fazer sua carreira política. Votaram para que ela, mesmo não vencendo o pleito, se dedicasse a articular a defesa de uma democracia liberal (quer dizer, não populista) em 2023, 2024, 2025… Os que nela votaram, entretanto, ficaram pendurados na brocha quando ela passou de armas e bagagens para o governo, servindo ainda de enfeite (juntamente com Alckmin) para uma falsa frente ampla – que na verdade é uma frente de esquerda hegemonizada pelo PT.

Simone seria um ativo importante da necessária oposição democrática brasileira. Que fique bem-entendido. O papel democrático principal de Simone Tebet não seria o de jogar pedra num governo cuja eleição apoiou decisivamente no segundo turno. Nada disso. Seu papel seria o de ajudar a articular uma oposição democrática que pudesse: a) elogiar e apoiar medidas governamentais que avaliasse favoráveis à democracia (e, poder-se-ia acrescentar, ao desenvolvimento humano e social sustentável), b) criticar medidas que julgasse desfavoráveis e apontar alternativas, e c) além disso, tentar substituir o governo eleitoralmente em 2026 ou antes, se fosse o caso, mas sempre segundo a Constituição e as leis, procurando não violar as regras não escritas da democracia sem as quais não se sustenta qualquer sistema legal. Eis resumida, nas linhas iniciais deste parágrafo, uma definição de oposição democrática – radicalmente diferente de uma oposição antidemocrática, que visa sempre a destruição de qualquer governo democrático.

Ao final do segundo turno de 2022 havia um campo imenso para trabalhar uma alternativa democrática não populista. Nesse campo estavam, potencialmente, os que votaram em Lula só para remover Bolsonaro e parte dos que não votaram em ninguém ou até votaram em Bolsonaro apenas para impedir a volta do PT ao governo. Esse conjunto somava dezenas de milhões de brasileiros e brasileiras. Simone renegou tudo isso, imaginando que, como ministra, ficaria em evidência durante mais de três anos, saindo então para se candidatar novamente em 2026 e esperando arrebanhar o apoio dos seus eleitores e eleitoras de 2022. Vai ser difícil acontecer novamente. Os que foram frustrados por sua opção governista, não esquecerão em tão pouco tempo a sua, digamos, “transfugação”.

Pode-se dizer que o “Efeito Simone” vacinou os democratas liberais contra líderança emergentes com pouca convicção democrática. Além de tudo, desmoralizou futuras tentativas de terceira via, dando a impressão de que alternativas à polarização populista são apenas truques eleitorais. Sim, é isso que acontece se, passada a eleição, os próceres de uma via alternativa correm logo para se aboletar no governo do populista vencedor. Lamentável. Seria melhor que apoiassem uma candidatura populista logo no primeiro turno.

Claro que isso não é bom para ninguém, nem para Simone, nem para os democratas liberais, nem para a democracia no Brasil. Mas os democratas liberais não podem ficar esperando Godot em 2026. Se não houver alternativa aos populismos que polarizam a disputa política no Brasil em 2023, também não haverá em 2026. É simples. Não há oposição sem que alguém faça oposição: hoje, não amanhã. Uma oposição democrática não se articula apenas em campanha, como se caísse do céu nos poucos meses anteriores a uma eleição, já pronta e acabada. Sem ter lançado suas raízes na sociedade, acumulado forças com seu desempenho cotidiano, conquistado corações e mentes durante continuados anos, não haverá oposição capaz de competir com os populismos.

E aí, babau. Nem em 2030 será possível não desesperar.

Augusto de Franco é escritor