LeandroNarloch

Não confunda conservador com reacinha

18.10.19

Filhos e apoiadores de Jair Bolsonaro realizaram semana passada um “evento conservador” – a Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC, na sigla em inglês). Dias depois, o presidente disse que avaliava migrar para um novo partido – o “Conservadores”. Veja que coisa estranha: muitos dos que se dizem conservadores no Brasil têm muito pouco do que grandes filósofos definiram como uma postura conservadora. É preciso diferenciar o conservador clássico do chato, do estridente que passa o dia perdendo amigos na internet, do reacionário que só se manifesta por maiúsculas – ou seja, do reacinha.

O conservador clássico, da tradição dos iluministas britânicos, defende a moderação, a prudência e o ceticismo como grandes valores do debate político. Já o reacinha liga pouco para esses valores: luta para derrubar a esquerda, mesmo que seja preciso avançar contra princípios constitucionais.

O conservador, diz o filósofo inglês Michael Oakeshott em “On Being Conservative”, defende o governante como “um árbitro cuja função consiste em aplicar as regras do jogo, ou a de um moderador que dirige um debate sem participar dele”. Já o reacinha, mesmo quando exerce cargos relevantes como o de ministro da Educação, sacrifica a liturgia do cargo para bater boca com opositores na internet.

O conservador lamenta rupturas, mas não é sempre contrário a mudanças – defende mudanças lentas e graduais. Edmund Burke, pai do conservadorismo inglês, defendia a independência dos Estados Unidos e criticava o colonialismo da Índia. Hoje seria favorável à legalização da maconha medicinal (proibir remédios não é exatamente uma posição conservadora).

Já o reacinha reage a qualquer mudança de costumes. Decide suas opiniões em oposição a seus adversários políticos. Criticará uma medida da esquerda mesmo se essa medida se alinhar a princípios liberais-conservadores.

O conservador tem uma relação de respeito e até de admiração pelos militares. Mas jamais seria favorável a uma ditadura militar, pois acredita que os direitos e a propriedade do indivíduo e sua família não podem servir a utopias ou teorias de gabinete que prometem melhorar a sociedade. Defende a moderação capaz de “comandar a defesa contra o totalitarismo de esquerda ou direita”, como diz Roger Scruton.

O reacinha, por outro lado, prefere chamar de “revolução” a ditadura militar brasileira que matou centenas de pessoas, entre elas gente sem ligação com o comunismo ou a luta armada. Foi o que fez Romeu Zema, governador de Minas Gerais, em evento no mês passado.

O conservador, segue Oakeshott, “é uma pessoa cautelosa e tende a indicar a sua aprovação ou desaprovação não de forma categórica, mas prudente”. Já reacinha grita, esperneia ou parte para as maiúsculas quando alguém se atreve a discordar de sua opinião.

O conservador defende a elegância, os bons modos e as convenções, pois “os destruidores dos costumes demolem mais do que o que eles conhecem ou desejam”, como diz Russel Kirk em “Dez Princípios Conservadores”.

Já o grande filósofo reacinha do Brasil passa o dia tentando chamar a atenção da imprensa disparando ofensas e palavrões no Twitter.

Leandro Narloch é jornalista e autor do 'Guia Politicamente Incorreto da História do Brasil'.

Os comentários não representam a opinião do site. A responsabilidade é do autor da mensagem. Em respeito a todos os leitores, não são publicados comentários que contenham palavras ou conteúdos ofensivos.

500
  1. Conservadores a favor da maconha medicinal ? Creio que um conservador esperaria testes clínicos, com dezenas ou centenas de pacientes, para saber se algum princípio ativo da maconha é eficaz e seguro no tratamenro de alguma enfermidade. A maconha é o único " medicamento " cujo uso é defendido por viciados é por jornalistas, mas não por médicos. Um conservador de boa estirpe acharia isso muito estranho.

    1. Perfeita essa observação. Defender uso da maconha como argumento medicinal é atitude de "falso conservadorismo". É O LOBO EM PELE DE CORDEIRO!!!

  2. Que vergonha, filósofo, educado, sensato, q inteligência emocional. Veio de onde pra fazer com q a Crusoé se torne a mídia atual. Abre o olho Crusoé com pessoas como essas, poderão chegar a ser uma Veja e perder muitos leitores. Vá aprender com Sabino e c Mainard, Dantas, não é questão de ser direita ou esquerda é ser imparcial, honesto, digno, pensar no bem do Brasil

  3. Eu sou conservado e também chamo a Revolução Militar de Revolução. Nos salvou de ditadura muito pior. Seu ataque ao Zema é descabido. Exemplo muito ruim num artigo ruim e superficial no todo.

  4. O inverso também é verdadeiro.A esquerda não é prudente,não aceita de modo algum a opinião contrária,não para para refletir e não é nem um pouco racional.A polarização é ruim,claro.Ser ponderado e equilibrado não é bem o que vemos hoje no Brasil

  5. Segundo seus argumentos, Winston Churchill, símbolo do conservadorismo político, não passa de um "reacinha". Seu grande equívoco nessa reportagem é confundir bons modos com atitude conservadora. Sua definição de "reacinha" também é muito pobre e genérica, pois cabe perfeitamente tanto para os estridentes de direita como os de esquerda. Em resumo, chato é sempre chato, tanto de esquerda ou direita como esse seu texto bobo. Perdi meu tempo lendo-o.

    1. É a galerinha descolada do Grupo Abril (Veja, etc) se mudando para a Crusoé ;P

    2. Concordo com você Luís! O texto foi raso e tendencioso, além de ir na onda de que devemos ser moderados ao nos expressar na internet, limitando a nossa liberdade de expressão.

  6. GOSTEI, COMO SEMPRE CLARO, DIDATICO, COMO NOS LIVROS Q ESCREVEU. VI Q NINGUEM POSTOU COM LETRAS MAIUSCULAS. DESCULPE, VOU CONTINUAR ASSIM. TOU COM QUASE 74 ANOS E A VISAO NAO E'DAS MELHORES. ADORARIA Q TD FOSSE EM MAIUSCULA PRA LER MELHOR. PODE ATE NE CHAMAR DE REACINHA, MAS NAO VOU FICAR DE FORA DESSA DISCUSSAO.

  7. Não se confunde "isentinhos" com conservadores. Verdadeiros conservadores não relativizam nem suavizam as esquerdas. Nem para se arvorar de falsas virtudes.

  8. Fiz dois comentários a respeito do texto. Só postaram um. Qdo não postam nenhum. Acho que devem administrar melhor esses comentários.

  9. O povo da direita Venezuelana, os conservadores, ficaram indignados com a esquerda Venezuelana, e não saiu disso, o que aconteceu? Virou comunista. Se tivessem botado a raiva para fora e lutassem, não estariam nesta m@rda. E daí pessoal vamos fazer como eles? Ir para o matadouro sorrindo? Vá contar história para fazer boi dormir.

    1. É bíblico. O povo que se cala e se abaixa, desaparece, é substituído pelos que tem sangue quente.

  10. Tudo o que a esquerda quer é que não haja oposição determinada do outro lado, então fica fácil, até o dia que dão a ordem de comando do tipo: "todo o poder aos sovietes", será tarde, temos que observar que os comunistas em muitos países implantaram suas ditaduras, subvertendo regimes democráticos ou quase isto.

  11. Perfeito! Conheço vários reacinhas... já conservadores de verdade, ainda estou procurando. Chegou a hora desse povo parar com a baixaria e virar gente grande!

  12. Isto que deixou a esquerda chegar a ter autorização para fazer o papel de reação (e não inha), porque na elegância desta postura que esta mais para INDOLENTE de não reagir (reaçinha) aceitando as imposições agressivas da esquerda, que basta alguém defender uma tese contraria, atacam sem piedade com não somente deselegância, mas agressão mesmo.

  13. O colunista fez um comentário superficional com relação aos apoiadores do Bolsonario e do próprio. São realmente conservadores, mas com a marca de nacionalista que defende o país a qualquer custo. Esse negócio de "reacinha" é um termo que não reflete a realidade, mas a opinião do colunista. Porque não se preocuparam com os "reacinhas" do pt, que fizeram misérias na administração do país, sempre apoiado pelos seus correligionários e aplaudidos pela imprensa.

  14. Mas, gostaria que o jornalista, se for possível, fazer a mesma análise do socialismo e o esquerdismo (socialista) brasileiro. Aliás, fico me perguntando pq análises , tão bem feitas não foram feitas num passado recente .

  15. ou seja, o texto sugere que o verdadeiro conservador é um bunda mole, educado, compreensivo e capacho de pelegos socialistas? agora entendo a retórica da grande mídia a favor da roubalheira...

    1. Claro, conservadorismo não é o que a tradição e os grandes pensadores definiram, mas o que TU tem pelo que seja a essência disso aplicada ao indivíduo, ou seja, um gritão, ignorante e cabeça dura, que não aceita estar errado ou mudar de opinião. Tá "Serto", amigo!!

    2. Típico comentário de um brasileiro, se alguém se comporta bem é por que é um bunda mole. Como vamos mudar se o povo continua pensando deste jeito?!

  16. Só uma observação, mais importante do que todas as nuances analisadas está a honestidade intelectual. Os modos mais, ou menos, polidos são só a embalagem.

  17. interessante sua análise....reacinha ou CONTRA REVOLUCAO CULTURAL.....aguentamos por 50 goela abaixo TUDO e mais o roubo de 300.000.000.000.... pare de CRITICAR e encher linguiça e escreva algo para acrescentar os fatos d evidencias impostas....tenho críticas horríveis ao atual governo.....parece que vc adora o DESGOVERNODO TUDO PODE.....peça para a titia voltar....será que vai ter REACINHA TAMBÉM???????

  18. Concordo em parte com as afirmações .O tal conservador mencionado é alguém que observa fatos reais , estabelece comparativos e ignora futilidades . Ao passo que um “ reacinha ” é uma pessoa que ignora o peso da realidade , Coloca sua opção ou partido político ,na mesma escala de valor do seu time de futebol .Se atém a palavras e falações e Ignora os fatos que podem mudar o seu destino . Reacinha não tem ligação alguma com conservador ou progressista ,com direita ou esquerda .

  19. Votei num presidente desonesto.O cara é um bandido de colarinho branco. Conseguiu destruir a Lava Jato e se uniu ao urubus do STF

  20. Narloch, infelizmente, em volta do Presidente não tem apenas o reacinha do Ministro da Educação. Este Governo está infestado de reacionários dizendo-se conservadores. Que Deus nos proteja desses reacinhas!

  21. Gostei do seu texto Leandro. Não acredito que haja espaço no cenário político para mais um partido. Está muito saturado!! Partido Conservadores soa mais para "inglês" ver.

  22. Eh bastante constrangedor que vc se permita chamar Olavo de Carvalho de filósofo reacinha, quando ele realmente foi o norte e o refundador da direita brasileira nas últimas décadas. Ao propor gentileza e elegância como únicas formas de enfrentar os progressistas (aí incluídos acadêmicos, pseudointelectuais e a mídia em geral), vc parece se distanciar da realidade, inclusive de forma ingênua. Eh como se pensasse ser possível contrapor essa turma de pernas cruzadas e citando Burke apenas.

    1. será que tem que desenhar.....acho que sou uma gay reacionária também

    2. O texto explica e define bem que faz esse tipo de colocaçáo

  23. os esquerdóides são muito refinados, da zelite mêrmo. Lênin, Mao, Pol Pot, Castro, que o digam. afinal, quem matou Celso Daniel?

  24. Puts, análise totalmente pelega, reagir a um sistema corrupto, amaldiçoador, opressor, ditatorial, é perfeitamente aceitável quando a corte está extrapolando a vontade soberana do povo, seja ela de esquerda ou direita e no momento que a fogueira está acesa os isentoes aparecem para chamar o povo a prudência.No Brasil atual não há volta ao centro por agora, pois o dito centro político foi um engodo pelego capitaneado por FHC e seus comparsas, não tenho a mínima simpatia por pelegos de centro.

    1. Excelente análise. Logo o povo terá que ir para a rua defender a Democracia Brasileiro que corre sério risco no atual governo.

    2. Os isentões que vcs vêem com desdém são os conservadores cujo termo vcs por ignorância tentam se apropriar! vcs são ignorantes, mal educados, reaças sem informação. Parecem debilóides lambendo as botas de Bolsonaro como se fosse um Deus. Ele e Lula estão cagando na nossas cabeças e só querem mesmo é garantir o poder e a adimiração cega de trouxas como vocês.

  25. Quer dizer então que o berço do conservadorismo está assentado no Iluminismo... Sei...Acho que está faltando ou estudo ou honestidade intelectual.

    1. taí ...bem diagnosticado! Assim como outros leitores, chamando o texto de "isentao". O sujeito que prega lidar com moderação contra quem lhe come o fígado e esmaga sorrateiramente a dignidade, pra mim é um trouxa. E esta merecendo uma tuitada bem maleducada no estilo do nosso grande filosofo, que o sujeito feliz o nem sequer tem coragem de pronunciar o nome.

  26. Muito bom o seu texto, Narloch. Os reacinhas são, geralmente, analfabetos funcionais que não lêem nada e buscam 'informação' no WhatsApp, Twitter e Facebook. Portanto, não conseguem argumentar, mas somente rotular brigando e aos berros. Não dou a menor pelota para essa gente. Não os ouço, não os leio, não os sigo. Resumindo, desprezo- os lindamente!

    1. Concordo integralmente. Haja estômago para tanto primarismo e boçalidade.

    2. Muito bem colocado,Iolanda,o sentimento de ódio é igual entre essas duas torcidas.

    3. são uns idiotas. a impressão que tenho é que passaram por lavagem cerebral! como pode? se bolsonaro for preso vão aderir a #bolsonarolivre pois não passam de uma cópia da esquerda idiotizada...tem estes reaças de direita idiotizados.

    4. Essa é ótima. Só faltou dizer que têm raiva da classe média.

  27. Tudo lindo,porém,o Brasil é um caso a ser estudado pelos mais profundos cientistas,de um povo vibrante e violento em seus própositos e virtudes,passamos a ser zumbis direcionados e abatidos a bel prazer dos ideólogos do caos

  28. A ditadura Militar matou "centenas" de pessoas Leandro? foram 400 em 2 décadas. Atualmente há 65 mil homicídios ANUAIS no Brasil. Além disso por que você não fala de quantos inocentes foram mortos pelos grupos terroristas naquele período? Reportagem nível FMB. Só especulação.

    1. foram mortos centenas de civis por conta dos guerrilheiros também.. e não pensem que os guerrilheiros eram santinhos que apenas pensavam contra o governo e tenham sido mortos por isso.. morreram Pôr que lutavam a luta armas a.. deixem de ser inocentes

    2. morreram 400 por simplesmente pensar diferente do governo. E morreram muitos outros por crimes comuns.

    3. não deixa de ser centenas. Pasdou de 100...ou não? não quer dizer que não ouve crime comum naquela época amigo. se tivesse sido um já era demais. As pessos tem que ter a liberdade de lutar pelo que acredita!

  29. A ditadura militar matou gente ligada à esquerda e à luta armada. Outro tipo de gente foi morta por bandido. Menos, por favor!!

    1. Houveram excessos de ambos os lados, ambos os lados vitimaram pessoas inocentes. A verdade é triste e choca, mas nunca deixará de ser a verdade. Queiram os reacinhas e os comunistas ou não. A verdade não se altera.

  30. Tá bom, vai "derrubar" a esquerda com os princípios constitucionais!? Mudanças lentas e graduais!? Tu tá falando do Brasil? Tá de sacanagem? KKKKK!

    1. Amigo, eu infelizmente vivi para presenciar Color, FHC e os 16 anos petistas. Posso afirmar tranquilamente que esse JB é só papo, retórica vazia, pois na prática é mais do mesmo. Basta deixar o fanatismo de lado e se dispor a enxergar a verdade batendo na cara, esse governo está dividido entre DEM com varios cargos importantes no governo (além de Maia e Alcolumbre) e MDB cada vez com mais espaço na articulação política. Sim, a velha politica engoliu o JB. Sorry para os reacinhas sonhadores.

    1. Pode ter sido no passado, mas hoje isso não rola mais no Brasil. Mas reacinha vai me chamar de esquerdista comunista globalista...rs

  31. Leandro, ninguém aqui quer ditadura. Mesmo porque a última não ocorreu em 1964, mas com o ditador Getúlio. O que o brasileiro que tem neurônios funcionando quer, é que gente da laia de tipos como Gilmar Mendes, Lewandowski, Marco Aurélio, Rodrigo Maia, Renan Calheiros, Dilma, Jacques Wagner, Pimentel, Aécio, a lista é imensa, sejam removidos do cenário politico nacional. Que todos façam companhia ao bandido Lula. Se isso é ser reaça, orgulho-me em sê-lo! E usando maiúsculas: VOCÊ É RIDÍCULO!

    1. Sem dúvida, um governo militar que não teve um militar como Hugo Chaves que deu o golpe, permaneceu governando até apodrecer de cancer e indicando seu substituto.Ja os de 64estabilizaram a democracia promovendo eleições, até estabilizar e devolver aos civis a normalidade política no País.Se fosse a esquerda que tivesse dado o golpe, teríamos até hoje um ditador no cargo, com eleições controladas.Simples assim a análise.

    2. É, você tem razão. 1964 não foi golpe, foi uma democracia onde somente os altos militares da ocasião decidiam. Sem qualquer tipo de censura, derrubada do governo eleito, fechamento do congresso, cassação de políticos, troca de governadores, instituição de atos de exceção. Realmente uma democracia como poucas.

    3. Parabéns Alberto por sua lucidez Uma resposta perfeita Esse jornalista vive em que planeta? Brasil? Não pode ser Ilha da fantasia? Sim Revoltante ler um artigo desses COMPARAR ALHOS COM BUGALHOS, em letras maiúsculas SIM!!!

    4. Para mim este texto não definiu o que é um conservador. Especulou e não conseguiu definir.

    5. Cara, bonito seu patriotismo! Bom seria se essa turminha desaparecesse...rs. Mas o JB não é diferente deles, infelizmente.

  32. Virou moda libertário querer vaticinar o que é ou não é ser conservador. Pelo visto não foi ruim o evento CPAC, haja visto quem é o entrevistado da atual edição da Crusoé.

  33. Se você é tão bom assim faz melhor que o Olavo de Carvalho. Faz melhor que o Bolsonaro. Vê se você aguenta lidar com traidores dia e noite.

    1. Olavo é um oportunista barato e JB é um político também oportunista que se vendeu como nova política quando está enterrado na velha política até o pescoço. Mas reacinha não enxerga assim e nem perderei meu tempo tentando mudar essa cabecinha, pois são inteligências do mesmo nível dos mortadelas petistas.

  34. Na entrevista a B. G. que citei (lavodecarvalho.org/ser-conservador-e-nao-ser-jamais-o-portador-de-um-futuro-radiante/) o "filósofo reacinha" explica o que seria um "conservadorismo revolucionário." É justamente o que você chama de reacismo. É o que ele mesmo faz, praticando o que denunciou, quando apela para soluções como "revolução popular" com o apoio militar, fechando o Congresso, o STF, etc. A relação de Olavo com a tal "mentalidade revolucionária" é a do padre exorcista que acaba possuído

    1. A verdade é que Olavo abandonou a esquerda comunista mas a esquerda comunista não largou o olavo. Todo o pensamento ideológico e o modus operandi dele é cópia do que ele viveu intensamente quando mais jovem. Mas reacinha acha que eu estou mentindo...rs

    1. Boa pergunta pois fiz a mesma e esse colunista se diz entendido em história... Triste Brasil...

  35. O "filósofo reacinha" concorda ou concordava com você, segundo uma entrevista dele a Bruno Garshagen de 2008. Vale a pena ler: "Qualquer nação que tenha se infectado profundamente da mentalidade revolucionária e tenha dado aos seus valores conservadores uma formulação política revolucionária corre o risco de estar sempre à mercê de novos projetos revolucionários, pelo simples fato de que perdeu de vista a noção de “ordem espontânea”, que é a essência mesma da democracia e do conservadorismo. "

  36. FERNANDO e ALEXANDRE (18.10 06:24), entendi o texto: o LEANDRO não é conservador, é um "liberal" e crítico do OLAVO. De fato o seu texto não está no nível das citações que faz. C.A.R. não sou "reacinha"... sou católico apostólico romano até no apelido! E sei o que é ser conservador! Não subscrevo tudo o que Bolsonaro faz, nem como vive, inclusive! Vocês julgam conhecer até em quem votei em 2018? FERNANDO, o que é ser conservador e de direita, por favor?

  37. Esse seu conservador está mais para "Centrão"... A meu ver conservador é fundamentado nos valores Cristãos e não fica negociando, protelando, devagar e sempre... O problema é que mais do que falar e fazer "reuniões" há que se agir.

    1. O problema, meu caro Altair, é que os valores cristãos no meio político são em sua maioria de políticos ligados a seitas evangélicas que só pensam em dominação e poder. Nesse meio a corrupção é a cereja do bolo.

  38. Os reacinhas ficaram magoados e não podendo argumentar, partem para o deboche e a ofensa. Apenas reforçaram o conteúdo texto.

  39. Abaixo há um montão de Reacinhas doidos com o Narloch. Os idiotas estão reagindo igualzinho ao modelo de reacinha mencionado na matéria. Como diz um comentarista lúcido da Crusoé: diante do incompreensível por suas mentes binárias e analógicas, eles começam a zurrar sem parar. Burrice não tem cura, acrescento eu.

  40. Pra combater demônios você tem que se tornar um deles. Com anjos, a mesma coisa. Saiba identificar com quem estás lutando e saiba tb como voltar a ser o que vc era antes.

  41. Texto ótimo. Importante diferenciar o joio do trigo em dias tão turbulentos. Minha única ressalva é quando ao "uso medicinal da maconha". Qualquer um que tenha um entendimento básico de medicina baseada em evidência sabe que as propriedades farmacológicas da cannabis são, no mínimo, controversas. Acho válido que pesquisem mais detalhadamente sobre isso, mas até agora não consigo enxergar um único efeito terapêutico da maconha que já não era desempenhado por outros medicamentos.

  42. Perfeito e corajoso! Tendo em vista que a Crusoé/ Antagonista virou uma grande concentração de reacinhas. Daqueles que só falta um camisolao branco!🤣

  43. hahahahaha! Eu até ajudaria a pagar o palco para um debate onde o Narloch tentaria explicar o que é conservadorismo para o Velho da Virginia. Ajudaria a pagar o palco e também a pazinha para recolher o que sobrasse do Leandro...

    1. Sério que você só escutou até a hoje a parte da troca de ofensas? Sério que você nunca leu/ouviu os argumentos sérios do Olavo? Sério que você se refere a um idoso como "velho babão"? Se quer seriedade, haja como adulta!

    2. Serio que você considera os xingamentos do vovô babão um “debate”?

  44. Vai lá Leandrão, faz seu nome combatendo comunistas no “estado democrático de direito”, no “respeitos as instituições”, da “democracia”. Vai ver onde vão enfiar sua nobre pose. O Brasil está podre garotão! E não vai ser com fala pomposa como a sua que sairemos do buraco. Quem apoia o Bolsonaro vai fazer o Brasil sair do buraco, de qualquer maneira. Seja dando peteleco em esquerdista ou tratorando intelectualoide como vc.

  45. Penso que Zema não chamou a ditadura militar de revolução, intencionalmente, como um reacinha o. O governador é novo na política e, como tal, é ingênuo.

  46. Que aula! Vou reler muitas vezes, como se fosse fazer uma prova. Os reacinhas do Brasil deviam entender o que é conservadorismo e aplicar seus princípios. Seria bom para o governo, seria bom para o país.

  47. DISCORDO LEANDRO . O conservador pra você é um covarde que não luta com a esquerda com medo de críticas supostamente constitucionais . Um isentão que não se defende de ofensas na internet para se fingir de neutro . Um traidor que na luta do mundo livre contra a cortina de ferro defende as tentativas de golpe dos varguistas fascistas e dos esquerdistas comunistas , e condena o contra-golpe dos militares democratas aliados do mundo livre . Se o comunismo caiu , não foi por causa dos covardes 🇧🇷

    1. Vitor . Onde é que eu disse que o Leandro disse ? O que eu disse foi a minha opinião sobre o conservador ideal do Leandro . Um conservador que não luta para derrubar a esquerda , que não se defende na internet . Na minha opinião , um covarde . E eu percebo as nuances : o esquerdista é extremista e usa a violência para chegar ao poder , o liberal é passivo e fica reclamando , e o conservador é ativo e enfrenta o esquerdista .Não existe liberal-conservador .Existe o liberal .E existe o conservador

    2. VITOR . Onde é que eu disse que o Leandro disse ? O que eu disse foi a minha opinião sobre o conservador ideal do Leandro .

    3. Você não entendeu nada do texto. Onde é que o Leandro disse que o conservador é um covarde, que se recusa a debater? Você sabe a diferença entre debater com idéias e partir para a agressão de baixo nível? Você não consegue enxergar nuances, só consegue ver os extremos? Ou o sujeito é grosso e agressivo, ou ele é um isentão covarde? Desculpe, mas sua visão de mundo é infantil e imatura.

  48. Você tem que estudar mais e participar de palestras ou um grupo de estudos sobre o assunto para depois escrever sobre conservador ou liberal ou direita. Todos tem muito a aprender. Eu não sou jornalista, no seu caso, você tem responsabilidade com a qualidade da matéria, esse texto foi vergonhoso. Pesquise mais.

    1. O texto é bom sim. Vergonhoso é ver Tânia sofismar, para debilitar a ideia de Narloch, quanto à postura filosófica do indivíduo diante do debate político. Conservador é o prudente, que tem bom senso, que segue a lógica e as regras do jogo democrático, do Iluminismo. Reacinha é o porra louca de direita ou esquerda, anti regras, anti democrático, fanático, tirânico. Nessa última categoria se enquadram os Petralhas e os Metralhas (JB, filhos, Olavo e seus fanáticos fundamentalistas). Pense, Tânia.

    2. Temos todos que estudar mais sobre ser da direita ou ser conservador associado ao liberalismo econômico.

  49. Não temos governantes que prestem, e o governo militar não serviu, falta o rei do politicamente correto dar a sugestão, já que sabe tudo.

    1. Falta, Aparecida, você saber que o autor escreveu, dentre outros livros, O Guia do Politicamente Incorreto, leitura obrigatória, não politicamente correto. O que mais tem aqui, de fato, são reacinhas, incultos e incautos...

  50. Eis o petista enrrustido cusoéano falando sobre conservadorismo kkkkk. Desde dentro do PSL supostos aproveitadores do PR chamam ele de vagabundo, falam que vão implodí-lo, votam contram e dão entrevista clareamento desalinhado ao Bolsonaro. O que um conservador deveria fazer? Esperar? Deixar ser feriado de morte? Conservador não é sinônimo de imobilidade. Agora o PR sabe exatamente quem realmente está e não está com ele. Além de inteligente, o PR é, sim, conservador.

  51. Texto fraco. Demonstrou não saber nada sobre o assunto e se apropriou de comentários desconexos, feitos por terceiros sobre dois autores conservadores, para criticar Olavo e o CPAC. Ruim mesmo...

  52. Deviam ter chamado a Ana Paula pra versar sobre o tema. Tem mais experiência prática e honestidade intelectual para falar sobre conservadorismo.

  53. excelente reflexão, muito oportuna agora em que o Brasil tem acordado para a doutrinação que sofremos da esquerda por tantas décadas, muitos reacinhas o são sem perceber e se refletirem melhor passarão a se portar mais como verdadeiros conservadores

  54. excelente! vou passar a usar a definição "reacinha" ao invés de estúpidos, cegos e inconsequentes... tenho vários amigos reacinhas, que acham que qualquer crítica à familia bolsonaro e ao governo é sinal de que eu virei comunista, como se houvesse um virus maligno a rondar a sociedade

  55. Ufa! Finalmente alguém explicou para os laranjinhas o que significa ser conservador. Também precisa explicar o que é liberal, pois os laranjinhas pensam que são liberais também, kkkkkkkkkkk. Laranjinhas, na verdade, são apenas apedeutas.

    1. ALEXANDRE E FERNANDO . O progressismo é reacionário . Não existe nada mais reacionário do que um progressista no poder . O progressismo matou mais de 100 milhões de pessoas em apenas 70 anos . 🇧🇷

    2. C.A.R. tá nervosinho porque é um "reacinha" que não sabe o que é ser conservador e de direita. Pra ele, "conversador" é que subscreve tudo o que o Bolsonaro diz e faz.

    3. E eu acho que você não entendeu o texto... rsrs... Ou entendeu, a carapuça serviu e você está agindo como bom reacinha? :-o

Mais notícias
Assine agora
TOPO