Adriano Machado/CrusoéA deputada Bia Kicis usou a estrutura da Câmara, bancada com dinheiro público, para mover a ação

Porteira aberta

Crusoé é alvo de mais uma ordem judicial de censura: o exemplo que vem de cima, especialmente do STF, tem encorajado juízes a sufocar a liberdade de imprensa
14.08.20

Rui Barbosa afirmava que a imprensa é a vista da nação. Por ela é que a população de um país acompanha o que lhe passa ao perto e ao longe, enxerga o que lhe malfazem, devassa o que lhe ocultam, colhe o que lhe sonegam, percebe onde lhe alvejam, mede o que lhe cerceiam, vela pelo que lhe interessa, e se acautela do que a ameaça. Por isso, impedir a publicação de algo é como vendar os olhos de uma nação. É o que o juiz Hilmar Castelo Branco Raposo Filho tenta fazer ao decretar a censura a uma reportagem de Crusoé a pedido da deputada bolsonarista Bia Kicis, do PSL do Distrito Federal, avocando para si uma função que em tempos sombrios da vida nacional era dos censores que circulavam pelas redações, mutilando reportagens incômodas aos poderosos de então.

Na quarta-feira, 12, em razão da decisão do magistrado da 21ª Vara Cível de Brasília, Crusoé passou a usar uma tarja preta sobre o nome da deputada na matéria publicada na edição semanal de 17 de julho. A reportagem mostrou como parlamentares de diferentes tendências, de petistas a bolsonaristas, estão curiosamente alinhados no propósito de relegar ao esquecimento a proposta de emenda constitucional que prevê a prisão de réus condenados em segunda instância.

Apesar da relevância do tema e do interesse público, a mobilização entre parlamentares que, em passado recente, fizeram do apoio à medida seu estandarte eleitoral esmoreceu. Foi justamente nesse contexto que o nome de Bia Kicis foi citado – uma única vez. Mesmo assim, e apesar da fartura de elementos capazes de comprovar a afirmação, a deputada recorreu à Justiça para que Crusoé fosse amordaçada, e ainda se valeu dos serviços da Procuradoria Parlamentar da Câmara dos Deputados, ou seja, de uma estrutura bancada com dinheiro público, em sua investida. “Usei, sim, a estrutura da Câmara que existe para a defesa da imagem e honra dos parlamentares atacados em razão do exercício de seus mandatos”, reconheceu ela.

A liberdade de expressão é um direito fundamental garantido pela Constituição e ratificado em dezenas de tratados internacionais, como a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Mas, no Brasil de 2020, esse princípio basilar de qualquer sociedade democrática tem sido perigosamente relativizado por autoridades dos Três Poderes. A sequência de decisões judiciais e investigações abertas para constranger a imprensa nos últimos tempos é ilustrativa desse cenário sombrio. Números da Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo, a Abraji, mostram que há hoje no Brasil mais de 2.960 tentativas de censurar a imprensa e a liberdade de expressão por meio de processos judiciais ajuizados por políticos, partidos, empresas e figuras públicas.

SECOM/MPDFTSECOM/MPDFTO juiz Castelo Branco: histórico de decisões contra a imprensa
“A censura à imprensa é inconstitucional e viola os princípios da democracia e da livre expressão”, afirmou em nota a Associação Brasileira de Imprensa, a ABI, a propósito da censura à reportagem de Crusoé. A entidade classificou a medida judicial como “absurda” e defendeu que ela seja “prontamente revogada”. Os episódios recentes de censura, ou de tentativa de censura, somam-se a declarações virulentas de parlamentares, a canetadas de integrantes do STF e a pronunciamentos do presidente da República, Jair Bolsonaro, desferidos com certa regularidade contra a imprensa. Esse conjunto forma um quadro aterrador, em que os ataques à liberdade de expressão parecem ganhar lastros institucionais.

Até o Ministério Público Federal, a quem a Constituição incumbiu a tarefa de “defesa da ordem jurídica, do regime democrático e dos interesses sociais”, virou protagonista nas ofensivas contra a imprensa livre. Como Crusoé mostrou na edição passada, o procurador-geral da República, Augusto Aras, chegou a apresentar ao Supremo Tribunal Federal um pedido para investigar comentários postados por leitores de Crusoé e do Antagonista. O pedido, que sugeria ainda a responsabilização dos veículos pelos comentários críticos de leitores a ministros do Supremo, foi apresentado em março ao ministro Alexandre de Moraes, nos autos do “inquérito do fim do mundo”. Moraes prontamente topou a empreitada.

Crusoé já havia sido alvo de censura em abril do ano passado, quando oficiais de justiça bateram à porta da redação para entregar uma decisão do mesmo Alexandre de Moraes, no mesmo “inquérito do fim do mundo”. Ao inaugurar a série de atentados contra a liberdade de expressão escorada no inquérito sigiloso e inconstitucional destinado a apurar ofensas e ameaças a integrante da corte, Alexandre Moraes determinou a retirada do ar da reportagem “O amigo do amigo do meu pai”, baseada em um documento que constava dos autos de um inquérito em curso na Justiça. A decisão do ministro foi tomada a partir de uma provocação do presidente do Supremo, Dias Toffoli, que se viu incomodado com o texto publicado. A reportagem mostrava, basicamente, que o empreiteiro Marcelo Odebrecht dissera à Polícia Federal que era Dias Toffoli “o amigo do amigo do meu pai” mencionado em mensagens trocadas por executivos da empreiteira.

A despeito da primeira censura, Crusoé continuou a defender o respeito à liberdade de expressão mesmo quando atacada de forma vil pelas falanges bolsonaristas nas redes sociais, as mesmas que, posteriormente, também teriam suas contas suspensas pelo mesmo STF, a partir de uma determinação do mesmo ministro e com base no mesmo inquérito condenável que subverte o sistema acusatório ao estabelecer uma estrutura em que o togado é vítima, investigador, acusador e juiz.

Marcos Oliveira/Agência SenadoMarcos Oliveira/Agência SenadoAs canetadas de Alexandre de Moraes também calaram perfis bolsonaristas
A censura de abril de 2019 teve um efeito bumerangue e voltou-se contra o próprio Toffoli: a ordem de Moraes amplificou a repercussão do caso envolvendo o presidente do STF. A ação da deputada Bia Kicis gerou as mesmas consequências: o nome da parlamentar figurou entre os assuntos mais comentados do Twitter na quinta-feira, 13, e sua postura acabou virando alvo de críticas duras. Nas redes sociais em geral, multiplicaram-se posts que apontam a contradição da deputada ao ajuizar a ação.

Em março, a propósito da notícia sobre uma suposta ordem para tirar da internet menções negativas a empresas envolvidas em escândalos, ela disse o seguinte: “A Justiça brasileira obriga o Google a apagar toda e qualquer menção ao escândalo da JBS/Friboi. Isso é censura. Um grande absurdo”. Cinco meses depois a deputada, firme em suas convicções, recorreria ao mesmo expediente. No final de julho, Bia Kicis também criticou a decisão de Alexandre de Moraes que determinou a retirada de contas de bolsonaristas do Twitter e do Facebook. “Enquanto eu defendo a liberdade, psolista defende censura. Normal, qual a novidade?”, escreveu.

Na reportagem que atiçou a ira da deputada, Crusoé lança luz sobre os inúmeros fatores que inibem o andamento da PEC da Segunda Instância no Congresso. Um deles é o fato de deputados bolsonaristas que até havia pouco usavam a defesa da proposta como bandeira eleitoral terem deixado de apoiar a iniciativa publicamente. Para além de ter abandonado o tema em suas redes sociais, a deputada também deixou de tocar no assunto em seus discursos. Nas 40 vezes em que falou neste ano, ela não fez uma única defesa pública da proposta. No entanto, o juiz, que ostenta um histórico de decisões contra órgãos de imprensa, decidiu obrigar a retirada da reportagem do ar ou, ao menos, a supressão do nome da deputada. Em 2017, ele já havia proibido a Folha de S.Paulo e O Globo de publicar informações sobre uma tentativa de extorsão sofrida pela então primeira-dama, Marcela Temer. Três anos antes, o magistrado condenou a editora responsável pela publicação da Carta Capital e dois jornalistas a pagar 180 mil reais em indenização a Gilmar Mendes, do Supremo Tribunal Federal, por textos considerados ofensivos à honra do ministro.

“Hoje, a censura, além de arbitrária, não tem critérios, por isso ela é tão indecorosa. A situação beira a barbárie”, lamenta o professor da USP Ferdinando Martins, vice-coordenador do Observatório de Comunicação, Liberdade de Expressão e Censura da instituição. “A partir de 1988, a censura foi oficialmente extinta, mas passamos a ter outras formas, como a censura togada, exercida pelo Judiciário. Os veículos mais combativos e que se expõem mais, como Crusoé, acabam sendo as maiores vítimas”, prossegue Martins. “O fato de uma deputada se sentir atingida por uma matéria de uma revista e conseguir que um juiz determine a censura é, a esta altura do campeonato, muito preocupante”, diz Rosental Calmon Alves, diretor do Centro Knight para o Jornalismo nas Américas e professor da Universidade do Texas.

Antonio Augusto/Secom/PGRAntonio Augusto/Secom/PGRAras pediu investigação sobre caixas de comentários de Crusoé e Antagonista
No rol de casos igualmente condenáveis de ataques à liberdade de imprensa, está a censura imposta ao jornal O Estado de São Paulo por reportagens sobre negócios suspeitos da família de José Sarney. A censura durou espantosos nove anos, de 2009 a 2018, até finalmente ser derrubada no STF. Advogados do empresário Fernando Sarney, filho do ex-presidente e ex-senador, alegavam que o jornal ferira a honra do clã ao publicar as matérias. Outro episódio estarrecedor ocorreu recentemente no Rio Grande do Sul. Em junho passado, o juiz Daniel da Silva Luz, do município de Espumoso, impôs censura prévia a uma reportagem da RBS TV, afiliada da Rede Globo, sobre fraudes na concessão do auxílio emergencial. A decisão foi assinada a pedido de uma dentista que havia recebido, irregularmente, o benefício de 600 reais destinado a brasileiros em dificuldades financeiras em razão da pandemia de coronavírus.

Magistrados como Hilmar Raposo Filho e Daniel da Silva Luz não estão sozinhos. Infelizmente, nestes tempos estranhos, alguns iluminados têm se arvorado o papel de “editores da nação”, para impor perigosos limites à liberdade de expressão e de imprensa. É o novo normal com cheiro de mofo a avalizar toda a sorte de abusos e decisões com tintas fortemente autoritárias. Nas décadas de 60 e 70, quando atos assim se banalizaram, o país vivia um regime de exceção que eliminara, por diversos atos discricionários dos generais de plantão, a liberdade. Assim, é inacreditável, intolerável mesmo, que a sombra da censura e da intimidação volte a ser lançada por uma Justiça que deveria zelar pela democracia plena que, até muitas provas em contrário, ainda se encontra em vigor no Brasil.

Já é assinante?

Continue sua leitura!

E aproveite o melhor do jornalismo investigativo.

Só R$ 1,90* no primeiro mês

O maior e mais influente site de política do Brasil. Venha para o Jornalismo independente!

Assine a Crusoé

*depois, 11 x R$ 14,90

CONFIRA O QUE VOCÊ GANHA

  • 1 ano de acesso à CRUSOÉ com a Edição da Semana: reportagens investigativas aprofundadas, publicadas às sextas-feiras, e Diário, com atualizações de segunda a domingo
  • 1 ano de acesso a O ANTAGONISTA+: a eletrizante cobertura política 24 horas por dia do site MAIS conteúdos exclusivos e SEM PUBLICIDADE
  • A Coluna Exclusiva de Sergio Moro
  • Podcasts e Artigos Exclusivos de Diogo Mainardi, Mario Sabino, Claudio Dantas, Ruy Goiaba, Felipe Moura Brasil, Carlos Fernando Lima e equipe
  • Newsletters Exclusivas

Os comentários não representam a opinião do site. A responsabilidade é do autor da mensagem. Em respeito a todos os leitores, não são publicados comentários que contenham palavras ou conteúdos ofensivos.

500
  1. Eu espero que vcs sejam censurados até a falência total. Este mês de setembro será o meu último pagamento, já que foi pedido o cancelamento em junho, mas tive que esperar todas essas prestações. Pago, agora, só para a OESTE, Brasil Paralelo e outras com qualidade e seriedade que, definitivamente, essa revista não tem.

  2. Li em uma postagem: "Quando você é rico, contrata um bom advogado. Agora, quando você é muito rico, mas muito rico mesmo, contrata um juiz." Infelizmente, no Brasil, quase todo mundo tem seu preço. E nem é tão alto assim: tem muito traidor se vendendo por 30 moedas...

  3. O nosso judiciário é caro, ineficiente e arrogante. E nós, infelizmente não temos a quem recorrer, pois o congresso é refém do STF.

  4. Entre a Crusoé e a Deputada Bia Kicis, em quem votei, escolho a Crusoé. Essa Senhora não receberá nunca mais o meu voto. Estou decepcionada e minha resposta às suas atitudes ditatoriais será nas urnas nas próximas eleições.

    1. Maria Liege, esta também é a minha opinião. O problema no país, é que só se mete na política os portunistas e os sem caráter.

  5. Sou contra a Censura entretanto a matéria deveria ser endereçada ao presidente da casa Sr. Rodrigo Maia que tem a obrigação de colocar em votação o tema sobre prisão após condenação em segunda instância. O que não concordo é a Crusoé mudar o foco para a deputada pois em votação saberemos de verdade quem é a favor ou contra. Aproveito para lembrar a editora também cobrar Dr.David Alcolumbre para pôr em pauta Lava Toga. Portanto Crusoé vamos direto raiz do problema e parar com esse jogo.

  6. O Judiciário representa tudo o que temos de pior: flerta com o legislativo corrupto, amordaça a imprensa e oprime seus cidadãos, pagadores de impostos. É inoperante, vaidoso e caro!

  7. Por incrível que pareça , ainda estou aqui. A Crusoé tinha duas assinaturas minhas e nunca se manifestou, apesar de eu só entrar como J.......... Já se fazem 4 meses e nenhum pedido de desculpas. A cobrança da Crusoé é feita por uma empresa que eu não confio e que os donos não se preocupam. Não vai ser agora, que eu me importaria com vcs.

  8. Aos bolsominos X oposição. O que importa é a liberdade de expressão, a confiabilidade e a neutralidade profissional Se acha a matéria tendenciosa, deve procurar sua turma para continuar "torcendo" em vez de se informando. Censura nunca mais, apesar dos saudosistas interesseiros de plantão.

  9. Apoio integralmente à Crusoé. A liberdade de imprensa é fundamental, até mesmo para Grupos produtores de lixo jornalístico, como Folha, Globo, etc. Vcs estāo honrando a isençāo, a verdade e o equilíbrio.

  10. Até quando vamos suportar censura ao jornalismo? Isto é muito grave por ser extremame te perigoso à verdadeira e muito cara Democracia. Se alguém se sente ofendido com uma publicaçao, peça - ou mesmo exija - o direito de resposta/defesa, se preciso, na Justiça. O jornalismo deve ser livre mas se mentir será descredenciado por seus seguidores, o que é um duro e derradeiro castigo, pois uma imagem se constroem ao longo de anos, mas se destroe em instantes!

  11. Como muitos aqui, assinei a Crusoé com o intuito de apoiar uma imprensa livre, independente e imparcial e vou continuar a fazê-lo até quando puder. Em seu artigo 1º a Constituição assegura que o Brasil "constitui-se em Estado Democrático de Direito"; no artigo 5º, inciso IV, que "é livre a manifestação do pensamento" e no inciso IX, que "é livre a expressão de atividade...e de comunicação, independentemente de censura ou licença". Assim, a censura à Crusoé é inconstitucional, e deve ser cessada.

  12. Quando é no de vocês a coisa aperta né sr. Sérgio, agora quando jornalista é preso por ordem do STF, não se fala nada,né não?

    1. exatamente isso. Quando a censura é aplicada a outros, a CRusoe finge de morta rsrsrsrs

  13. Pois é, né? Lembra que vocês comemoraram a perseguição e a censura aos bolsonaristas? Isso mostra que todos vocês são uma grande corja que fingem fazerem jornalismo. Cada um quer apenas um pedaço das tetas: petistas, bolsonaristas, antagonistas e todo o lixo que esse país apresenta. Estou arrependido de ter assinado essa [email protected]

  14. É lamentável o que vem ocorrendo na degradação da nossa Justiça, que nunca foi essas coisas!!! Mas agora, estamos tendo juízes que nunca foram juízes, simplesmente advogados de bandidos e de interesses particulares!! Julgamentos de corrupção são deixados a mofar por anos, até prescreverem por total incompetência, má fé ou corrupção!! Até quando a sociedade vai ficar assistindo passivamente ser destruída moralmente!! Atualmente a nós cidadãos dá nos a impressão que o país é dos mais espertos!!!

  15. Como profissional da área vejo como terríveis essas posturas que desconhecem que não existe futuro sem a democracia e que imprensa livre não é a boa ou má imprensa, é simplesmente a imprensa livre. Não gostou? Processe civil ou criminalmente, a lei permite. Calar, impedir? Pura ignorância!

  16. quer dizer, até nossos comentários aqui na revista podem ser alvo de censura e até investigação ! e o pronunciamento do alcagueta do Roberto Jefferson, viralizado na rede, de que no STF tem gente com rabo preso e com rabo solto ? isso sim, senhor Augusto Aras ę que deveria ser apurado

  17. Num destes acessos de obscurantismo da Justiça me tornei assinante de Crusoé como forma de demonstrar solidariedade à imprensa livre e protestar contra a censura. Demagogos e criminosos detestam a imprensa que divulga seus malfeitos. Mas a imprensa livre é um dos pilares da Democracia. "A luz do sol é o melhor desinfetante" para a política.

  18. Só podemos dizer que é lamentável essas acoes dos magistrados. O Brasil caminha no retrocesso da democracia, comandado por caudilhos como Lula, Dilma e Bolsonaro.

  19. Crusoe, ”uma ilha no jornalismo”. A ilha poderia se Alcatraz ou Ilha do Diabo, afinal estou preso nessa revista por mais um ano, por um esquecimento de cinco dias (renovou automático). Já o jornalismo é um show de parcialidade, perseguição e outras mazelas que a esquerda instalou no Brasil. Mas, tudo tem fim.

  20. E quando lembro q políticos usam frases da Bíblia p se esconderem p mentir chega da muita repugnância: lembram do João 8:32, além de pegar onda na lava jato ! Hoje fazendo de tudo p acabar com o combate à corrupção até colocando Aras na PGR.

  21. Com esta Constituição, nossos netos estarão nos repetindo nossas lamúrias. Constituinte já. Sem reeleição, voto distrital, sem foro privilegiado, previdência única para todos, leis trabalhista únicas, etc. etc. etc. Sabem quando com o eleitorado que temos ? Nunca !

    1. Quando a censura é contra os simpatizantes do presidente Crusoé apoia, quando é contra si ela repudia!!!

  22. só para lembrar Crusoé, esse juiz não deveria ser enquadrado na lei de abuso de autoridade ??? ou essa palhaçada só vale pra juízes que combatem a CORRUPÇÃO

  23. Isso é q dá vcs se calarem, em atitude absurd/ CONIVENTE, em face do TERATOLÓGICO INQUÉRIDO DAS FAKE NEWS (nome dado para despistar os reais objetivos). Calaram-se, em VERGONHOSA ATITUDE qdo a perseguição e a censura foi contra apoiadores de Bolsonaro. E olha que já haviam sido vitimados pelo STF e receberam veemente apoio de todos Bolsonaristas, de toda direita (liberais, portanto!). Mas foi só o interesse de vocês ficar ao lado do arbítrio e o apoiaram. Agora colhem! Questão de índole

  24. A liberdade de imprensa tem que ser preservada tanto a convencional quanto a virtual. Quanto à publicação de calúnias e deturpações da realidade tem suas consequências há décadas através de penalidades previstas em lei.

  25. quando o judiciário vira um braço político , e passa ao invés de aplicar a lei , começa a deturpar a lei e criar as gambiarras jurídicas para beneficiar alguns, perdendo totalmente a credibilidade com o povo que o mantém e gerando só insegurança jurídica , então estamos mesmo no fundo do poço como nação.

  26. Vivemos momentos sombrios em que qualquer "opinião" declarada, os "censores de plantão" querem a eliminação imediata. Quando pensamos que estamos crescendo como democracia, damos cem passos para trás.

  27. Eu dou os parabens a Crusoe, por ser um dos pouco meios de jornalismo no Brasil com uma opinao propria e independente. Uma sugestao: toda vez que agentes do judiciario tentarem censurar materias da revista, distribua esta materias antes da censura em formato PDF para seus assinantes, e nós distribuiremos a matéria para toda nossa rede social. Tipo um pacto entre a revista e seus assinantes.

    1. Eles não farão isso.Eu distribuiria tb.Espero q sobrevivam os ataques q estão assustadoramente aumentando e o q podemos fazer é continuar assinando para manter o excelente jornalismo investigativo da Crusoé e Antagonista.Por mim podem abrir os 2 ao público para q + gente saiba a verdade q só com eles temos.

  28. Só se faz política antes de ser eleito. Uma vez no cargo manifestam despotismo controlador, apego ao cargo, toma lá da cá. Qualquer negócio na tentativa de abafar notícias que não lhe agrada.

  29. Nós, brasileiros, somos um povo frouxo, lenientes com bandidos que nos governam, nos julgam, nos atende em repartições públicas e acima de tudo, escravos, de uma Constituição, que separa a população brasileira em castas. O Brasil para mudar necessita que a população reveja sua postura e comece a EXIGIR REFORMAS que mudem o status quo, para que todos sejam iguais perante a lei. Não conseguiremos com eleições as mudanças necessárias, mas com pressão e ações duras contra o Establishment.

    1. Em 1964 o exército teve culhões e não permitiu que os comunistas tomassem o poder. Eles continuaram querendo tomar o pode e azuclinando o país até que em 67 o regime endureceu e começou a por em cana os vagabundos. Alguns foram mortos. O vitória não foi total pois em 2003 estes vagabundos voltaram com tudo e até hoje vejam onde estamos. Em 2019 entra Bolsonaro pra arrumar nosso país porém esses vagabundos que tem ainda muitos apoios continuam querendo retomar o poder e continuar com seu projeto.

    2. Vc reclama por reformas e preconiza a ideologia do igualitarismo sobre uma sociedade de castas? FOI A IDEOLOGIA DO IGUALITARISMO QUE NOS TROUXE ATÉ AQUI. Aliás o tal stablishment está abarrotado dos que pregam igualitarismo em nome da justiça ou para buscá-la. QUERO UMA PAUTA QUE PRIORIZE A LIBERDADE!

    1. Ela é aboiadora de gado, não gado. Gados somos todos nesse curral infernal. Ela está numa posição de poder, foi eleita para estar lá. Está tocando o rebanho.

  30. Crusoé/Antogonistas minimizou e até debochou em alguns momentos no episódio dos abusos de Alexandre de Moraes contra jornalistas bolsonaristas e ao fazer isso perdeu a legitimidade para questionar qualquer coisa que se refira ao tema Censura. Aceita que doi menos.

    1. Concordo plenamente, pimenta no dos outros é refresco.

    2. Porque voce nao se atrela a fatos em vez de ficar criando rumores. Se a revista escreveu algo que nao devia, de exemplos. Sua opiniao abstrata nao serve de nada e só atrapalha quem realmente quer lutar contra esta censura que se instala no país.

  31. Um povo que se envergonha a cada decisão estapafúrdia e aloprada daqueles que não sabem operar o direito. Aliás, se os “atingidos” pela matéria veiculada se sentirem prejudicados, ou se os fatos não guardam verossimilhança, há ferramentas jurídicas para buscarem a reparação dos danos, a mesma que um ministro do STF usou, mas impedir a notícia é uma estupidez, uma violência.

  32. Estelionatários eleitorais se elegeram com uma bandeira e uma vez eleito colocaram fogo na mesma, mais os brasileiros honestos e inteligentes estarão de olho, próximas eleições virão e essa certinhos serão varridos da política, acorda Brasil.

  33. Analfabetos funcionais não deveriam comentar pra não passarem vergonha. Crusoé, pelo seu jornalismo investigativo e combativo, foi a primeira vítima de censura de Alexandre de Moraes. Bolsopetistas, sim, são a favor de censura de tudo que exponha a verdade incômoda sobre seus dons Sebastiões de meia-tigela.

  34. Eu leio os comentários e vejo muitos querendo mais que o circo pegue fogo.Mas a Revista Crusoé poucos erros cometeu, mesmo quando era sómente " O Antagonista". Todos dizem que vão deixa- la mas é mentira. Temos a melhor e atual revista digital do País. Eles fazem o trabalho deles. Apenas isto. E são bons no que fazem. Eu quero a Verdade e vindo do meio político, aprendi há muito tempo que ninguém é tão bonzinho assim. Por favor!!! Poupem - nos de ler bobagens.

  35. Um susto ao ver a imagem que estampa a matéria, pensei ver uma bruxa, uma Madame Min, uma Maga Patalógica... não estava tão errado, é o retrato da MAGA PATOLÓGICA, verdadeira pestilência com seu discurso e suas ideias detestáveis, suas práticas mais ainda... retrata bem o atraso, o desembargador-carteirada, os corporativismos insuportáveis, o parlamento e sua falta de caráter e de vergonha. Pelo menos os “candangos” não podem mais dizer que Bsb é ruim porque recebe as tranqueiras dos outros.

  36. A postura da Crusoé em SE CALAR DIANTE DA CENSURA AOS JORNALISTAS BOLSONARISTAS criou esse monstro. Agora lidem com isso! CENSURA é censura, de esquerda ou direita, É CENSURA. Vocês foram seletistas...

    1. Aqueles Cidadãos não são jornalista e a Crusoé juntamente com o Antagonista emitiram nota de Repudio pela Censura. PESQUISE E LEIA!!!

  37. #CalaBocaNuncaMais, existe na lei toda a possibilidade de solicitar reparação por uma “falsa” denúncia ou citação, não aceitamos mais a censura!

  38. O site oficial da Bia Kicis e o segundainstancia.com.br dizem exatamente o contrário do que afirma a crusoé. Se alguém tiver algum material provando a reportagem "censurada" favor responder o meu cometário.

  39. É necessário evoluir a legislação a respeito de ilações ou meias verdades ou mentiras divulgadas em redes sociais ou qualquer outro meio digital. É incontestável que uma vez difundido algo sem fundamento, que mancha a imagem de alguém, nenhuma condenação formal do autor de tal publicação será capaz de restabelecer aquela imagem manchada. Também é fato que a censura prévia não é o caminho democrático para evitar tal dano. Por isso, o ordenamento jurídico a respeito deve ser revisto rapidamente.

  40. Eu já os critiquei aqui por um de seus articulistas usar o falso argumento de que uma redução de salários e desses privilégios não resolve nada mas é simbólico. A sensação é que vocês são cooptados pela vaidade de achar que um teto de R$ 39.000,00 que para essas castas virou piso é pouco.! Afinal vocês têm, poucos, colegas que ganham na casa dos 6 dígitos, falar disso é "cafona". Tudo isso dá força e mais poder para políticos mal caráter e magistrados coniventes com a bandalheira! Reflitam!!!

  41. Pois é! Mas a imprensa brasileira tem que assumir alguns equívocos também! Me corrijam se eu estiver errado! Um articulista do Estadão a algumas semanas atrás escreveu sobre a questão do recall eleitoral e o voto distrital e vocês do Antagonista não fizeram nenhuma referência. No final do artigo ele explica que a imprensa não defende essas pautas porque grande parte só pensa no próprio umbigo. Ele também falou sobre os privilégios e super salários do magistrado e outras castas da burocracia.

    1. A imprensa brasileira é péssima, muitas vezes age deliberadamente para impedir o bom debate, distorcendo fatos e tentando influenciar os idiotas que só dizem “sim”; a mídia, especialmente a televisiva, é parcial acima do suportável, desonesta, sensacionalista, carregada de vícios e de má fé, e prefiro parar por aqui. Algumas empresas muito mais do que outras. A questão é: ESCOLHA AS LUTAS QUE VALEM A PENA LUTAR e , nesta, estou com a CRUZOÉ.

  42. Figura PATÉTICA desse juizinho Castelo Branco!!! A ele se juntam vários outros como o Noronha (STJ), Tofolli, Lewandowski, Gilmar, Aras e mais alguns. Um time da escuridão. E não é por acaso que se conduzem assim.... Todos têm medo de algo...todos "devem" alguma coisa... Rabo preso. É a mesma situação do Bolsonaro. Temos que combater essa equipe negra que atravanca o progresso, o progresso limpo, transparente. Essa equipe que suga nosso dinheiro e nossas energias.

  43. Por isso que não renovarei a minha assinatura! Vocês se transformaram um jornaleco igual a todos os outros! Não houve censura! A deputada solicitou a retificação e retirada do nome dela da reportagem porque a notícia sobre o posicionamento dela frente a prisão em segunda instância é mentirosa! Ele É A FAVOR DA PRISÃO APÓS JULGAMENTO EM SEGUNDA INSTÂNCIA! Vocês perderam o rumo mesmo!!!

    1. Não cancelo a minha assinatura pois devemos estar à par de tudo o que a imprensa fala. Mesmo que seja contra o que pensamos. Comentei quando Crusoe não se manifestou contra a retirada de sites que ela deveria se lembrar que também já havia sido alvo da mesma toga. Parece que só ia acontecer com os outros. E agora? É bom?

    2. Lucio seu PTralha, já esqueceu que jumento não fala, não escreve, só zurra?

    3. Essa revista parece que virou especialista em publicar conversa de boteco. A página oficial dela e o segundainstancia.com.br dizem exatamente o contrário do que afirma a crusoé. Quem tiver alguma entrevista dela, discurso, grampo telefônico, mensagem hackeada, vídeo secreto afirmando o que diz a revista favor postar.

    4. Você é um robô dos bolsonaristas ( com letra minúscula mesmo). Nada mais rasteiro e ignóbil a defesa desses parlamentares medíocres, traidores das promessas de campanha. Quem é Bia Kicis????? Quem eu Jair Bolsonaro???? São elementos que só pensam no poder... E alguns, corruptos, como já está provado. E ainda tem essa parcela de eleitor obtuso, de pouca leitura que fica defendendo marginal!!! Triste o futuro desse país.

  44. Por isso que não renovarei a minha assinatura! Vocês se transformaram um jornaleco igual a todos os outros! Não houve censura! A deputada solicitou a retificação e retirada do nome dela da reportagem porque a notícia sobre o posicionamento dela frente a prisão em segunda instância é mentirosa! Ele É A FAVOR DA PRISÃO APÓS JULGAMENTO EM SEGUNDA INSTÂNCIA! Vocês perderam o rumo mesmo!!!

  45. Concordo com tudo da matéria. Mas quando era contra o Bolsonaro o discurso da revista era outro. Quando o STF chancelou o inquérito do fim do mundo a revista passou o pano no supremo e atribuiu a culpa pelo processo à sanha dos bolsonarista radicais. É meus amigos pau que bate em Chico bate em Francisco

  46. Não perderei Meu tempo aqui falando sobre essa senhora que se mostra exatamente como seu ídolo. Duas caras. Muito acordarão senhora. A solidão é seu destino.

  47. Quando vc pensa que estamos no fundo do poço, ainda tem um gigantesco buraco!😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈😈

  48. os três poderes estão juntos nisso,estamos no meio de uma PANDEMIA,com idólatras de Lula, Bolsonaro, ideologia como pano de fundo pra manipular, dividir o povo e fazer fumaça. Bia kicis é só mais uma traidora q se aproveitou da lava jato,e cansaço da população diante da quadrilha Petista. BolsoPetismo 😷🤑

  49. Justamente por ser "a vista da nação" é que há sempre a tentativa de censura-la e algum juiz mais aloprado, aceita e censura! Mas não se calem! Estamos juntos!!!

  50. Falo e repito, sem medo, muito pelo contrário, que existe no STF uma quadrilha, e cito alguns nomes que o Brasil inteiro concorda: Alexandre, Toffoli, Levandowisky e Gilmar. São a vergonha do país, são uns vermes. Receber ordem de prisão dele será uma honra, copiando João Mangabeira.

  51. Porque a Crusoé não protestou desta mesma forma quando o STF e o Min. Alexandre de Moraes prendeu jornalistas e blogueiros? Só posso ficar feliz que as arbitrariedades chegaram em vocês agora!

    1. Incrível essas pessoas com pouca leitura e consequentemente com pouca crítica. Seguidores de "pessoas" e não de condutas.

    2. Prezado Osanan, você está equivocado. Leia as edições anteriores e veja que a Crusoé sempre protestou contra as arbitrariedades do inquérito do "fim do mundo".

  52. Escamotear compromissos de campanha está se transformando em bandeira de Bolsonaro e alguns parlamentares que se elegeram na onda de sua pregação. Talvez o eleitor comece a tomar consciência e em 2024 lembre do que lhe prometeram e, em menos de dois anos, sonegaram. Essa deputada é um dos exemplos dessa traição.

  53. Vocês estão no caminho certo, se as altas autoridades estão incomodadas, apenas continue... porém não se esqueça de todos que são perseguidos e injustiçados!!

    1. liberdade de expressão, tem que ser imparcial, isso é o alicerce da democracia

  54. Vergonhosa a omissão de Bia Kics! Cada vez mais fica bem claro que os políticos brasileiros são todos farinha do mesmo saco, desprezíveis criaturas que só querem o poder para ganhar salários milionários e regalias!

    1. censura não tem nome, qualquer censura é vergonhosa e contra a democracia.

  55. A Crusoe é o pior tipo de jornalismo que um país pode ter. Agora a Crusoe, que se calou para o outros, se vitimiza porque contrariou alguém que procurou a justiça. Quanto aqueles que são perseguidos constantemente pela parcialidade de seus jornalistas ? Devem ficar em silêncio?

    1. Parcial é a tua ignorância, chapa.. por que ainda continuas assinando?

  56. Não pode ser responsabilidade ou atribuição das Forças Armadas, mas que o país precisa de um poder moderador dos três poderes da república, um quarto poder, precisa!

  57. Estamos vivendo a ditadura da toga em plena democracia.Estão rasgando a constituição e aniquilando o estado democrático de direito.Que tristeza!A lei da censura e da mordaça! Os brasileiros de bem não podem ficar calados e aceitar passivamente.E os bons juristas e advogados do país devem estar ao lado da imprensa livre,da liberdade de opinião e expressão dos trabalhadores honestos e pagadores de impostos. Gente como nós, que banca os champanhes e lagostas da corte.

  58. Meu Deus, a que ponto chegamos, so falta agora o judiciário mandar os oficias tomarem conta das redações e escrever suas historias...

  59. Essa decisão contraria a esmagadora maioria da doutrina e da jurisprudência sobre liberdade de imprensa e censura prévia. Além da urgente reforma pela instância recursal, demanda sanção severa por parte dos órgãos de correição. Não foi para isso que aprovaram a “Lei de Abuso de Autoridade” ou foi apenas para acabar com a Lava-Jato?

  60. A dupla A.Hitler e B. Mussolini devem estar se roendo de inveja. O primeiro até dizia que o Brasil era um melão verde ( algo assim). O nosso belo país amadureceu?! Ou apodreceu?????

  61. Foi preciso novamente a Cruzoe ser atingida pela censura, o que é condenável, para se manifestar com mais veemência, o que não fez quando os ditos bolsonaristas foram atingidos .Pau que bate em Chico bate em Francisco.

    1. Saiba Albenides que liberdade de opinião ou de imprensa não inclui fake news. Apesar disso o que você cita não é uma vez de verdade. Essa revista sempre criticou o absurdo inquérito do "fim do mundo"

    2. E por que vcs continuam como leitores por aqui, cambada? So pra encher o saco? Quaquaqua

    3. liberdade de imprensa só pra Crusoé,para os outros censura.

    4. Isso mesmo, a Cruzoé permaneceu silente quando a censura atingiu, inclusive jornalistas, quem não y comunga com seus pensamentos.

    5. Seu comentário é perfeito. Jamais Crusoé se posicionou em favor da liberdade de expressão quando o STF não só censurou as reportagens como mandou encarcerar seus autores. Será que Crusoé também atua com viés político?

    6. Perfeito seu comentário. Crusoé em nenhuma ocasião se manifestou contra decisões do STF que não só censuraram a imprensa como mandaram prender os autores das reportagens. Será que Crusoé também só atua com viés político?

    7. Parabéns Albenides pelo seu comentário. Acertou na mosca, pois quando era os ditos Bolsonaristas não se manifestaram contra a censura, agora aguenta.

  62. Que vergonha! Censura imposta pelos servidores públicos pagos para julgarem as demandas com base na lei, sob a égide de um Constituição que deve ser respeitada. Lamentável. Em 2022, nas urnas, a Bia terá o troco de seus ex eleitores. Excelente bateria Crusoé. Registro histórico.

  63. Já passamos pelas Mordaças, não podemos ser retrógrados e voltar ao velhos tempos, precisamos nos unir à favor da Democracia!

  64. DEPLORAVEL os 3 poderes estão se transformando em uma latrina ,graças as posturas coniventes do STF ,e dos (representantes ) corruptos da câmara e do Senado ,sob as bençãos do JB e dos seus asseclas

  65. Bia Kicis e muitos parlamentares, de vários partidos, são estelionatários eleitorais: em campanha, prometem e defendem bandeiras caras ao povo; uma vez empossados, mudam de lado e passam a defender seus interesses próprios, ou do seu partido, ou do grupo a que pertencem. Aí, quando se fala em fechar o Congresso, a gente tenta ser contra mais fica sem argumentos de defesa.

  66. Lamentável tudo isso. É por tudo isso que tem muita gente desistindo do Brasil. Judiciário, os políticos e todas as autoridades do País, agindo sempre em benefício próprio ou de alguém, nunca do povo.

  67. Atualmente não está muito fácil se manter adequadamente informado. Muito frequentemente a imprensa desconfigura a realidade de acordo com os seus interesses. Mesmo assim, deve ser dado o direito de fazê-lo, pois o leitor, mais cedo ou mais tarde, fará o devido julgamento.

  68. Empurrar a sujeira para debaixo da toga não vai adiantar. Continuem firmes, jogando luz nas entranhas escuras e mofadas dos podres poderes!

  69. O governo juntamente com os deputados e senadores que formam sua base de apoio, desde o inicio quando surgiu as denuncias contra o seu filho Flavio, abandonaram na prática o discurso de combate a corrupção. Não lutaram pelo pacote anti crime proposto pelo então ministro da justiça Sergio Moro, ajudaram a aprovar a lei de abuso de autoridade que na prática só ajuda os politicos corruptos e nada fizeram para aprovar a prisão após a segunda instância, é triste constatar que fomos enganados.

  70. É notório a falta de apoio de políticos que foram eleitos sob a bandeira anti corrupção à Prisão em Segunda Instância.Como abandonaram seus estandartes eleitoreiros,sentem-se incomodados com a exposição dos fatos.

  71. Crusoé tinha fechado os olhos para a censura do STF, tinha esquecido dos desmandos da dupla Toffoli/Moraes, somente agora, que voltou a ser atingida, retomou a defesa da Liberdade de Expressão. Essa sua defesa seletiva não se coaduna com a Democracia, nem com o que prega o novo queridinho sistema econômico (ler Empiricus). Uma vergonha!

    1. Esses imbecís,☝🏿que volta e meia, "cometem" essas insanidades contra àqueles que os acolhem, são a malta da intolerância. Ô imbecilóide, nem por isso, aí está o teu infeliz comentário publicado. Vê, agora , se engoles a tua discrepância. apscosta/df

    2. Liberdade de expressão é isso Adhemar voce esta se manifestando contra o veiculo que está lhe concedendo espaço e nem por isso eles tiraram sua oportunidade de manifestar. Viva a Democracia.

  72. Essa Bia, eleita na onda da "moralidade" da política, gasta boa parte da tal cota parlamentar, uma excrescência por sinal, para pagar apaniguados que divulgam sua atividade parlamentar nas redes sociais. A penca de assessores não são suficientes. Trata-se daquele tipo de gente que só quer ouvir e ler elogios. Espero que os eleitores do DF criem juízo e a mandem de volta para ostracismo em 2022. Ela, Carla Zambelli, et caterva. Amordaçar a imprensa é coisa de ditadores e simpatizantes.

  73. Resistam,jornalistas! Continuem a lançar luz, a esclarecer,a revelar os bastidores...obrigada pela luta de vocês nestes tempos sombrios...estamos juntos!

  74. Não estou entendendo o xororô deste blog. Até ontem estavam no maior festerê com a prisão de jornalistas conservadores + proibição de acesso às mídias sociais e agora estão reclamando de quê? É bom não esquecer que este blog trava uma luta insana 24hs por dia contra o PR e seus eleitores, rotulando-os ao seu bel prazer de todos os adjetivos pejorativos possíveis (nazistas, fascistas, genocidas, homofóbicos...). Todos os ANTAS rezam na mesma cartilha, mas o Mainardi CANALHA! é o pior de todos.

  75. o jornalista não é um ser superior que pode deturpar a verdade e sair sempre impune, escondido atrás do direito de imprensa. O leitor quer fatos verdadeiros.

    1. quando os jornalista deixarem de ser porta-vozes de suas fontes, e divulgar os fatos e não a opinião que convém, patrocinada pelas fontes, não terão muito do que se queixar.

  76. Assino Crusoé porque acredito que seja um veículo que transmita fatos verdadeiros. Se a jornalista mentiu, tome providências internas. Se fazer de vítima e atacar quem está certo é digno da Folha e outros jornalistinhas.

    1. Não é vitimismo, é denúncia contra censura a liberdade de expressão que sofreu. E qual a mentira que a reportagem censurada divulgou? A reportagem só constatou um fato através de números, ou seja, o desinteresse repentino de determinados deputados, que, até pouco tempo, tinha a prisão em 2° estância como uma bandeira. A carapuça caiu perfeitamente na nobre deputada.

  77. Não irão nos calar, muito menos amedrontar. Toda ação gera uma reação contrária com a mesma intensidade diz o físico, diz o povo que a reação será muito maior.

  78. É vergonhoso que mulheres e homens públicos, que recebem seus salários a partir dos nossos impostos tentem calar a impressa e nos calar no exercício da nossa cidadania! O Judiciário não é composto de deuses, mas de seres humanos como nós. Logo estão abaixo da Lei. Contudo é bom lembrar que nem sempre o que é legal é Justo! Liberdade da imprensa SEMPRE!

  79. Por quê a Crusoé não defendeu o jornalista Oswaldo Eustáquio quando foi preso? "Pau que bate em Chico, bate em Francisco".

  80. Ainda temos uma Constituição? O pode tudo do Supremo e do Congresso nos faz duvidar que vivemos em uma democracia.

  81. A porteira foi aberta quando o STF criou o "inquérito do fim do mundo", prendeu jornalistas e invadiu casas! Agora tudo pode acontecer, e não será novidade! O mais importante e preocupante, foi o silêncio da grande imprensa!

    1. Aonde está a ABI que não se pronuncia? Não é mais um órgão que representa a classe ? Não é está a primeira vez que o STF coloca a mordaça em profissionais da imprensa. Mas quando foram nos colegas ditos “bolsonaristas”todos se calaram. Quem cala consente. E principalmente vcs da Crusoé que já haviam sido alvo de censura. A liberdade de imprensa tem que ser ampla, geral e irrestrita para TODOS.

    2. perfeito amigo. Inclusive esta revista não deu muita importância para o inquérito das "fake news", numa clara intenção de tentarem enfraquecer o Presidente. Agora sofrem as consequências desta omissão e parcialidade.

  82. Se tivéssemos um Senado composto, em sua maioria, por Senadores honrados e ciosos de seus deveres constitucionais, Ministros do STF e Procurador Geral da República , seriam mais cautelosos e cumpridores da Constituição.

  83. Tomaram do próprio veneno !!! Pimenta no dos outros é refresco !!! Agora aguenta !!! Pois de imparcialidade vocês tbem não tem nada !!

    1. O que tem uma coisa com outra, se eles estão dando notícias errada que sejam processados e não censurados!

  84. Bia Kicis fazer falsas acusações não me surpreende,pois seus amigos são especialistas nessa arte. Qto aos juízes atuais, atuam politicamente.Que saudades do meu tempo,quando existiam muitos RENZO LEONARDiS de neutralidade intocável,nada de agrado político para assumir cargos !

  85. Pois é, no dos outros é refresco, muitos dos chamados orgãos de imprensa simplesmente aplaudiram e chamaram jornalistas de direita censurados a até presos de "blogueiros", uma forma de desqualificar e fazer vista grossa ao absurdo que estava ( e ainda está) ocorrendo, existe uma máxima entre algumas etnias dispersas entre vários lugares de que "sempre chega a hora de cair fora", ampliando para todo mundo: "Sempre chega a sua vez", tomara que querido antagonista aprenda isso.

  86. Esse pobre PAÍS virou uma piada de mal gosto. Até a liberdade de expressão que nos foi concedida a duras penas, estão nos cerceando. Um governo podre, caimos em um golpe do baixo clero envolvidos com milicianos. Só nos resta não perder a esperança e ir pra cima deles.

  87. Estão sempre tentando proteger esses parlamentares. Não importa de que partido ou credo sejam. Censura à imprensa é mal sinal. Os cidadãos tem que se manifestar e não deixar que façam esse tipo de atitude. I Brasil precisa ser mais maduro.

  88. Não vi uma palavra sobre as barbaridades que o ALEXANDRE DE MORAIS E O STF VEM FAZENDOE VOCÊS CHAMANDO OS JORNALISTAS DE BLOGUEIROS!

  89. Gostaria que a Crusoe eliminasse de suas reportagens menção a esta abi e abraji, pois dirigidas por oportunidade seletivos. Só fazem declarações de censura nos veículos e jornalistas de seu interesse. Crusoe virou papagaio de pirata destas entidades sem escrúpulos

  90. Estranho! A Crusoé caga na cabeça de todo mundo e alega liberdade de imprensa! Quando alguém não gosta da cagada e revida, JUDICIALMENTE, é censura? Bater pode! Apanhar, jamais?

  91. Kkkk pau que da em Chico tem que dar em Francisco Crusoe... cadê a ABI Defendendo os conservadores que além de censurados, foram presos? Falam que faziam fake news, mas não comprovaram uma fake news. E vcs aqui dilatavam só uma notinha relativizando o episódio.

  92. QUO USQUE TANDEM o povo se mata em impostos para remunerar ricamente juizes e politicos que em troca os esfolam e humilham.

  93. é no minimo contraditória a atitude da deputada, se anteriormente ela criticou a censura não é correto que ela faça o mesmo.

  94. Nos tempos de Rui Barbosa, a imprensa, era, sim, a luz da Nação. Hoje, são as trevas de um País, onde a tônica do quanto pior, melhor, é o lema dessa pseudoimprensa.

  95. Enquanto não houver pena para juízes que censuram esse tipo de coisa vai continuar ocorrendo infelizmente. Já passou da hora da sociedade se manifestar através de assinaturas nesse sentido.

  96. E agora pessoal, com a tal delação dos "doleiros dos doleiros" é que não vai pra frente a segunda istância. Quantos políticos não estão banhados nesse lamaçal do Messer? E tendo o PR com filhinho encalacrado com a justiça, embora isso não vá dar em nada, esse então é que não vai mover uma palha pra segunda instância sair do papel. Logo, logo ele também estará falando sobre os "abusos da Lava Jato". Aguardemos.

  97. Que bom que vocês voltaram a se preocupar com a liberdade de expressão e da imprensa. Até semana passada o q vinha de vocês era somente um silêncio ensurdecedor.

    1. Vc está equivocado em relação a posição do grupo. A não ser que você esteja defendendo o direito a liberdade de ameaçar quem quer que seja, como fez a Sara Winter. Se for Isso então é melhor passar uma borracha no que fez e faz o lulopetismo.

  98. Imaginem o que estão sentindo os apoiadores de Bolsonaro que nem sequer sabem do que são acusados e estão impedidos de trabalhar. Isto sim é censura de verdade. Mas vcs não se manifestaram a favor deles! Não lutaram a favor da liberdade de expressão!! então que se danem

  99. Isso tudo é simplesmente ESCANDALOSO ! Somos atacados por quem mais deveria nos proteger ! Seu fosse líder de alguma coisa convocaria o povo a irmos às ruas .Lotar as ruas em protesto contra essa ditadura vigente no país !Não é pra isso que existem os três poderes!!!!!

  100. Repito aqui o que disse em outro comentário: se isso está acontecendo é porque estão no caminho certo. Incomodando a quem deve ser incomodado. Continuem firmes! Não esmoreçam! Orgulho de ter assinado a revista!

  101. Nós, a nação de Rui Barbosa, achávamos que viraríamos uma Venezuela com um certo ParTido no poder. Lá, o ditador corrompeu legislativo, judiciário e forças armadas. Aqui caminhamos muito rápido nessa mesma direção já que o brasileiro – lembrando das exceções – é corrupto por natureza. Legislativo? Não é preciso dizer nada. Judiciário? Quem explica a riqueza ostentada por juízes do STF e a venda de sentenças na 1ª instância? Acaba de chegar nesse grupo o Exército. É a tempestade perfeita!

  102. Texto falacioso, como os que têm marcado essa 'revista'. Não hâ censura quando a 'notícia' é falsa, mentirosa, manipulada. Infelizmente, vocês jogaram no lixo a oportunidade de fazer algo decente nesse mundo sórdido em que transformou o jornalismo.

  103. Estamos caminhando para um futuro muito perigoso. Um país sem liberdade de expressão é uma país sem voz. Fico muito preocupado com toda essa situação que nosso país atravessa. Esta faltando equilíbrio e tolerância

  104. Esta, sem sombra de dúvidas, é a pior das ditaduras, pois, acobertados por um pseudo estado democrático de direito, os usurpadores da verdadeira democracia, que se travestem de juízes, simplesmente cerceiam a liberdade de expressão e afrontam a livre manifestação, impingindo à sociedade um controle estapafúrdio sobre o que pode e o que deve ser divulgado, publicado e até mesmo manifestado, não só por um órgão de imprensa, mas por cada um de nós, cidadãos, que nos vemos tolhidos e perseguidos...

    1. Já: Assembléia Nacional Constituinte Já!! Vamos escrever um nova Carta sem dubiedafe na interpretação e, mudar cláusulas pétreas antinacionais (acensão só STF aos magistrados de carreira que tenham uma vida coerente na magistratura) #AssembleiaNacionalConstituinteJa

  105. A Direita Bolsonarista é Hipócrita ao extremo e essa atitude da Bia Kicis expõe bem isso. além de autoritária, ao pedir censura por se narrar um fato, é atentatória à liberdade de expressão e contra a responsabilidade fiscal que ela tanto prega, mas não pratica. Vergonha de ter essa deputada defendendo o DF na câmara.

  106. Resumindo, se a publicação for contra meu adversário, é liberdade de expressão, mas se for contra mim, é fake news e pode ser censurada ! Triste Brasil !

  107. Que absurdo estamos vivendo, juízes sem escrúpulos , PGR procurando pelo em ovos e o STF traindo a constituição, tempos sombrios meus caros!

  108. Querem que o povo se cale e não exponha as mazelas deste desgoverno? É surrealista ver aulicos dos PT ocupando altos cargos da nação. Será que foi para isso que tivemos que dar nosso voto envergonhado a este que se dizia ser paladino da Justiça e que veio para acabar com a corrupção e diuturnamente trabalha no sentido de estabelecer a mesma. É um indivíduo que só pensa em esconder os ilícitos da famiglia bolsonaro. Traidor da Pátria , proprietário do maior estelionato eleitoral jamais visto.

  109. Parabéns pela excelente matéria. Não se calem diante de tamanha arbitrariedade. A sociedade civil, deve democraticamente repudiar esse tipo de ativismo judicial por parte de alguns poucos magistrados que se acham os "editores da nação".

  110. E lamentável que isto esteja ocorrendo no Brasil, mais é pura verdade. Creio que estamos longe de ver um país livre, sério, responsável com as causas públicas, responsável com o dinheiro público. Os poderes mais importantes deste país se rende ao corruptos e a corrupção. Em quem acreditar?

    1. Não foi esse governo que colocou os ministros atuais do STF, foi?

  111. Articular-se para não haver a prisão em segundo grau é ato de venais, sejam eles de que ideologia forem. Ao que parece que políticos brasileiros são de outro planeta, ou srja, vivem outra realidade. Essa Camara e Senado estão lotados de hipócritas que só fazem leis que irão lhes beneficiar. É um absurdo!

  112. Infelizmente, mais e mais políticos se socorrerão da censura com o beneplácito dos mesmos magistrados. O STF abriu a porteira e avalizou o novo normal.

  113. Estão de parabéns. Não se curvem. Nós, leitores, dependemos de vocês para ficarmos a par do que acontece em esferas que não estão ao nosso alcance.

  114. Cheira diferente, pode parecer que não, mas, a cada dia, o bozismo se mostra tão podre como o petismo e toda a velhaca política.

  115. Neverland não é uma ditadura de fato, mas está andando a passos bem dados a uma ditadura de direito. Nada novo no Trópico da Mediocridade, onde prevalece as condições ideias para a preservação da sua “fauna”: exploradores e explorados.

  116. Pobre Brasil, que, nas mãos de uma casta de privilegiados corruptos, soçobra, justamente por aqueles que deveriam proteger o seu povo das mazelas e do arroubo dos que mandam. E o Tofinho, nada!

Mais notícias
Assine 7 dias grátis
TOPO