O bananinha é um gênio herdeiro!

A INCAPACIDADE de APRENDER, se ADAPTAR, EVOLUIR COGNITIVAMENTE e MELHORAR CONTINUAMENTE não está na [_____ __] AUTOCRÍTICA e AUTORREFLEXÃO = A INCAPACIDADE de APRENDER, se ADAPTAR, EVOLUIR COGNITIVAMENTE e MELHORAR CONTINUAMENTE não está na [FALTA DE] AUTOCRÍTICA e AUTORREFLEXÃO

No MÁXIMO ALIMENTA uma UTOPIA e na PIOR DAS HIPÓTESES SUSTENTA uma DISTOPIA. Sem NADA MELHOR, o BOLSONARISMO reinará ABSOLUTO como a MELHOR VERSÃO DE CONSERVADORISMO que a REALIDADE BRASILEIRA permite. Parece haver muito para se fazer para que o Brasil possa ter uma VERSÃO DECENTE de CONSERVADORISMO CONSERVADOR.

Que BOLSONARISMO não é CONSERVADORISMO em SENTIDO ESTRITO, não há DISCUSSÃO. Mas isto não quer dizer que APLICAR o RIGOR do CONSERVADORISMO SCRUTONIANO ou outros MODELOS DE CONSERVADORISMO à REALIDADE BRASILEIRA sem considerar as PECULIARIDADES desta seja melhor que a VERSÃO DE CONSERVADORISMO do BOLSONARISMO. Tomar os CHÁS DAS 5 pontualmente às 5 não faz de ninguém CONSERVADOR. Ser CONSERVADOR sem ser CAPAZ de APLICAR o RIGOR deste à REALIDADE não produz CONSERVADORISMO.

Se o RIGOR fornece o MODELO, a REALIDADE oferece a SUBSTÂNCIA que só pode ser MOLDADA de acordo com o MODELO por quem conheça os dois a fundo: RIGOR e REALIDADE. A LIBERDADE é na verdade uma FUNÇÃO do RIGOR, pois só através do DOMÍNIO deste é que se pode realmente atingir um ESTADO DE TRANSCENDÊNCIA onde o RIGOR não é VIOLADO, mas "AMPLIFICADO", gerando "FILHOTES" que não são CÓPIAS IDÊNTICAS do "PAI", mas carregam as VIRTUDES deste.

A RIQUEZA FILOSÓFICA não nasce da FUSÃO de RIGOR e LIBERDADE, pois a SEGUNDA não precisa ANULAR a PRIMEIRA, mas CONCEDER ESPAÇO para que se AVANCE ALÉM dos PRINCÍPIOS contidos no BOJO de TODO RIGOR. Beethoven não PRESERVOU o RIGOR MUSICAL, mas sem deixar de ABRIR MÃO DA LIBERDADE CRIATIVA? Ele não FUNDIU RIGOR e LIBERDADE para QUEBRAR os LIMITES até então ESTABELECIDOS? Neste sentido, RIGOR SEM LIBERDADE é o que poderia fazer do CONSERVADORISMO SCRUTONIANO um SIMULACRO MAL AJAMBRADO.

Se o RIGOR não pode ser TRADUZIDO em uma VERSÃO AJUSTADA à REALIDADE VIGENTE, ele não seria mais uma UTOPIA ou DISTOPIA (tal qual o MARXISMO) INCOMPATÍVEL com as CONDIÇÕES DO MEIO? Se o RIGOR não for TRADUZIDO em LIBERDADE, o BOLSONARISMO não poderia ser uma VERSÃO MAIS REAL de CONSERVADORISMO do que o CONSERVADORISMO SCRUTONIANO? O MUNDO não é uma SUCESSÃO DE NUANCES que se SUPERPÕEM e RETROALIMENTAM? Não é POSSÍVEL se PRESERVAR o RIGOR, mas sem abrir mão da LIBERDADE FILOSÓFICA?

Ou eles só podem existir em FORMAS e CONTEÚDOS ADAPTADAS ao CONTEXTO e REALIDADE VIGENTE em um DETERMINADO MEIO? Portanto, das as CONDIÇÕES do nosso Brasil, o BOLSONARISMO não poderia ser a VERSÃO MAIS AJUSTADA do que se poderia esperar de um CONSERVADORISMO BRASILEIRO, pois a REALIDADE aqui vigente impede que a LINHA ESTRITA e ORTODOXA possa ser IMPLEMENTADA? RIGOR não é LIBERDADE, pois só aquele que realmente CONHECE algo a FUNDO pode ADAPTAR e ESTENDER aquela COISA?

Se as DEFINIÇÕES e INTERPRETAÇÕES variam de LUGAR para LUGAR, INDIVÍDUO para INDIVÍDUO, CONTEXTO para CONTEXTO, ÉPOCA para ÉPOCA, o BOLSONARISMO não pode ser a VERSÃO BRASILEIRA do CONSERVADORISMO? De que adianta um INDIVÍDUO tentar IMPORTAR e ADAPTAR uma LINHA DE PENSAMENTO à uma REALIDADE diferente da LINHA ORIGINAL na qual este se DESENVOLVEU, não há uma INCOMPATIBILIDADE? CONSERVADORISMO, LIBERALISMO, MARXISMO, PROGRESSISMO cabem na REALIDADE BRASILEIRA em suas FORMAS ORIGINAIS?

Se o MUNDO está em CONSTANTE MOVIMENTO e o CONHECIMENTO não é ESTÁTICO, como é que qq DEFINIÇÃO poderia ser ESTÁTICA e CONSTANTE? O CONSERVADOR de ontem é o CONSERVADOR de hoje? E o CONSERVADOR de hj será o CONSERVADOR de amanhã? A INCAPACIDADE de APRENDER, se ADAPTAR, EVOLUIR COGNITIVAMENTE e MELHORAR CONTINUAMENTE não está na AUTOCRÍTICA e AUTORREFLEXÃO, de MODO que o INDIVÍDUO deve SEMPRE questionar a si e às suas CONVICÇÕES? Certeza não é para os TOLOS e IDIOTAS?