Atenção!

Este conteúdo é exclusivo para assinantes

Acesse esse conteúdo como cortesia da LEIA GRÁTIS Ou Faça parte de O Antagonista + Crusoé e tenha acesso ilimitado com:

ACESSO ILIMITADO AOS CONTEÚDOS do site O Antagonista e das matérias semanais da Revista Crusoé

Acesso à área de COMENTÁRIOS nos sites

Converse com o nosso time de jornalismo na live HORA EXTRA (exclusiva para assinantes)

Descontos de até 70%

Notícias mais importantes do Brasil e do mundo

Reportagens exclusivas, bastidores do poder e análise crítica de quem fiscaliza o poder

VOLTAR

QUERO ASSINAR

Governabilidade é um conceito equívoco. Pode ser compreendido na perspectiva do objeto a ser governado ou na do sujeito que governa. No primeiro sentido, por exemplo, um país pode ser fácil ou dificilmente governado ou até ser avaliado como ingovernável, independentemente de quem ocupa a posição de líder. A ingovernabilidade era o que se dizia, por exemplo, em relação à República de Weimar, do entreguerras: pela excessiva fragmentação partidária não haveria condições de governabilidade naquele sistema político independentemente de quem exercia a liderança. A solução para a governabilidade envolveria não a troca da liderança, mas a mudança da forma de governo. A República de Weimar caiu com a ascensão ao poder de Você Sabe Quem, mas não foi mera troca de liderança e sim substituição de uma democracia pelo totalitarismo. Ironicamente, estavam os alemães melhores com a ingovernabilidade do que com a governabilidade de um tirano genocida. Já no segundo sentido, a governabilidade é avaliada na perspectiva de quem governa. A liderança pode governar com facilidade, para o mal ou para o bem, ou ter perdido as condições para exercer o poder. Governabilidade pela liderança não depende necessariamente de que o governo seja bom, haja vista o exemplo de estados falidos, nos quais os governantes ainda assim se mantêm no poder.