Dia D para Ricardo Coutinho: turma que vai julgá-lo é ‘linha dura’

Espero que a Justiça pune exemplarmente este chefe de quadrilha do Nordeste . Não se pode subtrair dinheiro importante para o desenvolvimento de um Estado ,por si si carente de tudo .

esse tal de Napoleão tem um jeito de corrupto. Ele votou a favor da chapa Dilma/Temer.

Até ministro SEM-LINHA tem que manter bandido preso, imagine se forem justos mesmo...

Quer dizer: quando a justiça cumpre seu dever é linha dura?Valha-me DEUS que coisa feia.

Que Justiça é está que tem Linha Dura e Linha Mole ?.

Cada vez fica mais claro a necessidade de uma criar a lava toga. Um juiz prende e outro solta, inclusive traficantes líderes de facção. Ate supremo está td contaminado. Isso tem q acabar sob o risco de chegar a um ponto em q o povo resolva fazer justiça com as próprias mãos e a história mostra q isso não é bom, pq ninguém sabe como termina.

🇧🇷 Para monstros gananciosos como está porcaria tem que ter pena de ☠ morte. É pior que Marcola, nem o PCC rouba de hospitais e escolas.

O Brasil é o país da impunidade. A vítima morre antes da 1a instância, o criminoso tem direito a 4 instâncias. Até quando?

A tá! Primeiro soltam o cara, esperam um tempo para que ele faça desaparecer todas as provas que conseguir, inclusive testemunhas, e só então marcam o julgamento do hábeas corpus. E assim caminha o nosso judiciário...

Estou na Torcida, que o ex Governador volte para seu lugar. Cadeia

No velho jargão popular: cana nessa putada!

Vamos ver!!!desse judiciario se espera tudo....

Uma coisa é “negar a soltura”; outra é mandar prender de novo um sujeito que já pode ter feito tudo o que estava ao seu alcance para prejudicar as investigações. As duas situações têm pesos bem distintos nos pratos da balança.

À pqp todos os CORRUPTOS, tidos como papais pela justiça incognitiva do meu lindo Brasil. TERÃO QUE PAGAR. É claro.

Cara, incrível. Após o desatino do Geisel em obrigar Joãozinho Figueiredo a fazer a tal inconveniente "abertura política",;pela primeira × em um ano ñ existe escândalo!!!Até Itamar falhou, ao ñ perceber q FHC preparou aquela "chanha" no sambódromo do Rio, pra globo (foi um COLUNHO ñ?) mostrar pro Brasil. ESTAMOS ACORDANDO. Somos lentos e implacáveis.

É xilindró, sem pena e sem dó!

Não é pq um INDIVÍDUO é LINHA DURA que ele não possa ter uma CERTA FLEXIBILIDADE e estar DISPOSTO a PONDERAR. Mas de novo, não há pq um INDIVÍDUO quebrar seu PADRÃO DE COMPORTAMENTO, portanto, a CHANCE de ele ser CONVENCIDO pelos COLEGAS CORRUPTOS deveria ser MÍNIMA, pois mesmo que eles conseguissem MEXER COM A CABEÇA dele, ainda assim ele teria todos os INCENTIVOS e ESTÍMULOS para CONSULTAR o MINISTRO ÍNTEGRO.

Esse Napoleão Bonaparte está na delação do Cabral.

Neste caso específico, o MINISTRO ÍNTEGRO deveria VOTAR PEREMPTORIAMENTE CONTRA, para FORÇAR o MINISTRO DUAS CARAS a PASSAR PANO ou SIMPLESMENTE VOTAR JUNTO COM OS COLEGAS CORRUPTOS. Agora, supondo que um MINISTRO ÍNTEGRO possa ser CONVENCIDO pelos CORRUPTOS, como lidar com a SITUAÇÃO, se ele está ENGANADO, mas não por MÁ INTENÇÃO? Se ele é um MINISTRO ÍNTEGRO e tem dúvidas, no MÍNIMO iria procurar a OPINIÃO DE TODOS, inclusive do MINISTRO ÍNTEGRO.

Se ele for o ÚNICO ÍNTEGRO, então haveria duas ALTERNATIVAS para a MINISTRA LAURITA VAZ se ela for DUAS CARAS, "CONCORDAR" com ele, mas JUSTIFICANDO e SUAVIZANDO o VOTO dos COLEGAS CORRUPTOS ou então SIMPLESMENTE VOTAR COM ELES. Se houver 4 CORRUPTOS na TURMA, não há dúvida quanto à CONCLUSÃO DA VOTAÇÃO, sendo INCERTO somente o PLACAR. Se a MINISTRA Laurita Vaz for ÍNTEGRA, é simples: ela VOTA CONTRA, TEOR e VEREDITO, sem TENTAR PASSAR PANO.

Na HIPÓTESE de um MINISTRO ÍNTEGRO atuar como INFILTRADO, ele BASICAMENTE teria CONDIÇÕES de saber quem são os MINISTROS CORRUPTOS, pois ele sabe que o REAL TEOR DO VOTO dele e se os outros são CORRUPTOS, eles irão ATUAR EM BANDO, só tentando CONVENCER quem não é do BANDO a VOTAR COM ELES. Há ainda a ATUAÇÃO do PRESIDENTE e do RELATOR DA TURMA, pois estes ORIENTAM OS PROCEDIMENTOS e o VOTO. Mas pelo NOTICIÁRIO, o ÚNICO POSSIVELMENTE ÍNTEGRO da TURMA poderia ser o MINISTRO Rogerio Schietti Cruz.

Se os MINISTROS CORRUPTOS achassem que podem contar com o VOTO dele, eles não teriam pq não se REVELAR. Inclusive, ele poderia até VOTAR COM ELES, se não for ALTERAR O RESULTADO ou até mesmo se ele for o VOTO DE MINERVA. Esta LÓGICA pode ser APLICADA para qq MINISTRO ÍNTEGRO (se houver mais de um), pois se os COLEGAS CORRUPTOS tentarem convencerem-no, ele poderia ASSENTIR À INVESTIDA, dando a eles a CONFIANÇA NECESSÁRIO e talvez o VOTO.

De ANTEMÃO, sabendo-se os MINISTROS CORRUPTOS e os ÍNTEGROS, a depender da ORDEM DE VOTAÇÃO, a CHARADA quanto aos MINISTROS "DUAS CARAS" poderia ser FACILMENTE RESOLVIDO. Se houver dois MINISTROS ÍNTEGROS, aí os MINISTROS CORRUPTOS seriam OBRIGADOS a se REVELAR ou ACABAR POR DESISTIR exatamente pq seriam FACILMENTE DESMASCARADOS, pois sabem que não podem ALICIAR os OUTROS COLEGAS. Se o QUINTO MINISTRO a VOTAR for ÍNTEGRO, ele poderia FINGIR DÚVIDA RAZOÁVEL.

Os LOBOS DO STJ até poderiam DISFARÇAR SEUS VOTOS, mas DIFICILMENTE conseguirão ESCONDER O TEOR deles, pois precisam se AUTOPROTEGER. Afinal, a FORÇA DE UMA CORRENTE está em seu ELO MAIS FRACO, é UM CORRUPTO POR TODOS e TODOS POR UM. A EXCEÇÃO seria um LOBO SOLITÁRIO, mas este é IRRELEVANTE, pois ele não precisaria DISFARÇAR O SEU VOTO nem ESCONDER O TEOR dele, bastaria AGIR e PENSAR como um CORDEIRO, pq EXCETO POR SI MESMO, ele não precisa PROTEGER ninguém.

Essa 6a Turma concedeu liberdade a Temer. A mais dura é a 5a. Portanto, tem grande chance de decisão favorável ao réu.

Em essência, o que se deve TENTAR MEDIR é o GRAU DE COOPERAÇÃO e CONCORDÂNCIA entre os MAGISTRADOS, pois é possível que o TEOR DO VOTO de um MAGISTRADO na REALIDADE CONTRÁRIO ao VEREDITO. Ou seja, um MAGISTRADO vota CONTRA, mas o TEOR DO VOTO dele parece mais com o do(s) MAGISTRADO(S) que votar(am) a FAVOR do que o(s) que votar(am) CONTRA. Uma coisa é o LOBO SE VESTIR DE CORDEIRO, outro é ele AGIR e PENSAR COMO UM.

Só que neste caso o MAGISTRADO CORRUPTO tentaria SUAVIZAR os ARGUMENTOS do MINISTRO ÍNTEGRO e RELEVAR os dos CORRUPTOS, para não parecer que eles estão VIOLANDO FLAGRANTEMENTE a LEI. Essencialmente, a MELHOR MANEIRA de se IDENTIFICAR os MAGISTRADOS COM RABO PRESO é pelo TEOR DOS VOTOS deles. Não há pq eles MUDAREM seu PADRÃO DE COMPORTAMENTO. Por exemplo, Laurita Vaz não poderia dar um VOTO CONTRÁRIO à LIBERDADE de Ricardo Coutinho, mas que JUSTIFICASSE quem VOTOU A FAVOR.

Não era isto que a DEFESA DE LULA queria na DECISÃO DO TRIPLEX no TRF-4, pelo menos um VOTO FAVORÁVEL para que se CONSTITUÍSSE ali DÚVIDA RAZOÁVEL? Se houver pelo menos um MINISTRO ÍNTEGRO no COLEGIADO, ele já está gerando uma DISSINTONIA e DESCONFORTO, pois se ele for o ÚNICO VOTO CONTRÁRIO e EXTREMAMENTE PLAUSÍVEL, ele está AUTOMATICAMENTE EXPONDO o RESTANTE DO COLEGIADO. Claro que neste caso um dos MAGISTRADOS poderia votar com ele para fazer parecer que há uma BOLA DIVIDIDA.

Mas para que seja realmente POSSÍVEL se observar se qq MAGISTRADO mantém ou não o seu PADRÃO DE COMPORTAMENTO, o ideal é que ele esteja entre os TRÊS PRIMEIROS A VOTAR, sendo assim obrigado a REVELAR SEU PADRÃO, ou então que ele SEJA OBRIGADO a REVELAR seu VOTO diante de uma BOLA DIVIDIDA (2X1 ou 2X2 contra COUTINHO se ela for a 4ª ou a 5ª, respectivamente). Fora isto, se o COLEGIADO estiver TODO VICIADO, eles poderiam SIMULAR uma BOLA DIVIDIDA para dar a ENTENDER DÚVIDA RAZOÁVEL.

A CORRUPÇÃO não é uma MASSA AMORFA que só existe SOB UMA FORMA, ela se dá em NÍVEIS e INTENSIDADES DISTINTAS, indo desde um ASPECTO DESPUDORADO e SEM VERGONHA até aquele mais DISFARÇADO e DISSIMULADO. Claro que é MAIS DIFÍCIL se CAPTAR" a CORRUPÇÃO que se REVESTE de LEGALIDADE, INTEGRIDADE e GARANTISMO. Mesmo que a MINISTRA Laurita Vaz seja CONHECIDA por seu PERFIL MAIS "LINHA DURA", ela tem DECISÕES no MÍNIMO ESTRANHAS que quebram o PADRÃO "LINHA DURA".

Será um BOM TESTE para se MENSURAR a "DUREZA" DA LINHA. Há alguma dúvida quanto à CULPABILIDADE de Ricardo Coutinho? Não há EVIDÊNCIAS SUFICIENTES? Ele não é o CABEÇA da ORGANIZAÇÃO CRIMINOSA? Pois bem, se não há DÚVIDA RAZOÁVEL, pq ele CONTINUARIA SOLTO? VIA DE REGRA, se o MINISTRO é NORMALMENTE SEVERO e IMPLACÁVEL, pq ele iria MUDAR seu PADRÃO DE COMPORTAMENTO? Um INDIVÍDUO que se sente AVILTADO diante do CRIME e da CORRUPÇÃO, irá ABRIR UM EXCEÇÃO ou FAZER RESSALVAS?

Gilmarzão solta...

O Raposao libertou o corrupto q assaltou os Cofres da Paraíba! Vamos ver o q os kumpanheiros irão decidir?

O brasileiro sempre espera na justiça mesmo tardia, mais que sempre julga dentro dos rigores da lei, no caso específico mesmo sendo leigo na área juridica o caso deve ser de punição, por se tratar de desvio de verbas publicas e de uma das áreas mais critica de todos os governos, saúde e educação, os políticos de profissão como é o caso do citado se prevaleceu do cargo para criar fortuna para o resto da vida, que seja preso julgado e condenado e devolva tudo que saqueou dos cofres do estado.

Cana pra esse vagabundo

Que sejam corretos esses juízes, mudando de vez o que pensamos da instituição justiça brasileira.

Espero que volte pra cadeia.

Não tem nada de linha dura, eles apenas fazem o trabalho para o qual são pagos.