Moro discute impacto de soltura de presos com secretários de Segurança

Se o CRIME não for um FIM EM SI MESMO e a EXPECTATIVA de ESCAPAR é ZERO, ele COMPENSA? Dentro desta LÓGICA, se a CHANCE de um CRIMINOSO ESCAPAR e DESFRUTAR dos GANHOS provenientes do CRIME é ZERO, os ÚNICOS CRIMINOSOS que se ENGAJARIAM em ATIVIDADES CRIMINOSAS não são aqueles que não estão buscando GANHO FINANCEIRO e/ou MATERIAL, mas PSICOLÓGICOS (PSICOPATAS e IDIOTAS)?

Se nem o LADRÃO DE GALINHA consegue passar INCÓLUME, como é que o HOMICIDA conseguiria ESCAPAR da POLÍCIA? Portanto, a MERA EXPECTATIVA de que os CUSTOS de se COMETER um CRIME são ALTOS não serviria para OBSTAR as AÇÕES CRIMINOSAS, sobretudo aquelas que VISAM GANHOS FINANCEIROS? Sendo assim, para se CONTROLAR os NÍVEIS DE CRIMINALIDADE e VIOLÊNCIA não deveria ser CORTAR A ZERO as EXPECTATIVAS que os POTENCIAIS CRIMINOSOS têm de se EVADIR e/ou DESFRUTAREM dos FRUTOS DO CRIME?

Apesar da QUARENTENA, onde é que ainda existe MAIOR CONCENTRAÇÃO e CIRCULAÇÃO de INDIVÍDUOS? Pelos DADOS ESTATÍSTICOS, onde é que se CONCENTRAM os CRIMES MAIS GRAVES? Estas REGIÕES e LOCALIDADES não deveriam ser OBJETO de uma AÇÃO POLICIAL MAIS FREQUENTE e OSTENSIVA? Só a MERA PRESENÇA de POLICIAIS já não pode servir para se dar a IMPRESSÃO de que o CUSTO de se COMETER CRIMES é MAIOR? A PRONTA AÇÃO da POLÍCIA não dá a IMPRESSÃO que é MAIS DIFÍCIL se EVADIR e ESCAPAR?

Se um INDIVÍDUO acredita que o CUSTO de COMETER qq CRIME é MAIOR, não só a PUNIÇÃO, mas a CHANCE dele ser PRESO tb, dentro de uma RACIONALIDADE ECONÔMICA e MATERIAL, pq ele não iria no MÍNIMO ser MAIS CUIDADOSO? Pq ele CORRERIA RISCOS sem um PRÊMIO que COMPENSASSE? Portanto, será que AUMENTAR o CUSTO de COMETER CRIMES não reduziria a INCIDÊNCIA de CRIMES GRAVES? Hj, com os RECURSOS TECNOLÓGICOS, os DADOS ESTATÍSTICOS e a QUARENTENA, não se pode fazer um TRABALHO DE PREVENÇÃO?

Se um INDIVÍDUO demonstra um DESRESPEITO tão GRANDE pela VIDA, e automaticamente pela LEI que PUNE o HOMICÍDIO, pq ele teria RESPEITO pelas LEIS que punem CRIMES MENORES? Não seria RAZOÁVEL se esperar que o INDIVÍDUO que se ENGAJA em CRIMES GRAVES, com EXCEÇÃO de um ou outro PSICOPATA MAIS PERNÓSTICO, tb tenham um INCENTIVO a QUEBRAR OUTRAS LEIS? Se esta LINHA DE RACIOCÍNIO tiver alguma ADERÊNCIA à REALIDADE, para PREVENIR CRIMES GRAVES não seria só COMBATER os CRIMES MAIS LEVES?

Se a CORRUPÇÃO dá VAZÃO à EVENTOS EM CADEIA que irão resultar em DANOS a TERCEIROS, então estes deveriam ser INDENIZADOS pelos INSTIGADORES dos DANOS? Não deveria haver RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA, se o PERPETRADOR do DANO não tem CONDIÇÕES FINANCEIRAS de pagar, aquele cuja AÇÃO foi fundamental para a CONCRETIZAÇÃO do DANO não deveria RESPONDER SOLIDARIAMENTE? Quanto à PREVENÇÃO de CRIMES GRAVES, não é RAZOÁVEL que um CRIMINOSO já EVOLUA diretamente para estes.

Inclusive, quanto MAIS ALTO o CARGO OCUPADO, MAIS "GARANTIAS" o OCUPANTE deveria apresentar (dependendo até a OBRIGAÇÃO de PAGAR um SEGURO se não houver PATRIMÔNIO a ser apresentado). Quem é que PAGA os PREJUÍZOS dados pelos PREDADORES e CORRUPTOS? Portanto, dentro do CONCEITO de DINHEIRO DE SANGUE, há o PREJUÍZO FINANCEIRO dado pelos CORRUPTOS, que são os RECURSOS PÚBLICOS que os PREDADORES DO JUDICIÁRIO que não seriam DESVIADOS sem a AÇÃO CORRUPTA deles, e os DANOS PSICOLÓGICOS e MATERIAIS.

Qual INJUSTIÇA é MAIOR: um BENEFICIÁRIO DO BOLSA-FAMÍLIA viver do BENEFÍCIO ou um PREDADOR que se LOCUPLETOU e ARRUINOU a VIDA DE INÚMERAS PESSOAS com sua CORRUPÇÃO viver do BENEFÍCIO? PRISÃO é PALIATIVO, o PRIMEIRO REMÉDIO para se acabar com a CORRUPÇÃO é a POBREZA. A LEGISLAÇÃO para que SERVIDORES PÚBLICOS TRANSFIRAM BENS para TERCEIROS deveria ser ENDURECIDA, tal como LICITANTES precisam APRESENTAR GARANTIA, SERVIDOR PÚBLICO tb deveria APRESENTAR "GARANTIAS".

Dentro da LÓGICA do DINHEIRO DE SANGUE, Gilmar Mendes não deveria INDENIZAR as VÍTIMAS de Roger Abdelmassih em ficando COMPROVADO que ele foi SOLTO por Gilmar MEDIANTE PAGAMENTO DE VANTAGEM? Os PREDADORES DO JUDICIÁRIO não deveriam ser ESPOLIADOS de todos os seus BENS, sendo inclusive tomados os CUIDADOS para que tão logo eles sejam PEGOS, todos os BENS sejam BLOQUEADOS? Não é CORRETO que eles tenham suas APOSENTADORIAS SUSPENSAS e vivam como um BENEFICIÁRIO do BOLSA-FAMÍLIA vive?

Inclusive, pq a RESPONSABILIZAÇÃO de MAGISTRADOS pelos CRIMES cometidos pelos DETENTOS que ele colocaram em LIBERDADE não poderia valer para EVENTOS ANTERIORES à QUARENTENA. Em se COMPROVANDO a CAPTURA do JUDICIÁRIO pelo CÂNCER DA CORRUPÇÃO, os MAGISTRADOS comprovadamente CORRUPTOS não deveriam ser RESPONSABILIZADOS pelos CRIMES cometidos pelos DETENTOS que eles colocaram nas ruas? Eles, e o ESTADO tb, não deveriam RESPONDER CIVILMENTE perante as VÍTIMAS e as FAMÍLIAS?