O peso da droga
Por que a decisão do STF sobre a maconha não ajudará a sociedade brasileira a lidar com o problema do tráfico, da saúde ou da segurança pública
Este conteúdo é exclusivo para assinantes
Faça parte de O Antagonista + Crusoé e tenha acesso ilimitado com:
ACESSO ILIMITADO AOS CONTEÚDOS do site O Antagonista e das matérias semanais da Revista Crusoé
Acesso à área de COMENTÁRIOS nos sites
Acesso exclusivo ao programa semanal LATITUDE, com discussões sobre geopolítica
Acesso ao acervo de MATÉRIAS ESPECIAIS DE JORNALISMO da Revista Crusoé
Participação no grupo de disparo de notícias de O Antagonista + Crusoé no TELEGRAM
Descontos de até 70%
Notícias mais importantes do Brasil e do mundo
Reportagens exclusivas, bastidores do poder e análise crítica de quem fiscaliza o poder
O Supremo Tribunal Federal está a um passo de assumir mais uma vez o lugar dos representantes eleitos do Legislativo, em um processo de engenharia social cada dia fica mais comum no Brasil. Falta apenas um voto — que pode vir dos ministros Dias Toffoli ou Cármen Lúcia — para que o STF decida qual será o critério para distinguir posse e tráfico de drogas — ou, mais especificamente, de maconha — com base na quantidade encontrada com o indivíduo abordado pela polícia. O objetivo "progressista" é reduzir o número jovens que vão parar na cadeia por terem sido detidos com entorpecentes no bolso da calça ou do moleton. O problema é que a medida tem grandes chances de ser inócua, ou seja, de não alcançar o objetivo almejado. Pior ainda, ao isolar um aspecto de um problema de enorme complexidade, a decisão pode produzir efeitos colaterais ruins na segurança e na saúde públicas.
Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade pelo conteúdo postado é do autor da mensagem.
Comentários (10)
Humberto
2023-10-26 17:47:04Parabéns para a Crusoé.
Pedro
2023-09-05 08:12:11Parabéns pelo artigo. Perfeito.
MARCOS ROSA
2023-09-05 10:24:47Nas eleições os brasileiros têm que se lembrar, que ao elegerem seus representantes tanto no Executivo quanto no Legislativo, estarão liberando seus representantes para indicar as figuras que representam os interesses dos eleitos, não dos eleitores. Enquanto continuarmos votando nesses elementos, é isso que teremos “ad aeternum.”
Eduardo
2023-09-03 14:14:22Lamentável a democradura deste país sob o comando dos supremacistas. Prendem e arrebentam e legislam (inclusive até dispensam a hipocisia da demagógica "audiência pública" congressual). e ...soltam! Essa agressão aos ritos (por concessão silenciosa e medrosa dos que fazem a lei- conforme a tal constituição cidadã, segundo Ulisses (lembram-se dele??) - acontece por um simples motivo:: os "deuses" teem o rabo preso dos "eleitos pelo povo" e pela elite que manda (esta eleita por "deus").
Delei
2023-09-03 09:01:49A morcegada togada se imiscui em área do legislativo e vai fazer caca mais uma vez.
Marcia Elizabeth Brunetti
2023-09-02 20:20:47O STF está cada vez mais se achando. Pensam que sabem tudo, mas gostaria de saber se essas quantidades (entre 25 e 60) serão a forma de mudar o comportamento dos consumidores, e consequente alteração no modelo penal aplicado. Mas concordo que existe muita falácia sobre os consumidores estarem presos.
MARCOS ANTONIO RAINHO GOMES DA COSTA
2023-09-02 19:37:02NINGUÉM VAI PARA A CADEIA POR PORTAR QUALQUER DROGA ILÍCITA EM PEQUENA QUANTIDADE (PARA USO PRÓPRIO). DEPOIS DESSA EXTENSA REPORTAGEM SÓ DIGO QUE AGORA O CIRCO PEGA FOGO. VAI SER FESTA DE ARROMBA. POLÍCIA: FICA EM CASA.
KEDMA
2023-09-02 15:34:44O resultado do STF é só o começo da tragédia em vários setores da sociedade brasileira. Lamentável!
Ademir Fenicio
2023-09-02 10:51:34Su Surreal
Annie
2023-09-02 10:57:27Difícil manter um assassino preso por amos na cadeia imagina com porte de drogas esses ministro vivem em outro país, aliás a.California virou um horror depois