Para Centrão, Congresso deu munição a Bolsonaro ao derrubar veto do BPC
Líderes do Centrão avaliam que o Congresso deu mais munição para o presidente Jair Bolsonaro (foto) criticar e atacar o parlamento, ao derrubar nesta quarta-feira, 11, o veto à ampliação do Benefício de Prestação Continuada, o BPC, pago a idosos carentes e deficientes. De acordo com estimativas do Ministério da Economia, a derrubada do veto...
Líderes do Centrão avaliam que o Congresso deu mais munição para o presidente Jair Bolsonaro (foto) criticar e atacar o parlamento, ao derrubar nesta quarta-feira, 11, o veto à ampliação do Benefício de Prestação Continuada, o BPC, pago a idosos carentes e deficientes.
De acordo com estimativas do Ministério da Economia, a derrubada do veto deve provocar um aumento de cerca de 20 bilhões de reais em despesa para o governo, por ano. Em dez anos, o cálculo é de que a alta nos gastos públicos pode chegar a 217 bilhões de reais.
Ciente do risco, Rodrigo Maia e líderes do Centrão trabalharam para manter o veto. O presidente da Câmara chegou a mandar mensagens para vários deputados pedindo que votassem pela manutenção. Aos parlamentares, dizia que seria "muito ruim" derrubar o dispositivo.
Apesar da articulação de Maia, a maioria da Câmara (302 votos a 137) e do Senado (45 votos a 14) votou para derrubar o veto. O argumento dos que votaram contra o dispositivo era o de que não valia se desgastar perante o eleitorado por causa de um governo que ataca o Congresso.
Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade pelo conteúdo postado é do autor da mensagem.
Comentários (10)
Uira
2020-03-22 21:49:01Quanto que a REFORMA ADMINISTRATIVA pode SALVAR? Estes RECURSOS não podem ser SUFICIENTES para COMPENSAR a AMPLIAÇÃO DO BPC?
Uira
2020-03-22 21:46:21BOLSA-FAMÍLIA, BPC, PRIVILÉGIOS e REGALIAS estão todos dentro da LÓGICA DOS CUSTOS DIFUSOS, pois para eles não há uma CONTRAPARTIDA do LADO DA RECEITA. Contudo, é óbvio que no que toca os PRIVILÉGIOS e REGALIAS, os BENEFÍCIOS são muito MAIS CONCENTRADOS nestes. Portanto, o PROPÓSITO de um ESTADO ENXUTO deveria ser ELIMINAR qq BENEFÍCIOS CONCENTRADOS, por menor que sejam. Mas a ORDEM deveria ser SEMPRE dos MAIORES para os MENORES.
Uira
2020-03-22 21:43:07Mas o IDEAL é que tb não houvesse PRIVILÉGIO e REGALIA alguma na MÁQUINA PÚBLICA. Entre BOLSA-FAMÍLIA, BPC, PRIVILÉGIOS e REGALIA, o que é que tem PREFERÊNCIA dentro das DESPESAS do ORÇAMENTO? Não é o BOLSA-FAMÍLIA e o BPC? Portanto, para DAR PARA UNS É PRECISO TIRAR DE OUTROS. Portanto, de quem seria MAIS JUSTO TIRAR, considerando que estamos falando de DUAS CLASSES com BENEFÍCIOS INCOMPATÍVEIS com o RETORNO que dão? Dos BENEFICIÁRIOS do BOLSA-FAMÍLIA e do BPC ou dos MARAJÁS DA MÁQUINA PÚBLICA?
Uira
2020-03-22 21:37:59Enquanto INDIVÍDUOS que GANHAM ACIMA DO TETO, isto é, em essência ACIMA dos 40 MIL MENSAIS se QUEIXAM de estarem sendo "EXPROPRIADOS", não há ESPAÇO NO ORÇAMENTO para AMPLIAR O BPC em MILHÕES DE USUÁRIOS. Em TERMOS PRÁTICOS, não estamos falando de gente que está na FAIXA DOS 1% COM MAIOR RENDA CONTRA os 50% COM MENOR RENDA? Este pode ser o MOTE DA REFORMA ADMINISTRATIVA: os 50% CONTRA OS 1%. O IDEAL é que NINGUÉM, NINGUÉM recebesse BOLSA-FAMÍLIA e BPC.
Uira
2020-03-22 21:32:10Portanto, quanto menos gente PENDURADA no ORÇAMENTO PÚBLICO, teoricamente MAIS SOBRARIA para INVESTIMENTO e ACUMULAÇÃO DE CAPITAL, ou seja, CRIAÇÃO e GERAÇÃO DE RIQUEZA. É claro que o ESTADO é NECESSÁRIO, mas isto não deveria implicar que ele AUTOMATICAMENTE está AUTORIZADO a ser GLUTÃO. Mas, sobretudo, o ELEMENTO MAIS IMPORTANTE de se CONTRAPOR REFORMA ADMINISTRATIVA e o BPC é dar uma NOÇÃO DA DESIGUALDADE SOCIAL alimentada pelas REGALIAS e PRIVILÉGIOS no ÂMBITO DO ESTADO.
Uira
2020-03-22 21:29:08Após isto, seria o MOMENTO de se VINCULAR a ECONOMIA e EFICIÊNCIA promovidas pela REFORMA ADMINISTRATIVA com a AMPLIAÇÃO DO BPC. Para dar para alguns é preciso tirar de outros, é uma VIA DE MÃO DUPLA, se o FUNCIONALISMO é contemplado com ALTOS SALÁRIOS e a MÁQUINA PÚBLICA é INCHADA, disto depreende-se que a RECEITA (IMPOSTOS) tem que COBRIR os PRIVILÉGIOS e REGALIAS. Da mesma forma, apesar do BOLSA-FAMÍLIA e o BPC serem uma MIXARIA, eles tb CONSOMEM ORÇAMENTO.
Uira
2020-03-22 21:26:09Além disto, o DISCURSO DO PADRE PEDÓFILO ficaria PATENTE, pois os mesmos que dizem DEFENDER OS MAIS VULNERÁVEIS e POBRES são aqueles que MAIS ROUBAM e, na hora de ABRIREM MÃO de seus PRIVILÉGIOS e REGALIAS em nome destes, não TOPAM. Inclusive, dentro desta TÁTICA, mandar uma reforma administrativa para ESQUENTAR O CLIMA e ELEVAR O CALOR seria muito bom pq já precipitaria a CHORADEIRA e toda a CONVERSA FURADA dos DIREITOS ADQUIRIDOS e a EXPROPRIAÇÃO DOS PRIVILÉGIOS e REGALIAS.
Uira
2020-03-22 21:23:16Coincidentemente, a REFORMA ADMINISTRATIVA pode FOCAR no mesmo PÚBLICO que serviu de BODE EXPIATÓRIO na REFORMA DA PREVIDÊNCIA: os que detém os MAIORES SALÁRIOS DO FUNCIONALISMO. Além de serem uma CASTA PEQUENA, ainda estão CONCENTRADOS no JUDICIÁRIO, que é o PODER MAIS GENOCIDA que há dentro do SISTEMA TRIPARTITE BRASILEIRO. Não bastasse contarem com os MAIORES SALÁRIOS, ainda ALIMENTAM e se ALIMENTAM da CORRUPÇÃO que joga os MAIS VULNERÁVEIS no BOLSA-FAMÍLIA e no BPC.
Uira
2020-03-22 21:20:19Quantos SERVIDORES PÚBLICOS CORRUPTOS podem ser DEMITIDOS em um PENTE FINO e uma LIMPEZA DA MÁQUINA PÚBLICA? A AMPLIAÇÃO DO BPC não pode ser um PONTO DE DESGASTE em um CABO DE GUERRA com o FUNCIONALISMO PÚBLICO? Eles são CONTRA OS POBRES, eles são CONTRA AS MULHERES, eles são CONTRA AS CRIANCINHAS, eles são CONTRA OS NEGROS? Pq se a REFORMA ADMINISTRATIVA for a CONTRAPARTIDA da AMPLIAÇÃO DO BPC, ser contra ela seria ser CONTRA os POBRES, MULHERES, NEGROS, CRIANCINHAS.
Uira
2020-03-22 21:17:07Se não houve CRESCIMENTO DA RECEITA para JUSTIFICAR o AUMENTO, a RELAÇÃO DESPESA X RECEITA não deveria implicar que para UNS SAÍREM GANHANDO, OUTROS têm que SAIR PERDENDO? Para os BENEFICIÁRIOS DO BPC SAÍREM GANHANDO, quem é que deveria SAIR PERDENDO? Ué, a REFORMA ADMINISTRATIVA não está aí? Ela não poderia FORNECER a CONTRAPARTIDA no ORÇAMENTO PÚBLICO para compensar a AMPLIAÇÃO DO BPC? Quanto pode ser ECONOMIZADO só de SALÁRIOS ACIMA DO TETO?