IAB

Advogado reclama de tirar paletó para acessar STF e cita Janot

23.10.19 10:25

Em manifestação no plenário do Supremo Tribunal Federal, o advogado Técio Lins e Silva (foto), que representa o Instituto dos Advogados Brasileiros, o IAB, afirmou que teve de retirar seu paletó para acessar a corte a pedido da segurança do STF.

O advogado associou a medida ao episódio relatado pelo ex-procurador-geral da República Rodrigo Janot, que disse ter levado uma arma ao plenário e cogitado assassinar o ministro Gilmar Mendes quando ainda chefiava a PGR.

Lins e Silva representa o mesmo instituto do qual o atual procurador-geral da República, Augusto Aras, é membro. Como Aras entrou no Ministério Público Federal antes de 1988, ele pode advogar mesmo atuando como procurador.

Mais cedo, falou como amigo da corte o advogado Miguel Pereira Neto, que representa o Instituto dos Advogados de São Paulo. Ele fez um apelo aos ministros para que não alterem as “garantias constitucionais” e autorizem a prisão somente após o trânsito em julgado.

“A vossas excelências, com todo o respeito, não vale relativizar, flexibilizar, personificar ou modular garantias constitucionais”, afirmou.

Os comentários não representam a opinião do site. A responsabilidade é do autor da mensagem. Em respeito a todos os leitores, não são publicados comentários que contenham palavras ou conteúdos ofensivos.

500
  1. Advogado no Brasil não busca um julgamento justo! Busca a absolvição de seu cliente. E para isso, usa de todos os meios para transformar SEUS BANDIDOS em NOSSOS Santos... país de bananas! STF é o terreno fértil...

    1. Fico imaginando se algum desses, que quer liberdade a quem comete graves erros e tem poder aquisitivo para seguir com apelações sem fim, fosse vítima ou tivesse alguém muito querido morto ou muito lesado, aceitaria de, boa vontade, que o ilustre/rico marginal pudesse continuar gozando de plena liberdade enquanto recorre e recorre. Rindo de seu infortúnio, causado por ele, enquanto toda a família sofre e chora inutilmente...

  2. Me lembro aqui em BH, quase em frente à ALMG, um prédio da justiça de 3 elevadores, 2 c defeito, e o único em funcionamento dispensado p o CMTE DO JUDICIÁRIO. Trombam-se todos nós 15 andares a vencer. A justiça tarda mas não falta Esta é a máxima.

  3. Técio ô Técio!!! Num dá mole ñ Sô. Ñ vai encontrar NUNCA, aqui nestas mídias SEM PARTIDO, guarida para os seu "choros" e estereótipos de presunção de inocência. Continue atuando. Respeite-nos pelo menos Vc srmpre pôde mais. Só cuidar de si e da FAMÍLIA foi muito pouco pela sua capacidade!!!

  4. Ninguém medianamente rico será preso no Brasil, depois dessa palhaçada do DTF. Ah! Os Adélios também ficarão internados, como “loucos”... que maravilha de JUSTIÇA temos no Brasil! Kkkkkkkkkkk... Deus me livre!

  5. "ADEVOGADOS" que são; malandros também; falsos ainda mais; pois o que eles querem todas as pessoas honestas e lúcidas sabem: que possam enrolar bastante, empurrar com a barriga, procrastinar à vontade até PRESCREVER no STF. Sempre tem algum amiguinho pra pedir vistas e ENGAVETAR, né? Modernizar pra que? O negócio deles é ganhar dinheiro, honestamente SE PUDER, mas ganhar dinheiro! Oh, cambada mentirosa de pseudos FAMOSOS! ..... Pra eles, a população que se dane! Não temos mais saída! É isso!

    1. Sem sombra de dúvida somente e tão somente o que esses advogados querem é: ganhar muito dinheiro de seus clientes, enriquecidos ilicitamente,com HCs, inúmeros pedidos de embargos, e tudo o que puder para deixar seus clientes bandidos soltinhos, com muita grana para saborear a vida e paga-los com o mesmo dinheiro roubado dos cofres públicos, ou outro ilícito!

  6. Cara de pau, quer que se mantenha essa indecência, até caducar os recursos, e eles, os advogados, ganhando uma fábula de dinheiro, sabendo e garantido por esse dispositivo constitucional, do desfecho líquido e certo para o cliente corrupto!

  7. Se todos foram revistados porque ele é diferente, este é o mal dos advogados, não gostam de revistas inclusive em presídios.

  8. Se for esperar trânsito em Julgado para poder prender alguém, este país será conhecido como o paraíso dos corruptos e nunca entrará no 1º mundo.

  9. Engraçado este advogado , que nem sequer leu a constituição. Lá claramente coloca que o reu não pode ser colocado como culpado até o transito em julgado. Nada diz sobre prisão. E além disto os fatos do processo são julgados em primeira instancia e revisto por um colegiado em segunda instancia. Nas terceira e quarta não são julgados mais os fatos e sim apenas desvios de constitucionalidade do processo e menos de 0,0001% são alterados. Que este senhor pesquise melhor o assunto antes de falar.

    1. a questão jurídica é: como conceber a prisão de uma pessoa que não é considerada culpada e que não se enquadra nas condições da prisão temporaria ou preventiva? Trata-se de uma questão básica de lógica: se o sujeito nao é culpado, logo não pode ser privado de sua liberdade. A redação desse dispositivo constitucional foi extremamente mal pensada, como muitas outras, e temos agora um baita problema pois esse dispositivo é cláusula pétrea.

  10. Vagabundo avarento! Se tivéssemos congresso sério já seria lei clara a prisão em em 2a. instância. Ainda está em tempo. Congresso, cadê vocês? Deixem de bandidagem também!

  11. Para os advogados, principalmente dos cidadãos endinheirados, quanto mais acima for a decisão para as prisões, MAIS, MUITO MAIS vão faturar. Fazer justiça, a verdadeira, pouco se lhes interessa. Quanto mais bandidos endinheirados, mais ganham e vencerão todos os processos, pois há um Supremo notadamente favorável à bandidagem. As viagens para negociações com clientes, em Lisboa, ficará mais tranquila.

  12. Kkkk Kakay pode entrar até de sunga, quiçá nú kkkk quem pode pode. Vai ver esse advogado não é influente ou pior não tem dinheiro.

  13. Está certa a opinião desse advogado amigo da corte, prisão só após o trânsito em julgado, em outras palavras, em segunda instância, que é um tribunal colegiado. É isso mesmo. As outras instâncias servem apenas como revisão processual. A meu ver, o condenado em segunda instância pode até recorrer a tribunais superiores, porém PRESO, BABACAS!

    1. Para esses advogados sem o processo se estende melhor para eles. Mais grana para seus escritórios.Mais tem uma coisa muito imoral nesses processos. O paciente os pagam com o dinheiro roubado dos cofres públicos. Para esses verdadeiros advogados porta de tribunais isso pouco importa. Basta que o dindim entre em suas contas milionárias.

    2. Gostei de sua tese. Faz muito sentido. A 2a Instância já é trânsito em julgado.

Mais notícias
Assine agora
TOPO