Aliados falam em Aras no STF

É coisa de QUEM PENSA como Gilmar Mendes, que é POSSÍVEL SERVIR a DOIS SENHORES. https://pt.wikipedia.org/wiki/Atos_de_viol%C3%AAncia_organizada_no_Brasil_em_2006

Enquanto os BACANAS e PLAYBOYS de SP podem CONSUMIR DROGAS TRANQUILAMENTE, o RESTO DO PAÍS sofre as CONSEQUÊNCIAS do FINANCIAMENTO do PCC em virtude do TAMANHO DESPROPORCIONAL DO MERCADO DE ENTORPECENTES no estado de SP. Há ANOS se OUVE RUMORES de que o PSDB ou gente de dentro dos GOVERNOS TUCANOS teria feito algum TIPO DE ACORDO com o PCC. Onde há FUMAÇA, há FOGO, no MÍNIMO este tipo de coisa deveria ser INVESTIGADA, pois é coisa de GENOCIDA.

Ou seja, em SP o PCC faz ACORDO com AUTORIDADES POLICIAIS e JUDICIÁRIAS para não ser INCOMODADO, enquanto tb TIRA A MÃO na VIOLÊNCIA. Mas ao MESMO TEMPO, a "ESTABILIDADE" em SP lhes garante a RECEITA que faz deles a POTÊNCIA CAPAZ de se ESPALHAR e DOMINAR o SISTEMA PENITENCIÁRIO e o TRÁFICO DE DROGAS em OUTROS ESTADOS. Um ARRANJO deste TIPO seria SIMPLESMENTE um CRIME O PAÍS, pois JOGA A CONTA do CRIME e da CRIMINALIDADE para os DEMAIS estados.

Assim, um estado como o RJ, onde a CRIMINALIDADE é GRITANTE teria CONDIÇÕES de MOLDAR escolher uma COMPOSIÇÃO DISTINTA da de um estado como SP e SC, que são os MENOS VIOLENTOS. Apesar de que pode haver CONTROVÉRSIAS em SP, dado que parte da CRIMINALIDADE existente no país é DECORRENTE da EXPANSÃO DO PCC que nasceu e cresceu em SP para daí ESPALHAR seu MODELO e VIOLÊNCIA pelo RESTANTE do país, devendo-se até mesmo INVESTIGAR possíveis ACORDOS de AUTORIDADES de SP com o PCC.

SEM DÚVIDA que isto ATENDERIA ao CRITÉRIO de INDEPENDÊNCIA e SEPARAÇÃO DOS PODERES sem retirar do LEGISLATIVO e do EXECUTIVO CAPACIDADE de INFLUIR nas ESCOLHAS, inclusive pq a PRÓPRIA COMPOSIÇÃO do EXECUTIVO e LEGISLATIVO teoricamente REFLETIRIA as PREFERÊNCIAS IDEOLÓGICAS e POLÍTICAS da SOCIEDADE em um DETERMINADO MOMENTO. Além do mais, permitir que haja um PROCESSO DE SELEÇÃO VIA REFERENDO ou ELEIÇÃO POPULAR permitiria que DIFERENTES VISÕES fossem IMPLANTADAS de acordo com o estado.

Com um MANDATO eles poderiam fazer LOBBY para os PERFIS que achassem MAIS CONVENIENTES, mas SEM o INCENTIVO PERVERSO de se ASSOCIAREM a SEUS INDICADOS para SUBVERTEREM o SISTEMA JUDICIAL, pois o RISCO seria ALTO, já que quem a INDICAÇÃO precisa ser REFERENDADA pelo CIDADÃO. Com isto os POLÍTICOS passariam a INDICAR CANDIDATOS a MAGISTRADO que REALMENTE representassem SUAS PREFERÊNCIAS IDEOLÓGICAS e POLÍTICAS, ao invés de fazerem CONCHAVOS e se CORROMPEREM.

O que as torna MAIS VALIOSAS ainda, SOBRETUDO o FIM DO SIGILO BANCÁRIO para SERVIDORES e AGENTES PÚBLICOS. Depois da fala de Paulo Guedes sobre os PARASITAS, é EVIDENTE que os que serão MAIS CONTRÁRIOS a uma MEDIDA deste tipo são os PARASITAS e CORRUPTOS. Que eles seja FORÇADOS a SAIR DE SUAS TOCAS ou que SINTAM UM FRIO NA ESPINHA. Inclusive, o PRÓPRIO LEGISLATIVO deveria ser TOTALMENTE A FAVOR de tirar do SEU COLO a ATRIBUIÇÃO de SELECIONAR MAGISTRADOS.

Aliás, já que DIA 15 haverá MANIFESTAÇÃO, este é um TEMA que poderia MUITO BEM ser JOGADO no VENTILADOR para o CHACOALHÃO começar e o JUDICIÁRIO ser RETIRADO da ZONA DE CONFORTO. Outro TEMA que tb pode ser TRAGO À TONA é o FIM DO SIGILO BANCÁRIO para AGENTES e SERVIDORES PÚBLICOS. Quem quer EXERCER FUNÇÃO PÚBLICA tem que estar DISPOSTO a ABRIR MÃO de seus SIGILOS, assim como seus CÔNJUGES. Inclusive, é MAIS do que ÓBVIO que estas MEDIDAS ENFRENTARÃO RESISTÊNCIA do SERVIÇO PÚBLICO e dos CORRUPTOS

No LIMITE isto até daria MAIS PODER aos MAIS POBRES, pois eles são as MAIORES VÍTIMAS DA "LEI" (AUTORIDADES POLICIAIS) e do CRIME. Eles teriam CONDIÇÕES tanto de ESCOLHER MAGISTRADOS que fossem LINHA DURA com CRIMINOSOS quanto com AGENTES DA LEI que ABUSAM DE SEU PODER. Pq um MODELO PROGRESSIVO não poderia ser ADOTADO, 8 ANOS no MÁXIMO por FUNÇÃO (DESEMBARGADOR ou MINISTRO, por exemplo, sendo que o PRÓPRIO PGR poderia ser FRUTO de ELEIÇÃO tb).

Pois se a LEI é SEVERA DEMAIS, qq DESLIZE pode RESULTAR em PUNIÇÃO DESPROPORCIONAL. Todavia, se a LEI é LENIENTE DEMAIS, o INDIVÍDUO CORRE O RISCO de SOFRER AS CONSEQUÊNCIAS do AUMENTO DA CRIMINALIDADE. Basicamente, é uma ROLETA RUSSA onde os CIDADÃOS ajustariam as PROBABILIDADES de serem PRESOS ou VÍTIMAS da CRIMINALIDADE por CONTA PRÓPRIA (pelo menos no que TANGE a COMPOSIÇÃO DOS TRIBUNAIS, pois há OUTROS FATORES SOCIOECONÔMICOS).