Novo secretário de Assuntos Estratégicos vai ficar para 2020

No contexto externo o Estado busca entender as forças e superioridades de seus CONCORRENTES para se inserir no ambiente em uma posição de vantagem estratégica. Portanto, sem uma estrutura organizacional adequada, quem a controla deixa de ser um aspecto-chave. Poderia ser a pessoa mais competente do mundo que ele não iria muito longe em uma carapaça malformada.

Ao trabalhar na execução dos objetivos e metas contidos dentro dos três vetores, o Estado está estabelecendo quais as probabilidades da sua autopreservação e continuidade, que deveriam ser o propósito maior do planejamento estratégico. Uma definição básica de uma política estratégica deveria ter em mente dois contextos específicos: interno e externo. No contexto interno o intuito maior é corrigir as falhas e deficiências do Estado brasileiro frente a seus pares internacionais.

Dos três vetores poderia se desdobrar todo o restante das metas e atividades-chave nas quais o Estado deveria concentrar seus esforços. Por exemplo, educação tem efeito direto nos vetores economia e tecnologia, impactando indiretamente o PODER e OS SISTEMAS DE COMBATE. Esta lógica é extensível para todas as demais áreas de atuação do Estado e das políticas de governo. Ao perseguir seus objetivos com o máximo de eficiência o Estado está pensando nos vetores economia, defesa e tecnologia.

Sem desenvolvimento econômico um Estado não pode se autopreservar muito menos ter sua continuidade assegurada. Tal raciocínio tb se aplica à defesa, enquanto a tecnologia faz a ponte entre os dois outros vetores. Ou seja, sem tecnologia uma economia não tem capacidade de se desenvolver, assim como seus sistemas de defesa não possuem nem os recursos necessários para serem concebidos e produzidos nem a vantagem tecnológica para garantir a supremacia dos interesses brasileiros.

Pelo raciocínio de que a lógica de um sistema é sua razão de existir, a razão de o Estado brasileiro existir é a sua autopreservação e continuidade. A partir destas duas "premissas" básicas poderia se pensar a estrutura adequada para alcançá-las. Sendo assim, a secretaria deveria estar fundamentada em pelo menos três vetores: economia, defesa e tecnologia. Todos os três são interdependentes e possuem relação direta com as premissas de autopreservação e continuidade.

Santo de casa não faz milagre, a questão de quem irá cuidar da pasta é irrelevante a depender de como estiver estruturada a pasta e os vetores estratégicos. O PT tinha uma noção de estratégia que foge de qq pragmatismo e desapego ideológico, imiscuindo tudo com seus interesses políticos. Portanto, pq a Secretaria de Assuntos Estratégicos ficaria imune a tal "cacoete", inclusive no que toca os vetores estratégicos? A estrutura pode ser pensada de uma perspectiva mais abstrata.

Por isso mesmo Rachid, é que precisa de um estrategista

Para que ter um estrategista se o país não tem estratégia alguma, muito menos o governo Bolsonaro, que navega à deriva no mar da ideologia direitista-truculenta-evangélica.

As únicas perguntas estratégicas que um bozista sabe fazer são: Onde vou empregar os meus parentes? Quanto de Rachid vou cobrar de cada um deles?

Esse secretário-geral define estorvo.