Michael Bloomberg contra Donald Trump

Pois é. Comecemos pelas coisas simples, corriqueiras, “normais”: Os tais Sinais... O cara se penteia bem melhor, sem exagero e sem muito espalhafato né? Já é um sinal de bom senso, de lucidez e equilíbrio (ou no popular: ‘sem salamaleques, nem frescura). Simples assim, pô! 🤬

Muito menos tenta voltar ao passado.

Tempo é movimento e morte é estagnação, tudo aquilo que se encontra parado no tempo é pq não tem vida dentro de si mesmo. A verdadeira democracia não para no tempo.

Para que um planta ou árvore possa brotar e crescer, primeiro é necessário que se plante a semente, para que assim ela possa germinar e se desenvolver. Muitas das coisas que brotam e germinam no presente foram na verdade semeadas no passado. Para que a democracia não morra é salutar que ideias continuem brotando e germinando, mas para isto elas devem primeiro ser semeadas. Democracia é mais do que ganhar eleições, é semear hj o futuro que amanhã brotará e germinará.

Na era das redes sociais e do mundo digital em que a informação propaga praticamente na velocidade da luz, a influência não é exercida somente pela detenção do poder, ela está nas ideias e na racionalidade destas, no contraste entre o discurso e a realidade. Portanto, na era da Revolução Industrial 4.0, o exercício da democracia vai muito além de ganhar eleições, ele está umbilicalmente vinculado ao debate e à propagação de ideias.

Quem deve viver do conformismo e da cristalização do status quo são as autocracias. Democracia e liberalismo são por natureza própria dinâmicas e auto-disruptivas, tal como o capitalismo, morreriam diante da própria inércia e estagnação. Se a evolução está na capacidade de se adaptar continuamente às mudanças do ambiente, então nada é mais saudável para a democracia do que o debate e o contraditório. Sem dúvida seria bom alguém que quebrasse a polarização e a monotonia do debate.

Em termos de hegemonia retórica, Trump chegou em um momento em que o eleitorado republicano típico estava acossado nas cordas e representou um fôlego novo. Mas de modo similar a Obama, ele está até mais preso a este eleitorado, tendo dificuldades de migrar mais para os eleitores independentes, não se conquista uma parcela significativa do eleitorado sem se abrir mão de outra, principalmente quando o discurso é mais fechado em um segmento específico.

O mero fato de que alguém possa apresentar uma visão que não converja para nenhum dos polos já é um exercício de democracia em si mesmo, pois democracia antes de mais nada representa escolha. O ambiente polarizado não é de todo ruim, pois muitas vezes é necessário que se dê um choque nas narrativas que predominam. Por outro lado, ele muitas vezes acaba por conduzir a uma miopia, pois o debate fica estreito e a visão mais geral do quadro fica perdida.

Não era suficiente que as políticas públicas e sociais atendessem à população de modo geral, elas deveriam atender a critérios de raça, cor, gênero, ideologia, sem contar o discurso contra o capitalismo e os brancos "malvados". Uma das coisas que Romário ensinou no esporte é que futebol se joga sem a bola tb, pois o posicionamento é fundamental para se estar bem preparado para quando as oportunidades vierem. Democracia não é só eleição, mas tudo o que está em volta e além desta.

Elizabeth Warren parece ter ideias revolucionárias e transformadoras, mas qual a diferença dela para um religioso fervoroso que acha que as visões dele são as certas e que ele está fazendo o "bem"? Em muitos aspectos ela é completamente obtusa e reflete o pior do partido Democrata, basta ver que Barack Obama poderia ter feito um governo que fosse muito mais abrangente e realmente popular, mas que teve que se submeter à bola de ferro do politicamente correto.