Divulgação
"A decisão parece uma questão de corporativismo do Judiciário"
"A decisão parece uma questão de corporativismo do Judiciário"Em defesa dos próprios interesses
O uruguaio Edison Lanza, relator especial para a liberdade de expressão na Corte Interamericana de Direitos Humanos, diz que o Judiciário costuma ser corporativista e que funcionários públicos devem saber responder a críticas
19.04.19
Os comentários não representam a opinião do site. A responsabilidade é do autor da mensagem. Em respeito a todos os leitores, não são publicados comentários que contenham palavras ou conteúdos ofensivos.
São inumeráveis os episódios que dão relevo ao espírito de corpo em funcionamento no STF e no STJ. E ainda assim somos obrigados a ver alguns dos togados se manifestarem sobre a parcialidade do ex juiz Sérgio MORO! Me sinto uma formiga diante de tanta arbitrariedade.
Dessa entrevista acima de Edson Lanza, da Corte Internacional de Direitos Humanos, não me pareceu ser pessoa confiável. Não mencionou, por exemplo, o caso de que Lula ter decidido expulsar do Brasil em 2004 o correspondente do New York Times Larry Rohter, porque este Jornalista declarou que: “Lula tem exagerado no consumo de bebidas alcoólicas, o que estaria prejudicando sua atuação no cargo”. Porque esses esquerdistas não são transparentes e falam a verdade?
Já se vê que foi por desespero. Já em seguida liberou a entrevista do lularapio
Excelente informação
Acho que Crusoé deveria dar esse assunto da censura como esgotado e passe a tratar também de outros assuntos também importantes. Faz uma que só trata disso e começa a encher o saco dos assinantes.
ué uma assinante da Crusoé achando a censura ao site a revista pelo STF uma matéria trivial? que já está superado ? em país ela vive?
Sou assinante e não estou de saco cheio. Fale por você dona Maria...
Esse assunto nao poderia morrer antes do impeachment
Esse assunto não pode ser engavetado, foi um ato por demais sério. Se o assunto for esquecido sem a punição dos ditadores de tiga, ficaremos amordaçados.
Bah, Crusoé, não começa a fazer merda... Estão indo bem com a questão da reportagem censurada, tem o apoio de todos mas... não começa a pegar opinião de coisas esdrúxulas que nem essa Corte do U e do ABo. plis...
A essência do tema é o que há por trás dessa, digamos, cortina de fumaça da censura desesperada. A essência é a delação que aponta o envolvimento do Toffoli com o esquema da Odebrecht.
Excelente, o recurso de usar tarjas para os nomes de juízes censores. Não é original, mas é inteligente e bem humorada, pois faz a censura dos censores... Por que não é original? Este criativo recurso, com alguma variante, foi utilizado pelo jornal O Estado de São Paulo durante a ditadura militar (que Bolsonaro diz que não existiu): quando uma notícia era censurada pela ditadura, o jornal publicava no espaço da mesma versos de Camões.
No Brasil diga-se de passagem, a ordem de censura NÃO teve absolutamente nada a ver com o Executivo. Colocar de forma diferente é um deboche.
Contraproducente e de pouca inteligência o uso de tarjas para esconder o nome dos ministros. De certa forma, “olho por olho e dente por dente” não reflete o melhor da informação. Que se dê nome aos bois.
Ótima matéria. Aos poucos vai se desnudando a dinâmica obscura das cortes E os exemplos de abusos em Nicarágua Cuba Venezuela só devem aumentar o sentimento de vergonha desses dois aloprados!!!! Se é q têm alguma.
Esse cidadão Uruguaio, vivido nas mazelas de seu país, responde com propriedade sobre liberdade. A imprensa é um instrumento de comunicação da liberdade social, mas não se impõe sozinha. Precisa haver um conjunto de "respeito a liberdade". E cada cidadão consciente sabe desse conjunto que responde por ações como "oportunidades nos campos da família, educação, cultura, saúde, segurança, trabalho, comportamento e posturas. Respeito ao cidadão, aos valores da pátria, a honra reciprocidade.
Em outras palavras, exitem gagsters no STF que querem utilizar o aparato legal para encobrirem seus maus feitos
A Crusoé e seus editores e jornalistas estão de parabéns pelo trabalho sério para derrubar mais uma tentativa de autoritarismo no Brasil! É hora de reformar o STF para um modelo de Tribunal Constitucional, nos moldes do Alemão, com os seus membros sendo "eleitos" para mandatos específicos de cinco anos e sem direito a reeleição! Só assim vamos voltar a ter uma corte suprema respeitável e confiável.
E tenho dito isso aqui na Crusoé e fora daqui (sem citar o modelo alemão). Vossa Senhoria disse tudo, parabéns!
Só tenho a agradecer a Crusoé por começar a derrubar mais uma barreira imposto pela Corte Maior do nosso pais!
Deveria o entrevistado ter sido melhor contextualizado acerca do Grande Acordo do Jucá, ‘com Supremo, com tudo’. Assim, os eufemismos do tipo ‘corporativismos’ etc., seriam tratados pelos verdadeiros nomes!
O pleno tem q se reunir e daí espontaneamente lavarem a roupa suja e desqualificar quem realmente anda desmoralizando a instituição. Ou serão corporativistas e a lama será de todos. Todos nós erramos e temos as nossas consequências. Aposentadorias precoces em nome do BRASIL pode ser alguma coisa digna.
O Alexandre de Morais, demonstrou total desconhecimento até das normas constitucionais, nenhum regimento, nem do legislativo e nem do judiciário esta acima da Constituição. Pergunta como alguém pode ter tão pouco inteligência para dar um tiro em seu próprio pé, é interessante. Orgulho e sensação de poder levaram o STF a ser o poder mais rejeitado pela população. Saída para crise: Levar caso do inquérito para o pleno, rejeita-lo e fazer moção de desaprovação ao presidente do Supremo!
Parece que não é desconhecimento , trata-se de desespero total.
E pensar que o Alexandre Censor já escreveu livro sobre a Constituição... merecia ser defenestrado do STF.
Será que os juízes do STF que não querem ser investigados e contrariados com opiniões livres sobre eles assinam a Crusoé ? Poderiam ler e aprender para entender que agora tudo será diferente. A Crusoé e o Antagonista foram marcos no jornalusmo e no país uma revolução digital cultural já se iniciou e seus leitores se transformam e crescem multiplicando suas idéias em atitudes. O Brasil não aceita mais ser visto como medíocre ou corrupto como um paraíso de privilegiados. Basta.
Em outras palavras, o rábula deve adorar Ortega e a Nicarágua.
Acredito q todos nós cidadãos brasileiros q pagos os altos salários do judiciário, portanto estes trabalham pra nós, ao serem interpelados, mesmo q erroneamente, tem todo direito e DEVER em vir a público, das mãos variadas formas previstas em lei, se explicar e defender mas não lhe é facultado o direito de censurar a ninguém mesmo q alguém tenha dito fatos inverídicos, sejam jornalistas ou cidadãos comuns. Pros órgãos de imprensa lhe é preservado direito de resposta do mesmo tamanho q foi usado
esse uruguaio dizer sobre defender interesses próprios corporativismo, apenas choveu no molhado, apenas reafirmou uma condição que existe no mundo, desde que começou a existência do ser humano.
"Fake news" - notícia falsa, tem rigor jurídico sim, sr. relator especial. Se alguém publica notícia falsa e pois podendo ser caluniosa, difamatória ou injuriosa contra alguém, autoridade ou não,(que NÃO foi o caso de Crusoé, destaco) além do direito de resposta, que a maioria da imprensa não enfatiza como enfatizou a "fake, cabe sim, ação penal e cível reparatória. Como cabe contra qualquer autoridade que extrapola de suas atribuições. Defendamos Crusoé e a imprensa livre, mas com equilíbrio.
Esqueci das "aspas" depois de "fake".
Crusoé, inicie imediatamente um processo contra esses usurpadores da liberdade de expressão .
Concordo inteiramente! Eles que såo Funcionários Públicos que venham se explicar para quem os paga!