A Copa da vergonha

Governos buscam exercer influência sobre outros países de duas maneiras. Podem usar seu poder bélico ou econômico, o hard power. Quando a Rússia de Vladimir Putin invade a Geórgia ou a Ucrânia está, no fundo, forçando essas nações menores a se dobrar aos seus próprios interesses. A outra maneira é pelo soft power, quando um país convence os outros a agir de acordo com os seus desejos apenas investindo na própria imagem, propagandeando seus valores e adotando políticas inteligentes.

Praticar o soft power foi provavelmente um dos motivos que levou o pequeno Catar a conquistar — ou melhor, comprar — o direito de sediar esta Copa do Mundo da Fifa. O noticiário dos últimos dias, contudo, não podia ser pior. O país árabe só foi lembrado pela falta de liberdade de imprensa, pelos escravos que trabalharam na construção dos estádios, pela repressão à população LGBT e pela proibição do consumo de cerveja nos estádios. O risco é que os 200 bilhões de dólares gastos ao longo de dez anos para sediar o evento — a Copa mais cara da história — vire um grande gol contra, algo que iria na linha do que ocorreu com o Brasil após sediar a Copa de 2014 e as Olimpíadas de 2016 (nesse caso, dois gols contra).

O escrutínio do Catar nos primeiros dias foi implacável. Pelas contas do jornal britânico Guardian, 6,5 mil trabalhadores migrantes teriam morrido na construção dos estádios. A ONG Repórteres sem Fronteiras criticou o país por tentar limitar a cobertura da imprensa somente aos estádios com o propósito de encobrir as violações de direitos humanos. “As credenciais de imprensa proíbem filmar ou fotografar em residências particulares, negócios privados e zonas industriais, precisamente os lugares onde as violações dos direitos dos trabalhadores migrantes têm sido registradas”, diz um comunicado da ONG. O texto também falava de um sistema de espionagem teria sido criado para seguir repórteres críticos e invadir seus emails. Mesmo assim, foi impossível abafar as críticas. “Hoje temos muitas organizações da sociedade civil, jornalistas, acadêmicos e políticos que focam em questões de direitos humanos. Por isso, a menos que se esteja falando de regimes muito fechados, não é possível suprimir a divulgação de informações como se fazia no passado”, diz o sociólogo Richard Giulianotti, professor da Universidade Loughborough, no Reino Unido, e membro da Unesco.

Dentro de campo, a seleção da Alemanha posou para a foto oficial com a mão na frente da boca. Foi uma reação da proibição do uso de uma faixa de capitão com a mensagem “one love”, quer seria uma mensagem em defesa da diversidade e do respeito mútuo. O time da Dinamarca entrou no gramado com uma camisa monocromática, para esconder o símbolo da Federação Dinamarquesa. O objetivo era “não estar visível durante um torneio que custou a vida de milhares de pessoas”. Assim como a ação da seleção alemã, a medida dos dinamarqueses foi uma reação a outra proibição: a equipe foi impedida de estampar a frase “direitos humanos são para todos” no uniforme.

Duzentos bilhões de dólares gastos para sujar a própria imagem não parece ter sido uma boa jogada de relações públicas. Claro, o torneio está só começando e o Catar ainda pode conquistar o carinho da torcida. Os problemas dos primeiros dias estão mais ligados ao que se conhece na literatura científica como a “síndrome das notícias ruins”. Na véspera do evento, jornalistas do mundo todo aterrissam para fazer a cobertura, mas os jogos ainda não começaram. Os profissionais então saem à caça de notícias, o que dá ao país em questão uma visibilidade que nunca teve. “No primeiro dia, os jornalistas podem fazer uma reportagem sobre a culinária, depois, sobre o deserto, mas em algum momento eles também vão falar sobre a censura, a ditadura e os escravos”, diz o jornalista Daniel Buarque, doutor em relações internacionais que já publicou vários estudos sobre a imagem do Brasil no exterior. “Um dos problemas dessas coberturas é que os jornalistas acabam se baseando muito nos estereótipos, o que torna muito difícil mudar a imagem de um país.”

Buarque estudou o impacto que a Copa de 2014 e as Olimpíadas do Rio de Janeiro de 2016 tiveram na imagem que o Brasil projeta no exterior. Em 2018, ele publicou uma análise de sete rankings que medem como as nações são vistas pelas demais. Em todos eles, o Brasil perdeu posições. O governo de Lula queria se mostrar como uma potência global, mas o país continuou sendo conhecido por protestos sociais, futebol, corrupção, carnaval, praias e grandes festas. Crises políticas e econômicas, como o impeachment de Dilma Rousseff e a pior recessão da história, acabaram atraindo os mesmos holofotes que o país tinha montado para os eventos esportivos. “Para aproveitar a visibilidade que esses torneios dão é preciso saber aproveitar a oportunidade, mas não dá para conquistar o cliente se o produto não é bom”, diz Buarque.

Em vários desses rankings que medem soft power e a imagem dos países, como o Best Countries e o Good Country, o Catar aparece mal colocado, atrás do Brasil, e isso apesar de todo o dinheiro gasto para comprar aplausos. “A ideia que se tem do Catar é praticamente a mesma de outros nações desenvolvidas do Golfo: um país muçulmano extremamente rico, mas que também tem sérios problemas relacionados às liberdades individuais, sobretudo com relação a mulheres e homossexuais”, diz o historiador Daniel Malanski, que estuda soft power na University College, em Dublin, na Irlanda.

A questão é que, ao gastar bilhões em eventos esportivos, o Catar provavelmente não está só querendo ser bem-visto de acordo com a régua democrática do Ocidente. É certo que isso importa também. Tanto que, em 2018, o país cedeu à pressão das ONGs de direitos humanos e permitiu que migrantes mudassem de emprego e cruzassem a fronteira sem autorização do empregador, aliviando a situação dos trabalhadores. O Catar, assim, tornou-se o primeiro país do Golfo a permitir essa possibilidade.

Mas o interesse do Catar em sediar a Copa vai mais além. Ao ser conhecido por todo o mundo, esse país com apenas 3 milhões de habitantes consegue ser respeitado por dois vizinhos encrenqueiros: Arábia Saudita e Irã. Esse mesmo empenho em ganhar fama mundial foi o que levou o Catar a criar a rede Al Jazeera, a negociar com o grupo terrorista palestino Hamas e a mediar as negociações entre o Talibã e os americanos, que estavam loucos para sair do Afeganistão. O Catar também hospeda a maior base militar americana no Oriente Médio e tem várias universidades estrangeiras. Todas essas conquistas, e a Copa está entre elas, fazem com que qualquer país pense várias vezes antes de invadir ou aplicar sanções ao Catar.

O soft power, assim, não é só uma maneira de ficar bem na fita com as ONGs e universidades europeias e americanas, mas uma ferramenta para perseguir os próprios objetivos. A Rússia ilustra bem esse caso. O país sediou as Olimpíadas de Inverno em Sochi em 2014 e a Copa da Fifa em 2018. Ao invadir a Ucrânia em fevereiro deste ano, porém, os russos perderam todo o soft power que tinham acumulado. Mas um olhar mais atento pode indicar uma estratégia única.

“O envolvimento da Rússia com torneios esportivos internacionais ajudou a posicionar o país como um ator internacional dominante no cenário global e a normalizar e a legitimar Vladimir Putin como um líder poderoso”, diz o historiador israelense Yoav Dubinsky, que estuda as relações entres esportes, imagens de países e diplomacia pública e é professor na Universidade do Oregon, Estados Unidos. “Acredito que Putin usou esses campeonatos esportivos para propósitos geopolíticos, que acabaram levando à guerra.”

As interconexões entre soft power e hard power, portanto, são complexas. Os interesses dos países vão muito além de aparecer como respeitadores dos direitos humanos. Para o Catar, assim como para a Rússia, esse não parece ser o ponto central.