MPF vê ligação de funcionários do BB com esquema de lavagem

Portanto, se o DOLEIRO conhecesse a LÓGICA do SISTEMA DO BANCO e tivesse um BOM RELACIONAMENTO, ele conseguiria FACILMENTE DRIBLAR o "COMPLIANCE" do BANCO.

Portanto, bastaria que ele tivesse uma CONTA ANTIGA para ABRIR outras 9 sem que NINGUÉM tivesse GRANDES PREOCUPAÇÕES quanto a ele. Se ele tivesse uma MONTANHA DE PRODUTOS e SERVIÇOS, aí é que ele seria MAIS CONFIÁVEL ainda, pois, em caso de EMPRÉSTIMOS, haveria "COLATERAIS" (sobretudo se ele tivesse CAPITALIZAÇÃO, o que ele certamente tinha) e SEM EMPRÉSTIMOS NINGUÉM está nem aí para o que ele faz, desde que ele não seja um CRIMINOSO CONHECIDO.

Se o EMPREGADO chega em uma AGÊNCIA onde já há um CLIENTE (neste caso, o DOLEIRO), ele vai CONFIAR na AVALIAÇÃO dos DEMAIS EMPREGADOS e a partir daí o RELACIONAMENTO é criado a partir não da CHECAGEM à SITUAÇÃO REAL da EMPRESA. Em uma situação onde o CLIENTE já possui UMA ou MAIS EMPRESAS, as NOVAS EMPRESAS que ele ABRE se BENEFICIÁRIA da "CONFIANÇA" que as OUTRAS já possuem. Ou seja, ninguém ficará fazendo perguntas a ele, pois ele já demonstrou ser um "BOM" CLIENTE.

Para quem conhecesse os PROCEDIMENTOS de CADA BANCO, seria muito fácil ENGANAR os MECANISMOS DE CONTROLE sem precisar COOPTAR ninguém. Os EMPREGADOS do BANCO geralmente se PREOCUPAM mais em VERIFICAR a EXISTÊNCIA REAL de uma EMPRESA quando eles vão EMPRESTAR DINHEIRO para ela e olhe lá, pois dependendo basta o CLIENTE ter um BOA REFERÊNCIA, como um BOM CLIENTE (bom de verdade e CONFIÁVEL). Além do mais, há tb a QUESTÃO DA ROTAÇÃO de EMPREGADOS.

Se o DOLEIRO fosse um CARA PREVENIDO, ele mesmo sempre apresentaria FATURAMENTOS sem ASSINATURA DO CONTADOR (após um determinado tempo de conta) e que REFLETISSE a MOVIMENTAÇÃO, mesmo que na RF os VALORES DECLARADOS fossem muito INFERIORES. Até mesmo, se ele conhecesse a LÓGICA do BANCO, bastaria COMPRAR EMPRESAS com TEMPO DE CONTA para FACILITAR em muito a SUA VIDA. Teoricamente, quanto mais TEMPO DE CONTA, MAIS CONFIÁVEL seria uma EMPRESA.

Portanto, seria bom que se CHECASSE os NORMATIVOS do BANCO e os PROCEDIMENTOS dos EMPREGADOS. Se eles JUSTIFICARAM os ALERTAS ou simplesmente ATUALIZARAM os FATURAMENTOS para COMPATIBILIZAR as INFORMAÇÕES na BASE DE DADOS do BANCO com a MOVIMENTAÇÃO. Normalmente os ALERTAS seriam "DISPARADOS" devido à INCOMPATIBILIDADE entre FATURAMENTO e MOVIMENTAÇÃO, o que é RELATIVAMENTE FÁCIL de DRIBLAR para quem conhece como a LÓGICA do "COMPLIANCE".

Fora disto, é CORRUPÇÃO MORAL e poderia até gerar DEMISSÃO, mas realmente não há como se COMPROVAR que a INTENÇÃO do EMPREGADO era DRIBLAR os MECANISMOS DE CONTROLE DE LAVAGEM DE DINHEIRO. Ele poderia SIMPLESMENTE querer gerar um LIMITE DE CRÉDITO MAIOR ou manter um "BOM" CLIENTE. Por exemplo, se o EMPREGADO tivesse orientado o DOLEIRO a fazer um FATURAMENTO assinado somente por ele e COMPATÍVEL com a MOVIMENTAÇÃO MENSAL, ele não teria VIOLADO os NORMATIVOS DO BANCO há alguns anos atrás.

Os BANCOS BRASILEIROS são MÁQUINAS DE LAVAGEM DE DINHEIRO (indiretamente), no que são AJUDADOS pela existência de BRECHAS que não permitem ou não exigem a CONCILIAÇÃO entre o que se DECLARA para a RF e para o BANCO. Em virtude destas BRECHAS, um EMPREGADO "DRIBLARIA" os MECANISMOS CONTRA LAVAGEM DE DINHEIRO sem VIOLAR qq NORMA do BANCO para manter um "BOM" CLIENTE. Se eles DRIBLARAM os MECANISMOS CONSCIENTEMENTE e não por PURA GANÂNCIA, aí se CONCRETIZARIA CRIMINALMENTE a CORRUPÇÃO.

Inclusive, pelo HÁBITO ARRAIGADO de se SONEGAR IMPOSTOS, existe até mesmo o FATURAMENTO DECLARADO e o REAL, que seria o FATURAMENTO TOTAL de uma EMPRESA. Como o FATURAMENTO afeta o LIMITE DE CRÉDITO, qual é a TENDÊNCIA dos EMPREGADOS de uma AGÊNCIA? Aumentar o FATURAMENTO, pois isto significaria que eles teriam MAIOR MARGEM para EMPRESTAR e, CONSEQUENTEMENTE, VENDER PRODUTOS e SERVIÇOS BANCÁRIOS, já que a VENDA CASADA é PRÁTICA DISSEMINADA na INDÚSTRIA.

Isto nem CRIME se CONSTITUIRIA, pois o EMPREGADO que fizesse isto poderia fazê-lo até com MÁS INTENÇÕES e VIOLANDO os NORMATIVOS do BANCO, mas sem ter CIÊNCIA do FATURAMENTO FISCAL. Ou seja, se ele SIMPLESMENTE LANÇASSE os VALORES MENSAIS MOVIMENTADOS por CADA EMPRESA e pedisse para o TITULAR DA EMPRESA assinar, isto já seria o SUFICIENTE e o "COMPLIANCE" não seria CAPAZ de pegar nada. Isto não é só RESPONSABILIDADE DO BANCO, mas de BRECHAS que não EXIGEM COMPATIBILIDADE com o FATURAMENTO FISCAL