Moraes rejeita recurso da AGU e reitera ordem para Bolsonaro depor à PF
O ministro Alexandre de Moraes (foto), do Supremo Tribunal Federal, rejeitou um recurso da Advocacia-Geral da União contra a decisão em que ele determinou que o presidente Jair Bolsonaro comparecesse à sede da Polícia Federal em Brasília para depor no inquérito que o investiga pelo vazamento de dados de uma apuração sigilosa sobre um ataque...
O ministro Alexandre de Moraes (foto), do Supremo Tribunal Federal, rejeitou um recurso da Advocacia-Geral da União contra a decisão em que ele determinou que o presidente Jair Bolsonaro comparecesse à sede da Polícia Federal em Brasília para depor no inquérito que o investiga pelo vazamento de dados de uma apuração sigilosa sobre um ataque hacker ao sistema interno do Tribunal Superior Eleitoral.
Moraes ordenou, ontem, que Bolsonaro falasse à PF às 14 horas desta sexta-feira. Às 13 horas e 49 minutos, porém, a AGU apresentou um agravo, no qual defendeu que Moraes reconsiderasse a decisão anterior ou levasse o caso ao plenário do STF. O órgão argumentou que “ao agente político é garantida a escolha constitucional e convencional de não comparecimento em depoimento em seara investigativa”. O recurso chegou ao gabinete do ministro às 14 horas e 8 minutos.
Enquanto a AGU protocolava o recurso, o advogado-geral da União, Bruno Bianco, foi à superintendência da PF no Distrito Federal, onde informou aos investigadores que Bolsonaro não compareceria para a oitiva.
Em resposta, Moraes afirmou que a AGU recorreu da decisão mesmo ciente de que o agravo estaria comprometido pelo que, no jargão jurídico, se chama de preclusão temporal. Ou seja, o ministro apontou que, naquele momento, já não havia mais como o órgão agir, porque o prazo para a apresentação de recurso estava esgotado.
Isso porque a primeira decisão em que Moraes determinou que a PF ouvisse Bolsonaro é de 29 de novembro de 2021. Na ocasião, o ministro estabeleceu um prazo de 15 dias e permitiu que o presidente escolhesse data, horário e local para a oitiva.
O presidente concordou em falar, mas pediu um prazo adicional de 60 dias, alegando que a agenda oficial lhe impôs "compromissos, alguns deles em agendas externas" que dificultariam a oitiva.
Em resposta, Moraes permitiu a prorrogação do prazo para a tomada do depoimento em 45 dias, permitindo que a oitiva fosse realizada até esta sexta-feira. Na véspera da data-limite, no entanto, a Advocacia-Geral da União protocolou uma nova petição. Desta vez, propondo ao ministro que permita que Bolsonaro abra mão de falar. Moraes rejeitou o pedido.
"A alteração de posicionamento do investigado – que, expressamente, assentiu em depor pessoalmente 'em homenagem aos princípios da cooperação e boa-fé processuais' – não afasta a PRECLUSÃO TEMPORAL já ocorrida, pois não tem o condão de restituir o prazo processual para interposição de recurso de uma decisão proferida em 29/11/2021, cuja ciência foi dada à defesa na mesma data e o término do prazo para interposição de eventual agravo regimental encerrou-se em 06/12/2021", pontuou Moraes, na decisão desta sexta-feira.
O ministro apontou, ainda, preclusão lógica, que impede recursos diante da incompatibilidade de um ato com outro já realizado. Moraes indicou a diferença "na anterior aceitação pelo investigado em comparecer à sua oitiva em momento oportuno – tendo inclusive solicitado dilação de prazo – e na sua posterior recusa".
Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade pelo conteúdo postado é do autor da mensagem.
Comentários (10)
Suzane
2022-01-30 23:37:50Quem não deve, não teme! Já quem deve, a saída é ficar protelando, inventando desculpas e rezando para que um milagre aconteça e ele não precise mais depor... Vai ser frouxo assim na casa do chapéu!
Alfredo Carlos Werneck de Avellar Filho
2022-01-29 06:38:25Não entendo o motivo de um processo desse chegar ao STF...Como guardião da Constituição, deveria chegar apenas aqueles nos quais a Constituição não fosse clara a respeito
Waldir
2022-01-29 02:55:40Foi o próprio STF que há poucos anos alterou um entendimento consolidado há décadas na doutrina e na jurisprudência, de que a garantia constitucional de permanecer em silêncio/não se auto- incriminar não isentava o investigado de comparecer aos atos do inquérito policial, quando intimado. A mudança unilateral pelo STF, ao arrepio do entendimento de todos os operadores e doutrinadores do Processo Penal foi em caos concretos em que políticos do alto escalão e empresários milionária REPRESENTADO
CIRLEI ARAUJO COSTA
2022-01-28 22:31:42Bolsonaro troça e desrespeita as instituições como se nós brasileiros nos alegrássemos com esse jogo de rato fugindo, tentando ludibriar o gato. Aliás, sabemos bem que é o rato.
Osmar
2022-01-28 20:50:59Acho que foi a única coisa sensata que o “bozó” fez! Porquê um Presidente tem que atender um cara que nem foi eleito pelo povo! Não tem independência entre os poderes? O STF tomou alguma providência quando o corrupto do Renan calhorda se recusou a receber uma intimação?BANDIDO conhece e respeito BaANDIDO! Certo!???
Osmar
2022-01-28 19:31:33E o PCC ele vai solicitar como inquisitor do presidente! Porque ninguém do STF foi eleito por ninguém e fazem as maiores barbáries jurídicas pra beneficiar bandido! Soltam traficantes, soltam políticos ladões que assaltaram o país como o luladrao, etc… Não estou defendendo o bozo porém quem nomeou ou elegeu o STF pra governar o país? O normal é defender brandidos? Inverteram se os valores ! SOCORRO!!!!!
Claudio
2022-01-28 18:46:10O Delegado Xandão aora não faz mais segredo de sua aversão, antipatia e perseguição ao PR. Não respeita a dignidade do cargo, não respeita a CF que4 isenta o PR de ser processado, não vale nada para o Xerifão. É como era no Peste Americano, cuja diferença reside no fato de lá resolver na bala do Xerife local e aquí é prisão. Uma vergonha para o País que se diz democrático.
Odete6
2022-01-28 16:29:43Ora, ora, ora.... o que será que as FFFAAA, fazem, como e pra quê utilizam, um traste covarde, fóbico, nervoso, fraquinho, marquinhas e medroso em suas hostes.... como puderam admitir uma aberração dessas como um integrante de suas fileiras por tão longo período???..... Hummmmm.....
ATÍLIO DE SOUZA BORGES
2022-01-28 16:25:32São os bons exemplos de um Chefe de Estado que, não só usa e abusa da autoridade a que está investido, como também, das considerações que lhe são dispensadas! Acredite quem quiser, mas esse tipo de personalidade é o Presidente do Brasil!
ANTÔNIO
2022-01-28 15:49:23kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. Esse presidente é um fraco.