Crusoé
17.05.2025 Fazer Login Assinar
Crusoé
Crusoé
Fazer Login
  • Acervo
  • Edição diária
Edição Semanal
Pesquisar
crusoe

X

  • Olá! Fazer login
Pesquisar
  • Acervo
  • Edição diária
  • Edição Semanal
    • Entrevistas
    • O Caminho do Dinheiro
    • Ilha de Cultura
    • Leitura de Jogo
    • Crônica
    • Colunistas
    • Assine já
      • Princípios editoriais
      • Central de ajuda ao assinante
      • Política de privacidade
      • Termos de uso
      • Política de Cookies
      • Código de conduta
      • Política de compliance
      • Baixe o APP Crusoé
    E siga a Crusoé nas redes
    Facebook Twitter Instagram
    Crônica

    Despolitização na Justiça

    O positivismo jurídico, que exige dos juízes respeito às leis, sem modificá-las no seu conteúdo e na sua intenção, deve prevalecer sobre o neoconstitucionalismo

    avatar
    Jonathan Mariano
    5 minutos de leitura 20.12.2024 03:30 comentários 6
    Juízes não são super-heróis. Inteligência artificial/Grok
    • Whastapp
    • Facebook
    • Twitter
    • COMPARTILHAR

    O ano de 2024 foi recheado de fatos e de episódios que deixaram qualquer brasileiro focado nos acontecimentos nacionais.

    A politização da população vem aumentando gradualmente. Isso é um ponto positivo.

    Nossa população precisa desse avanço para tomarmos consciência da necessidade de civilidade e de cidadania na construção de um país livre e democrático.

    Esse desejo de construção de um país, no entanto, tem se perdido dia após o dia.

    O mais triste é ver que a politização tem se infiltrado em um Poder da república que não poderia se render à política: o Poder Judiciário.

    Apesar de ser formada por pessoas, essa instituição deve preservar o seu caráter secular: a vontade da lei deve prevalecer; a política é decidida por pessoas eleitas, e não por juízes.

    Bem verdade que a politização do Poder Judiciário é um dilema em democracias mundo afora.

    contece que no Brasil esse fenômeno vem ganhando corpo e espaço a longos passos, que nos fizeram perder de vista a essência do Poder Judiciário: discrição de juízes, reserva no comentário de debates públicos e convivência apenas profissional e acadêmica com setores da sociedade em geral.

    Juízes foram feitos e pensados, desde Montesquieu, como membros de uma parcela do poder destinados a cumprir e fazer cumprir, com tons de definitividade e de imposição, as leis decididas pela arena política, e não participar diretamente dos debates ou de propor construções políticas com maquiagem ou roupagem jurídica, baseadas em princípios.

    Política com roupagem jurídica

    Vimos isso em diversos momentos nesse ano de 2024.

    Vamos aos exemplos: decisão do ministro Flávio Dino de reestruturar a política ambiental de incêndios e de queimadas, com a fixação de prazos para que União e Estados ajam para cumprir determinadas diretrizes; decisão do ministro Luís Roberto Barroso determinando que o governo do estado de São Paulo utilize câmeras corporais obrigatoriamente, com diversas obrigações; voto do ministro Dias Toffoli para mudar toda uma decisão política sobre responsabilização de redes sociais por conteúdos postados em sua plataforma; e assim por diante.

    Infelizmente, os exemplos não se resumem ao ano de 2024. Cada vez mais, os exemplos vêm aumentando, com a evidência de que alguns ministros passaram a dar entrevistas a veículos de comunicação sobre o mérito de pacotes econômicos do governo, como foi o caso do ministro Gilmar Mendes.

    O volume e a intensidade desses episódios mostram que o caminho para a redução da politização do Poder Judiciário passa por uma reforma ampla.

    Uma reforma muito mais profunda do que a se iniciou em 8 de dezembro de 2004, com a edição da Emenda Constitucional nº 45.

    As reformas de normas jurídicas, sobretudo as previstas na Constituição, são essenciais.

    Porém, mais do que uma reforma de leis, o Poder Judiciário deve passar necessariamente por uma mudança de cultura e de efetivação de comandos legais de proibição de que juízes em geral, inclusive os do Supremo Tribunal Federal, devem manter maior reserva e discrição, sem envolvimento pessoal e com relações profundas além da meramente institucional e profissional que a harmonia dos Poderes exige.

    Ter harmonia de Poderes na República não é sinônimo de entrelaçamento de apoios institucionais a medidas governamentais ou, até mesmo, de intromissão em decisões políticas já tomadas.

    O Poder Judiciário necessita relembrar os ensinamentos de filósofos, como Montesquieu e Aristóteles, de que juízes devem seguir as decisões políticas que são documentadas em lei.

    A mudança de cultura passa por relembrarmos que o positivismo jurídico, proposto por diversos filósofos e teóricos, como Norberto Bobbio, exige dos juízes respeito às leis, sem modificá-las no seu conteúdo e na sua intenção.

    A estabilidade jurídica e a menor politização do Poder Judiciário surgirão no momento em que juízes entenderem que não mudarão o mundo numa canetada. Essa responsabilidade é de parlamentares e de chefes do Poder Executivo.

    Essas mudanças levarão tempo. Porém, o caminho árduo, complexo e longo não pode nos desanimar de continuarmos a perseguir o certo: construir uma sociedade em que entenda, de uma vez por todas, que juízes são seres humanos e não super heróis, de modo que cabe à política resolver os problemas públicos, seja através da renovação das Casas Legislativas, seja mediante maior participação em iniciativas políticas, como movimentos para mudanças legais e de fiscalização dos Poderes.

    Como um grande otimista, digo: sairemos vencedores.

    Para tanto, deveremos promover uma mudança de cultura que exige maior participação no mundo acadêmico para relembrar que o positivismo jurídico deve ser o guia da ciência jurídica, e não o neoconstitucionalismo — em que princípios mudam, ao bel-prazer de juízes, as regras decididas pela política —, e requer coragem para moralizar o Poder Judiciário através de mudanças legais para voltarmos a ter respeito às leis, com juízes discretos e sem envolvimento nos debates políticos.

    Jonathan de Mello Rodrigues Mariano é procurador federal (AGU/PGF), especialista em direito administrativo econômico pela PUC-Rio e membro do Instituto de Direito Administrativo do Rio de Janeiro (IDARJ)

    Diários

    Crusoé 367: A boa-nova da IA

    Crusoé Visualizar

    "Nada vai acontecer até Trump estar à mesa com Putin"

    Crusoé Visualizar

    Como o fim da cooperação brasileira afeta a Lava Jato no Peru

    Duda Teixeira Visualizar

    Deputado quer fim de sigilo de informações do Palácio do Planalto

    Crusoé Visualizar

    PDT - de Lupi e Queiroz - avalia apoiar CPMI do roubo das aposentadorias

    Wilson Lima Visualizar

    O único acordo em Istambul

    Crusoé Visualizar

    Mais Lidas

    A boa-nova da IA

    A boa-nova da IA

    Visualizar notícia
    A liberdade de escolher o próprio risco

    A liberdade de escolher o próprio risco

    Visualizar notícia
    AGU não é advogada da Janja

    AGU não é advogada da Janja

    Visualizar notícia
    Biblioteca imaginária

    Biblioteca imaginária

    Visualizar notícia
    Como o fim da cooperação brasileira afeta a Lava Jato no Peru

    Como o fim da cooperação brasileira afeta a Lava Jato no Peru

    Visualizar notícia
    De terno e sem fuzil

    De terno e sem fuzil

    Visualizar notícia
    Deputado quer fim de sigilo de informações do Palácio do Planalto

    Deputado quer fim de sigilo de informações do Palácio do Planalto

    Visualizar notícia
    Dia da Derrota

    Dia da Derrota

    Visualizar notícia
    Janja se abriga atrás de acusação de machismo

    Janja se abriga atrás de acusação de machismo

    Visualizar notícia
    Letargia parlamentar

    Letargia parlamentar

    Visualizar notícia

    Tags relacionadas

    Gilmar Mendes

    Judiciário

    neoconstitucionalismo

    Positivismo jurídico

    STF

    < Notícia Anterior

    A ressurreição do Botafogo

    13.12.2024 00:00 | 4 minutos de leitura
    Visualizar
    Próxima notícia >

    Previsões frustradas

    27.12.2024 00:00 | 4 minutos de leitura
    Visualizar
    author

    Jonathan Mariano

    Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade pelo conteúdo postado é do autor da mensagem.

    Comentários (6)

    Carlos Renato Cardoso Da Costa

    2024-12-26 17:18:19

    Escrever sobre Brasil e ainda se classificar como otimista é, em si mesmo, uma qualidade milagrosa. Só por isso já está de parabéns o autor!


    Amaury G Feitosa

    2024-12-20 10:15:15

    Na civilização sim .. em TUPILÂNDIA DOS MANÉS jamais ...


    Pedro Vitor Veiga Silva Magalhães

    2024-12-20 08:54:28

    Excelente texto


    Paulo Afonso Alves Dos Santos

    2024-12-20 08:20:10

    E o Lewandovsck que desrespeitou a lei, modificando o conteúdo e a intenção desta no impeachment da Dilma...


    Albino

    2024-12-20 07:48:44

    Muito elucidativo!


    Avelar Menezes Gomes

    2024-12-20 05:45:22

    A realidade é que esse STF vem se deteriorando dia a dia. Suspeito que a maçã podre que apodreceu todo o cesto foi o Gilmar Mendes, que estragou gente em quem confiávamos, como o Barroso e o Fux. A Carmen Lúcia também foi uma decadência triste de se ver. Parece que só o Fachin ainda não aderiu à politicagem judicial, mas fica a impressão de que é só uma questão de tempo. Os demais, do Tofolli ao Dino, já vieram prontos. Notório saber? Letra morta


    Torne-se um assinante para comentar

    Os comentários não representam a opinião do site; a responsabilidade pelo conteúdo postado é do autor da mensagem.

    Comentários (6)

    Carlos Renato Cardoso Da Costa

    2024-12-26 17:18:19

    Escrever sobre Brasil e ainda se classificar como otimista é, em si mesmo, uma qualidade milagrosa. Só por isso já está de parabéns o autor!


    Amaury G Feitosa

    2024-12-20 10:15:15

    Na civilização sim .. em TUPILÂNDIA DOS MANÉS jamais ...


    Pedro Vitor Veiga Silva Magalhães

    2024-12-20 08:54:28

    Excelente texto


    Paulo Afonso Alves Dos Santos

    2024-12-20 08:20:10

    E o Lewandovsck que desrespeitou a lei, modificando o conteúdo e a intenção desta no impeachment da Dilma...


    Albino

    2024-12-20 07:48:44

    Muito elucidativo!


    Avelar Menezes Gomes

    2024-12-20 05:45:22

    A realidade é que esse STF vem se deteriorando dia a dia. Suspeito que a maçã podre que apodreceu todo o cesto foi o Gilmar Mendes, que estragou gente em quem confiávamos, como o Barroso e o Fux. A Carmen Lúcia também foi uma decadência triste de se ver. Parece que só o Fachin ainda não aderiu à politicagem judicial, mas fica a impressão de que é só uma questão de tempo. Os demais, do Tofolli ao Dino, já vieram prontos. Notório saber? Letra morta



    Notícias relacionadas

    Os presos da Venezuela e a ditadura brasileira

    Os presos da Venezuela e a ditadura brasileira

    João Pedro Farah
    20.12.2024 03:30 4 minutos de leitura
    Visualizar notícia
    A torta de climão da ceia de Natal

    A torta de climão da ceia de Natal

    Alexandre Borges
    20.12.2024 03:30 5 minutos de leitura
    Visualizar notícia
    Dólar nas alturas

    Dólar nas alturas

    Duda Teixeira, Rodolfo Borges, Wilson Lima
    20.12.2024 03:30 9 minutos de leitura
    Visualizar notícia
    O relevante e o irrelevante no cinema

    O relevante e o irrelevante no cinema

    Josias Teófilo
    20.12.2024 03:30 4 minutos de leitura
    Visualizar notícia
    Crusoé
    o antagonista
    Facebook Twitter Instagram

    Acervo Edição diária Edição Semanal

    Redação SP

    Av Paulista, 777 4º andar cj 41
    Bela Vista, São Paulo-SP
    CEP: 01311-914

    Redação Brasília

    SAFS Quadra 02, Bloco 1,
    Ed. Alvoran Asa Sul. — Brasília (DF).
    CEP 70070-600

    Acervo Edição diária

    Edição Semanal

    Facebook Twitter Instagram

    Assine nossa newsletter

    Inscreva-se e receba o conteúdo de Crusoé em primeira mão

    Crusoé, 2025,
    Todos os direitos reservados
    Com inteligência e tecnologia:
    Object1ve - Marketing Solution
    Princípios Editoriais Assine Política de privacidade Termos de uso