Carlos Renato, concordo com vc, até porque os fatos atribuídos ao ministro acabam contaminando aos outros e contaminam processos diversos.

Amigos, para quem acha que eu esqueci de citar 100% dos estratos. Não... apenas não quis comentar sobre todos. Acima do nível 5 é 0,07% (dai em diante, é irrisório) E existem SIM, abaixo dos níveis I e II, segundo este estudo. 9% tem limitações 2% tem debilidade mental. Vou postar no meu X agora o gráfico.

Parabéns pelo texto

Texto inteligente. Tenho duas sugestões: Primeiro: análises devem contemplar os 100%, isso é regra para cartesianos e analistas mais profundos, portanto, seria bom revisar e; Segundo: Depois de revisado, botem o texto aberto para não assinantes, seria interessante viralizar-lo nos grupos de Whatsapp, muito embora saibamos que muitos não lerão em razão do extenso que é e, claro, pessoas desinformadas dizem sempre não ter tempo para ler, ou até alegam problemas de visão.

Que texto mais interessante!!!

Acho que os assinantes desta revista merecem um texto melhor formatado e organizado.

Excelente

Qual o papel dos restantes 15,5%? Como é jogo de xadrez, cada movimento abre inúmeras possibilidades. O Congresso poderia atuar pra selecionar melhores ministros ou fazer regras pra equilibrar as forças novamente, mas nada acontece

A declaração de inegebilidade do Bolsonaro foi resultado de julgamento diferente do atual. O impeachment do Moraes seria um processo lento. Caso o seu impeachment gerasse suspeição em outros julgamentos em que ele participou, daria tempo de recuperar a elegibilidade do Bolsonaro? Difícil... As perguntas certas são: há crime de responsabilidade? Queremos dar nova escolha para o STF ao Lula? Estamos dispostos a não punir quem comete crime de responsabilidade e abusa do seu enorme poder apenas por cálculo político?

Roberto Reis, lúcido e preciso, afiado como uma navalha corta a falsa argumentação dos incendiários que julgam saber aquilo que nada sabem. Na mais temerário no momento do que o impeachment do ministro Alexandre de Moraes.