Suspeita de irregularidade na Comissão de Mortos e Desaparecidos Políticos

Ela é advogada? Se é, sabe muito bem que não poderia fazer o que fez.

Considerando a mentalidade do brasileiro, a corrupção da máquina e as concepções enviesadas da esquerda, as concessões de indenizações deveria ser investigado a fundo. Quem consegue justificar o saque à Petrobras e toda a corrupção verificada na máquina como uma necessidade para que o "bem" maior seja feito, iria adotar todos os cuidados para não haver excessos e situações duvidosas? Não haveria gente tentando aproveitar uma causa legítima para através desta obter e vender privilégios?

Juntando-se a mentalidade do cidadão brasileiro e da esquerda com a falta de valores e princípios, mais a cultura da corrupção, a concessão de anistias foi uma farra. Certamente há casos muito mais grosseiros e absurdos do que este envolvendo o pai do presidente da OAB. Sobretudo, sabendo que a esquerda é contra o mercado e o comércio, mas não o escambo, a lógica deles sempre funciona para eles em nome de um suposto bem possam obter uma infinidade de privilégios que só o Estado pode propiciar.

Sabe-se que de um lado há uma família que aceitou burlar a burocracia, enquanto do outro lado havia uma funcionária que tb aceitou burlar os procedimentos. Se isto aconteceu em um caso, pq ele não pode ter acontecido para muitos outros. Sabendo-se que a esquerda acha que sua dor é maior do que a dos outros e de que o mal está nos outros, pq não se "convenceriam" que tinham direito à reparação até mesmo por uma unha quebrada?

Inclusive, qq ação que pudesse levantar dúvida sobre a forma como se deu a morte seria uma nódoa sobre a imagem da família e do próprio morto. Quando o sujeito da estória não aceitou confessar um crime que ele não havia cometido, a primeira coisa que ele estava fazendo era não se vender, mesmo que fosse para corrigir uma injustiça. O comportamento da família do presidente da OAB é de quem se vendeu, não só isto, ele pode servir para ilustrar todo o processo de concessão de indenizações.

Em decorrência de basearem suas ações em ideais, ao invés de valores e princípios, é que os meios sempre justificam os fins, pois se o objetivo é "nobre", então a nobreza compensa qq transgressão e dano à sociedade e outros indivíduos que possam ser causados. Se não havia dúvidas quanto à morte, pq só agora a causa foi "descoberta". Se eles tivessem convicção de que foram os militares, então obter o atestado seria questão de honra.

No entanto, indenizações mensais é uma excrescência, ainda mais quando estas contribuem para que "anistiados" privilegiados ganhem acima do teto do STF. Este caso do pai do presidente da OAB expõe como os adeptos da esquerda não se guiam por princípios e valores, mas ideais que a tudo justificam. Se consideram que foram lesados, então isto basta, estão dotados de um direito. Se alguém não agiu da forma que eles esperam, então são vítimas, independentemente de se o mesmo valer para outros.

Há que se notar que desde a redemocratização e após a Constituição de 1988, o número de brasileiros mortos pela violência aumentou. A quem os familiares dos mortos podem recorrer? Quem é que lhes paga indenização? Imagine se para cada morto nos últimos 30 anos fosse concedido algum tipo de indenização ou aposentadoria. Se a ditadura prendeu e matou pessoas sem justificativa, o Estado deveria sim arcar com algum tipo de custo em decorrência das violações.

Como dito, este tipo de mentalidade é endêmico na sociedade brasileira, contando com forte sustentação oral e ideológica da esquerda. Ele se torna mais pernicioso quando envolve o Estado, pq este teoricamente não tem prejuízo, então aí é que está liberado mesmo, basta pendurar as contas de todas as "injustiças" no orçamento estatal e ir cobrar a fatura do mercado, que é explorador mesmo, então tem mais é que pagar todas as reparações e bondades que são colocadas nas "costas" do Estado.

É um certo tipo de pensamento mágico que prega sem grande convicção, mas com grande retórica, que se vc supostamente foi lesado pelo "sistema", então está ok descontar a injustiça através de algum ato que não é moralmente concebível. Se o lucro é uma condição para que os bancos continuem operando, então isto quer dizer que eles repassam os calotes dos inadimplentes e desonestos para os adimplentes e honestos. Mas este tipo de mentalidade não se aplica só ao mercado, ele vale para o Estado.