O legado econômico da esquerda no Uruguai

Resumindo, é arregaçar as mangas e trabalhar, manter o que deu certo, consertar o que não está funcionando bem e eliminar o que não serve para nada. Se as coisas continuarem dando errado, demitir os servidores públicos e instituir trabalhos forçados ou compulsórios. Se esta fórmula dava certo no passado, pq não funcionaria agora. Se o mundo involuir, é para este nível que voltaremos, aí a elite do serviço público vai ser só elite mesmo ou pequena nobreza. kkkkkkkkkkk

O Estado, enquanto ente máximo da organização e sustentação da sociedade, deveria , antes de mais nada, prezar pela sustentabilidade de suas operações (financeira, logística, jurídica, política, federativa e por aí vai). E segundo, todo investimento público deveria ter por objetivo precípuo buscar retornos crescentes, cada centavo investido deveria significar mais de um centavo em retorno do PIB (na verdade, esta conta deveria descontar a depreciação e os juros da dívida pública).

Aliás, mesmo que esta resposta existisse, os CORRUPTOS fariam de tudo para sumir com ela onde há corrupção. Estado e mercado tem naturezas completamente diferentes e operam de maneira totalmente distintas. Jamais houve qq necessidade de que qq um dos dois se imiscuísse na seara um do outro e, quando isto acontece, é fácil de prever que os motivos só podem ser corrupção, ganância ou os dois, já que ambos invariavelmente estão associados.

Menos trabalho e mais salário para servidores públicos e empregados de estatal? Exploração. Mais impostos e menos serviços para o cidadão? Bem comum. Não importa se é Estado ou mercado, se é propriedade pública ou privada, onde não há accountability, ou seja, as pessoas não são cobradas a devolver o mesmo tanto ou mais do que elas tiram, sempre haverá alguém levando vantagem. Mas como se mede isto? Se alguém soubesse a resposta para esta pergunta, então não haveria nem corrupção nem injustiça.

Eles falaram que tudo ia funcionar às mil maravilhas, que não seria exigido nenhum custo a mais ou sacrifício do cidadão médio, mas depois de meterem o pé no acelerador em um dodge beberrão, aí eles dizem que é tudo culpa do capitalismo pq acabou a gasolina ou ela está cara demais (taxa de juros da dívida pública). Comprar um carro mais eficiente para gastar menos com combustível e ao mesmo tempo poluir menos? Não, eficiência é coisa de burguês.

A questão é simples: o discurso da esquerda implica em denunciar o sacrifício, mas na incapacidade de exigir este de si mesma. Estão sempre criticando o mercado e o capitalismo por explorarem os trabalhadores, mas quando são eles fazem o mesmo dentro do Estado, aí não é exploração, é sacrifício em nome do bem comum, sacrifício dos outros, claro, basta ver no Brasil, onde é tudo para os servidores e empregados públicos, enquanto para o cidadão sobram as migalhas.

Ao mesmo tempo o sofrimento e o sacrifício são sinais de uma superioridade moral, mas motivo de inferioridade material. A concentração de renda é ruim, mas simultaneamente ela é o que produz todo o mar de "explorados" que constitui o exército da esquerda para vencer o mal do capitalismo. Nenhum trabalhador deveria ser explorado, mas isto não vale para o cidadão, que ao invés de ter salário superior aos benfeitores da esquerda instalados na máquina pública, recebe menos.

Afinal, quanto mais concentrada a renda, menos pessoas haveria no mundo se valendo dos meios de produção para explorar o restante dos "cidadãos de bem", o que significariam, ao menos em termos proporcionais, que a concentração de renda indica que a maldade está diminuindo no mundo. Pode ser que ela não esteja diminuindo em volume, mas certamente em números de pessoas "infectadas" por ela. Infelizmente, no mundo do hedonismo estoico, reina o paradoxo.

E não é realmente cinismo, estupidez, oportunismo ou os três juntos realmente achar que só uma parcela extremamente ínfima da sociedade global é tão má a ponto de ela sozinha ser responsável por todos os males da humanidade? Se o discurso da esquerda tiver aderência à realidade, então nós não deveríamos nos preocupar, pois a concentração de renda não é a prova de que a humanidade está piorando, mas de que ela está cada vez mais próxima de atingir a "luz".

A grande verdade é que é irrelevante se é propriedade privada ou pública, a ganância só pode existir onde há zonas cinzentas entre o que um indivíduo dá e o que ele tira. Onde houver a possibilidade de que as pessoas consumam sem produzir para compensar ou exceder o que elas consumiram, haverá terreno fértil para que indivíduos vivam às custas de outros, não importa se é mercado ou Estado. Afinal, se todos dessem mais do que recebem, haveria problema?