Militantes de esquerda reforçam "segurança" na embaixada da Venezuela

Tal como a Guerra de Secessão, a guerra pode ser mais virtual do que real, já que se ater à realidade não é o forte dos CORRUPTOS. Se a sereia acreditar que seu canto está funcionando, então ela automaticamente terá todos os incentivos para continuar em frente. Os CORRUPTOS estão doidos para fazer coisa errada, só precisam de uns empurrãozinhos.

Hj, com as redes sociais, é possível se criar engajamento sem que as pessoas tenham que necessariamente ir para as ruas, basta que as ações sejam pontuais e atendam aos interesses do público-alvo. Ações de pequeno porte, mas dispersas e que sejam planejadas para chamar a atenção podem criar uma onda e uma percepção muito maior do que a instalação do caos puro e simples. O importante é ser capaz de transmitir a mensagem e criar uma "onda" que dissemine as ações realizadas.

Tomar repartições públicas e ocupar espaços públicos pode ser bem mais efetivo e implicar um risco completamente controlável, evitando que se exponha pessoas à situações desnecessárias e que pudessem vir a ser escaladas ou escapar ao controle. O ponto mais importante é que todas as partes envolvidas tenham ciência do que está sendo feito e mantenham os canais de comunicação abertos para evitar qq tipo de surpresa. Greves podem ser outra alternativa tb.

Se a sereia da corrupção sussurrar nos ouvidos da esquerda que ela deve fazer de tudo e adotar todos os meios necessários para desestabilizar o governo Bolsonaro, então assim deveria ser. É claro que tudo deveria ser coordenado para que danos, sobretudo à integridade física das pessoas envolvidas, viessem a se concretizar. A melhor opção poderia ser realmente se evitar ações campais e à céu aberto que implicassem algum tipo de confronto com forças policiais.

Mas é óbvio que sem se procurar por novos modelos e arquiteturas, o velho modelo que predomina hj continuará a dar as cartas no futuro. Apesar disto, enquanto não há nenhum sinal de que realmente haverá um processo de transformação social no país que abranja amplos setores da sociedade, o que se deve esperar da esquerda é que ela faça exatamente aquilo que todos esperam. Se for para ela sair às ruas e protestar contra o fascismo, então que assim seja.

A principal vantagem competitiva de um capitalista é que ele é capaz de produzir e vender por um preço menor do que a concorrência. Se formas alternativas de posse e uso da propriedade e dos meios de produção, como o compartilhamento, forem utilizadas para se obter maior eficiência e reduzir os custos, então nada impediria de que o modelo que prevaleceu até agora deixe de ser tão monotemático e abranja um universo maior de possibilidades e arranjos.

Para que terra se o custo de produção for o dobro daquele obtido pelos produtores mais eficientes? Para que plantar algo que ninguém vai comprar ou cujo preço não cobre os custos de produção? Dito isto, não há razão alguma para o MST deixar de fazer agora o que ele sempre fez e o que é esperado dele. No entanto, é razoável se supor que, em um cenário menos polarizado, que eles tenha o mínimo de bom senso de se separar da má propaganda e se adaptar à realidade.

O fim do feudalismo representou o declínio da posse da terra como forma de se deter poder e se apropriar da produção social, mas ainda hj o tema da reforma agrária está mais preocupada com o acesso à terra do que o acesso à tecnologia que separa o pequeno do grande produtor. Tal coisa se encaixa perfeitamente na concepção da esquerda que é a posse dos meios de produção, não o conhecimento e a tecnologia o que realmente permitem a vantagem competitiva.

É assim que, em nome da cegueira e do orgulho, o ser humano é capaz de se expor ao ridículo pq é incapaz de ter humildade para fazer uma reflexão e uma autocrítica, ou seja, ele se expõe ao ridículo para não parecer ridículo ao admitir seu fracasso e insucesso. Ao invés de observar, identificar e responder às mudanças, a esquerda prefere parar no meio do caminho e reclamar que o verdadeiro problema não está dentro dele, mas na realidade que não se adapta às expectativas nas quais ela se baseou.

Mas isto significaria que então o cenário que ela imaginava era na verdade uma hipótese e sujeito à incerteza, o que por consequência acaba por colocar em dúvida todo o arcabouço teórico que sustenta a própria esquerda. Isto é realmente importante? Não, ninguém realmente liga para isto, a não ser a própria esquerda. O que é mais patético, admitir que talvez as coisas não fossem exatamente o que eles acreditavam ser ou ter que defender Maduro?