Senadores veem relação entre vetos e reeleição de Maia e Alcolumbre

Sendo assim, FALTA um ARCABOUÇO BEM-ESTRUTURADO para que o ORÇAMENTO IMPOSITIVO seja um INSTRUMENTO de REPRESENTAÇÃO. Considerando as MANIFESTAÇÕES do DIA 15, FALTA tb um PODER JUDICIÁRIO que APURE e PUNA A MÁ APLICAÇÃO dos RECURSOS (DESVIO DE FINALIDADE e DE RECURSOS). Portanto, MOTIVOS para se REALIZAR uma DISCUSSÃO MAIS AMPLA e DETALHADA NÃO FALTAM.

Ele tb deveria ser BLINDADO da CORRUPÇÃO. Em suma, não deveria haver PROBLEMA de que os REPRESENTANTES DO POVO tivessem CAPACIDADE DE INFLUENCIAR AS POLÍTICAS DO EXECUTIVO. O que eles deveria ser IMPEDIDOS de fazer é ter a CAPACIDADE DE BARGANHAR COM OS RECURSOS, DESVIÁ-LOS e ATENDER GRUPOS DE PRESSÃO. Isto é, deveria haver um MECANISMO DE BLINDAGEM para ASSEGURAR que os RECURSOS do ORÇAMENTO realmente sejam DESTINADOS para os "CONSUMIDORES" FINAIS: o CIDADÃO COMUM.

TEORICAMENTE pq NOSSOS REPRESENTANTES fazem de TUDO menos REPRESENTAR o POVO. Tanto no CONGRESSO quanto nas ASSEMBLEIAS ESTADUAIS e CÂMARAS MUNICIPAIS que é MACIÇAMENTE REPRESENTADO são os GRUPOS DE INTERESSE, SOBRETUDO SERVIDORES PÚBLICOS, pelo SIMPLES FATO de que eles são MAIS ORGANIZADOS para EXERCER PRESSÃO sobre os PARLAMENTARES e pq, até agora, DETINHAM a HEGEMONIA DA NARRATIVA. Neste QUESITO ESPECÍFICO o ORÇAMENTO deveria ser BLINDADO da PRESSÃO DE GRUPOS DE INTERESSE.

TEORICAMENTE, quem deveria CAPTAR as NECESSIDADES, ANSEIOS e DESEJOS dos CIDADÃOS para LEVAR para os EXECUTIVOS (FEDERAL, ESTADUAL, MUNICIPAL)? Neste PROCESSO, CADA REPRESENTANTE acabaria se UNINDO NATURALMENTE a OUTROS REPRESENTANTES nos PONTOS CONVERGENTES, ou seja, as NECESSIDADES COMPARTILHADAS pela MAIOR PARTE dos CIDADÃOS, e se SEPARARIAM nos ANSEIOS e DESEJOS mais DIVERGENTES. TEORICAMENTE, este PROCESSO deveria PERMITIR uma ALOCAÇÃO MAIS EFICIENTE DOS RECURSOS.

Esta FRICÇÃO seria DECORRENTE da CONFIGURAÇÃO da BASE ELEITORAL de CADA PARLAMENTAR. Estaria aí a REPRESENTAÇÃO, eu VOTO no meu CANDIDATO para que ele DEFENDA OS MEUS INTERESSES junto ao EXECUTIVO. Dentro desta LÓGICA, faz sentido que os REPRESENTANTES DO POVO tenha CAPACIDADE DE INFLUENCIAR os ORÇAMENTOS (FEDERAL, ESTADUAL, MUNICIPAL), pois esta seria uma FORMA DE DEFENDER OS INTERESSES de seus ELEITORES. Dentro do PLANEJAMENTO MACRO surgiria a QUESTÃO DA ALOCAÇÃO, que RESIDIRIA no NÍVEL MICRO.

Estaria aí a DISTINÇÃO entre EXECUÇÃO MACRO e MICRO, o EXECUTIVO pensa no QUADRO AMPLO e GERAL. O EXECUTIVO FEDERAL pensa no PAÍS, o EXECUTIVO ESTADUAL pensa no ESTADO e o MUNICIPAL no MUNICÍPIO. O DEPUTADO FEDERAL, ESTADUAL e VEREADOR REPRESENTARIAM suas BASES dentro de CADA ESFERA do EXECUTIVO (FEDERAL, ESTADUAL, MUNICIPAL). TEORICAMENTE, o PARLAMENTAR deveria REPRESENTAR a sua BASE DE ELEITORES. Haveria aí uma FRICÇÃO NATURAL no SEIO DO LEGISLATIVO.

Se a FUNÇÃO PRECÍPUA do ORÇAMENTO é CONCEDER ao ESTADO RECURSOS para EXECUTAR SUAS POLÍTICAS, como é que o LEGISLATIVO poderia TER INFLUÊNCIA na DEFINIÇÃO deste? Na FORMULAÇÃO DE POLÍTICAS que, apesar de ser a FUNÇÃO PRINCIPAL do EXECUTIVO, não EXCLUI o LEGISLATIVO, pois este é o MECANISMO DE TRANSMISSÃO entre o CIDADÃO e o EXECUTIVO. Quem é que REPRESENTA os CIDADÃOS? Não são os CONGRESSISTAS? Destarte, quem deveria DIALOGAR e se COMUNICAR com o EXECUTIVO para REPRESENTAR os CIDADÃOS?

Aliás, uma das ATRIBUIÇÕES PRECÍPUAS do LEGISLATIVO não deveria ser GARANTIR um ARCABOUÇO LEGAL ATUALIZADO que PROPICIE ALOCAÇÕES MAIS EFICIENTES DE RECURSOS? Portanto não haveria CONTRADIÇÃO no ORÇAMENTO IMPOSITIVO, desde que os RECURSOS realmente cheguem ao seu DESTINO. Sendo assim, o ORÇAMENTO IMPOSITIVO poderia em HIPÓTESE ALGUMA servir de MECANISMO DE BARGANHA POLÍTICA? Não, ele deveria ATENDER aos CRITÉRIOS VIGENTES de DISTRIBUIÇÃO.

Se a RAIZ DO MAL DA CORRUPÇÃO não está no MEIO POLÍTICO, então qual deveria ser a VERDADEIRA DISCUSSÃO em torno do ORÇAMENTO IMPOSITIVO? Não deveria ser a DISTRIBUIÇÃO e ALOCAÇÃO DOS RECURSOS? A PREOCUPAÇÃO do CONGRESSO, EXCLUINDO a DESTINAÇÃO CORRETA dos RECURSOS, não deveria ser GARANTIR a EFICIÊNCIA SOCIAL da ALOCAÇÃO DOS RECURSOS? Se não é ACEITÁVEL que os RECURSOS sejam DESVIADOS, é ACEITÁVEL que EVENTUAIS MÁS ALOCAÇÕES OCORRAM.

Canalhas!!! Sempre arquitetando em benefício..dos seus egoisticos e inescrupulosos interesses .