Além de defesa da Amazônia, críticas a governos de esquerda

O UIRÁ deveria pensar : "A natureza humana é essencialmente competitiva e egoísta" - "O homem é o lobo do homem" - Thomas Hobbes (1588-1679). Somos uma espécie autofágica, caminhando para a própria extinção, caso não mude completamente sua forma de encarar o VIVER. Talvez não dê tempo e o planeta se esgote primeiro; ou a guerra futura (que se vislumbra) dê conta disso.

PS. Querem salvar o planeta e combater o aquecimento global? Comecem se preocupando com os oceanos. O desmatamento e a as queimadas devem ser evitadas sobretudo para que se reduza a emissão de gás carbônico, não por questão de absorção deste.

É irrelevante o que cada indivíduo acha ou pensa, desde que ele não considere que há soluções que não impliquem custos para alguém. Não se pode mais admitir ideologias e discursos que pregam o bem irrestrito, enquanto repassam a fatura para que terceiros paguem. Ou o ser humano passa a assumir a responsabilidade ou então a aceitar as consequências. Só não é possível querer se eximir das responsabilidades e das consequências.

Se eles são tão racionais e guiados pelas evidências científicas, então pq continuam a repetir um argumento que já foi desmentido pela mesma ciência que eles acusam os negacionistas do aquecimento global de ignorar. Se os oceanos são a principal fonte de fotossíntese e absorção do CO2, então o derretimento das calotas polares e a elevação dos oceanos pode muito bem ser a reação natural do planeta ao aquecimento global e aumento do dióxido de carbono na atmosfera.

Enquanto isto, a corrupção, a desigualdade, a devastação, criminalidade, a violência, todas se mantém intactos, pois o mal está sempre nos outros, nunca em nós mesmos. Enquanto o ser humano continuar a se preocupar com os ciscos que estão nos olhos dos outros, esquecerá sempre dos ciscos que estão em seus próprios olhos. Entre a esquerda há aqueles que gostam de atacar quem duvida do aquecimento global, mas são estes mesmos que repetem a falácia de que a Amazônia é o pulmão do mundo.

A vida humana não vale isto. Parar de cheirar cocaína e fumar maconha para que o dinheiro possa ser utilizado em favor dos mais desfavorecidos. Que pobre vale isto? Onde houver algum pregando uma bondade sem sacrifício próprio haverá sempre que se desconfiar, não trata-se de bondade, mas mera terceirização da responsabilidade. O indivíduo vê um problema e logo arruma um culpado para apontar o dedo. Quer resolver o problema? Então se livrem do culpado.

O que há hj no planeta são mundos paralelos, onde alguns indivíduos mais privilegiados se "afligem" pela dor alheia e criam soluções para esta que serão pagas pelos outros. O bem que eles almejam sempre traz um preço embutido que não será pago por eles, mas pelo sistema malvado, eles nunca são parte do problema, mas sempre a solução. É assim que eles defendem os direitos humanos e, ao mesmo tempo, a liberação das drogas, onde está o sacrifício? Parar de usar drogas para salvar vidas?

O narcotráfico na América do Sul é a prova de como teorias desconectadas da realidade e soluções mágicas podem agravar um problema. Em virtude de uma convergência de interesses, o narcotráfico na América do Sul se associou com guerrilhas de cunho ideológico para submeter as populações locais ao subdesenvolvimento, à tortura física e psicológica, ao controle absoluto do indivíduo pela doutrinação e, quando esta não é suficiente, à violência cínica e mascarada de mal pelo bem maior.

Mas o problema não para por aí, todas estas coisas estão ligadas a outros fatores: emprego, renda, educação, saúde, criminalidade, segurança, migração, choques culturais e por aí vai. Se o desenvolvimento técnico-científico criar novos cenários e oportunidades, ele tb aumenta a complexidade e o custo das decisões equivocadas. Uma carreira de cocaína cheirada por um grupo de jovens em um país desenvolvido pode estar contribuindo para a morte de outros jovens em um país subdesenvolvido.

Então as almas puras e bondosas fazem o que é mais fácil: ignoram a realidade e escolhem a solução que teoricamente agrada o máximo de gente. No quesito desigualdade de renda e meio ambiente, as escolhas são claras: i) escolhe se reduzir a desigualdade em detrimento do meio ambiente; ii) escolhe se manter uma desigualdade maior em troca de se preservar o meio ambiente; iii) os países mais desenvolvidos aceitam reduzir seu padrão e estilo de vida altamente consumistas e poluidores.