“É sério que você vai usar sua coluna na Crusoé para falar desse filme que só dá rima rica?”, pergunta meu 0,5 leitor. Sim, é sério, meu caro 0,5 leitor. Ninguém aguenta mais ler sobre Bacurau; na imprensa e nas redes sociais, tudo o que pode ser dito sobre o filme — e o contrário — já foi dito. Mas este texto, para manter a rima com “bacanal”, terá um diferencial: não vi o filme nem pretendo vê-lo tão cedo. Já falaram tanto dele que me dispensaram de ver.

(Vou mais longe. Não ver/ler/ouvir aquilo que se critica é o único modo 100% seguro de escapar da sufocante tirania das “intenções do autor”. E, como diz um amigo, assistir ao filme, gostar ou desgostar dele, prejudica o distanciamento necessário a uma análise que se pretende desapaixonada. O resto é preconceito de vocês, que não acreditam em reiki nem em crítica pela imposição de mãos, para sentir as vibrações da obra. Fecha parêntese.)

Na verdade, a intenção não é escrever sobre o filme, e sim sobre as reações curiosas que ele tem suscitado. Minha anticrítica é a seguinte, dois-pontos:

1) A distinção entre representação e realidade foi para o beleléu

Leio que Bacurau, baseado em um clichê clássico dos westerns (cidade é ameaçada por forasteiros), é um filme violento e, sendo assim, incentiva a violência. Essa ideia já é, em si, idiota. Está no mesmo nível de argumentar que 50 Tons de Cinza — que acho um livro péssimo, mas não vem ao caso — “incentiva a submissão feminina” ou do velho clichê de que videogames provocam violência. Jogos e obras de ficção tratados como MANUAIS ou, no mínimo, conselhos do que fazer diante de determinadas situações: vocês estão fazendo errado. E aposto que ainda se acham no direito de rir da velhinha que xinga a atriz X na rua porque ela interpretou a vilã da novela.

(Não é exclusividade nossa, mas é o tipo de idiotice que o Brasil adora importar. Lá fora, há toda uma discussão sobre Coringa, com Joaquin Phoenix, cujo roteiro explica a transformação do personagem em um psicopata pelos sofrimentos de sua vida pregressa. O argumento é que, em uma época de massacres, não se pode “justificar” ações de assassinos dizendo que, coitadinhos, eles sofreram tanto na infância. Ou seja, é gente alegadamente com mais de dois neurônios condenando um filme por dar MAU INZEMPLO.)

2) Os chihuahuas têm sede de sangue

“Olhe aqui, eu sei direitinho a diferença entre realidade e representação, tá? Bacurau é uma metáfora da barbárie que assola o Brasil e da reação necessária ao atual estado de coisas.” Muito bem, pequeno gafanhoto, notável sofisticação intelectual a sua. Na verdade, lá no fundo, você também acha que Bacurau incentiva a violência — só que para você isso é bom. Não há diálogo com fascistas; violência é resistência, e acabaremos todos assassinados se não resistirmos. Enfie o “mais amor por favor” e o “ninguém solta a mão de ninguém” lá onde o sol não bate; aqui é guerra, tá pensando o quê?

O engraçado é que tenho lido esse tipo de coisa em perfis de certa elite de esquerda que é tão elite quanto a “esquerda cirandeira” que condena: acredito que, em caso de motim canibal, o povo faminto teria certa dificuldade para distinguir entre uma perninha de gente rica e outra. Também vi pessoas respondendo que, bom, se “reação à violência” justifica tudo, as milícias do Rio também devem se sentir justificadas, assim como o bolsonarismo (“reação à violência dos 60 mil homicídios por ano”). E o que aconteceu com quem fez comentários desse tipo? Claro: foi desamigado, bloqueado, talvez levasse um jato de Baygon na cara se essa possibilidade existisse no mundo virtual.

Os floquinhos de neve dizem querer uma violência purificadora, uma reação à altura da barbárie ou lá o que seja, mas sua pele é tão fina que não suporta nem UM comentário negativo em rede social. Bacurau talvez ofereça o tipo de catarse de que eles precisam, mas a distância entre o, ahn, “ímpeto revolucionário” desse povo na internet e a realidade é a mesma que há entre Robespierre e um chihuahua particularmente estridente. Sorte nossa.

3) “Falem mal, mas falem de mim!”

O que eu acho mais bonitinho nessa história toda é o otimismo de quem diz “ah, goste-se ou não de Bacurau, pelo menos o cinema brasileiro voltou a ser discutido, e é isso que importa”. Meu amigo: se você está falando da imprensa, o papel aceita tudo, e a internet tudo e mais um pouco. Se é das redes sociais, outro dia mesmo testemunhei nelas acaloradíssima discussão sobre um vídeo em que, aparentemente, a cantora pop Demi Lovato soltava um pum — depois ficou provado que era montagem. Absolutamente NADA neste mundo é desimportante o suficiente para não suscitar alguma treta de internet.

Mas vamos festejar com bandas e fanfarras: finalmente, o cinema nacional voltou a ser relevante nas redes a ponto de provocar tanto debate quanto um peido da Demi Lovato. (Longe de mim sugerir que as duas coisas estejam no mesmo nível artístico, é claro. Mas um dia a gente chega lá.)

***

A GOIABICE DA SEMANA

Hoje é semana de tríplice empate, e tem goiaba para todos os gostos e matizes ideológicos. Temos Jair Bolsonaro festejando o afundamento de dois navios na costa de Pernambuco, para turismo de mergulho, e vaticinando que “muitos naufrágios virão pelo Brasil” (tu o disseste, Jair). Temos também aquela turma que acha um horror as fake news do “kit gay” e da mamadeira de piroca espalhando que Michel Temer — nosso satanista favorito — admitiu que houve “golpe” em sua entrevista ao Roda Viva (não, ele não admitiu).

E temos Augusto Aras, o novo PGR, prometendo disseminar a “boa Lava Jato”. A operação parece ter atingido o mesmo status do colesterol, que tem do bom e do ruim: em breve dirão que o colesterol bom é ainda pior.

Reprodução/TV CulturaO ex-presidento Temer no centro do pentagrama invertido –digo, do Roda Viva