Reprodução

O impacto da demissão de Alvim em Davos

19.01.20 15:21

O ministro da Economia, Paulo Guedes, será o representante brasileiro no Fórum de Davos, que acontecerá entre os dias 21 e 24 de janeiro.

No encontro, que não terá a participação do presidente Jair Bolsonaro, Guedes poderá ter de se posicionar sobre as falas do ex-secretário de Cultura Roberto Alvim (foto), que fez um discurso nas redes sociais parafraseando Joseph Goebbels, o ministro de propaganda de Adolf Hitler.

“Guedes provavelmente vai levar um puxão de orelha dos alemães e terá de responder a muitas perguntas da imprensa internacional”, diz Creomar de Souza, da consultoria em gestão de risco político Dharma, em Brasília. “Ainda que Alvim tenha sido exonerado, sua declaração foi vista como um flerte autoritário. Guedes não é muito político e está indo para Davos com a missão de vender uma imagem de normalidade para atrair investimentos. O problema é esse fuzuê que o governo criou para si mesmo.”

Os comentários não representam a opinião do site. A responsabilidade é do autor da mensagem. Em respeito a todos os leitores, não são publicados comentários que contenham palavras ou conteúdos ofensivos.

500
  1. Mais uma vez, um seguidor do "guru de bosta", esse tal de Olavo, faz caquinha e coloca a imagem do Brasil pra baixo. Já passou a hora desses gênios da filosofia pendurar a chuteira, para o bem do País!

  2. Assustadora a verborragia teórica do comentarista Uira. Tenho a impressão de que ele tomou um laxante mental, em dose excessiva, e soltou tudo... Alguém aí tem paciência de ler as longas catilinárias teóricas do sujeito... Eu já desisti há tempos...

    1. Uira "canta" mais que o Uira...puru na Amazônia. Com conteúdo demasiado filosófico.

  3. Escolha boa, e correta. Paulo Guedes tem raciocínio muito rápido, e estopim curto. Não se curva a ninguém, mas sabe trabalhar as “palavras”. Boa viagem, e boa sorte. Seremos bem representados.

  4. Óóóótimo!!! Providencias corretas. Despedir o debilóide nazistóide do "alvinho" (o de neurônios em branco) e, enviar ao Fórum Davos o Dr. PAULO GUEDES, que não é "nenhuma Brastemp em matéria de cavalheirismo", o que depõe contra a sua inteligência mas, tem zilhões de neurônios a mais do que quem deveria ir. Assim o BRASIL passará muito menos vergonha e humilhações por razões de extrema indigência mental.

  5. Óóóótimo!!! Providencias corretas. Despedir o debilóide nazistóide do "alvinho" (o de neurônios em branco °°°°°) e, enviar ao Fórum de Davos o Dr. PAULO GUEDES, que não é "nenhuma Brastemp em matéria de cavalheirismo", o que depõe contra a sua inteligência mas, tem zilhões de neurônios a mais do que quem deveria ir. Assim o BRASIL passará muito menos vergonha e humilhações por razões de extrema indigência mental!

  6. LIBERDADE e AUTONOMIA, quem quer seguir sua consciência, que assuma as consequências por suas decisões e ações. Boas leis existem para proteger os indivíduos, inclusive de si mesmos, quem for SÁBIO as seguirá por BOM SENSO e BOM GRADO, quem for INSENSATO que pague o preço. Se um indivíduo acha que uma lei é ruim, isto deveria significar que ela não deveria valer para ele nem para os outros e não o contrário, que não vale para ele, mas vale para os outros.

    1. Uira, você escreve realmente (REALMENTE) o que pensa???!!! Então, caro rapaz, você deve IMEDIATAMENTE procurar um Neuropsiquiatra... Alienado completo...

    2. Uirá, me diga algo por obséquio, do que você está a falar, meu caro? Às vezes eu tenho a impressão que você começa com um assunto e depois de "n" comentários você se perde e acaba por dizer algo totalmente diferente. Eu será eu que estou errado? Deixe de ser prolixo, meu amigo!

  7. Se uma LEI NÃO VALE PARA TODOS, então exija que ela passe a valer. Se uma lei é desproporcional, altere o peso dela. O que os indivíduos falam é irrelevante se as opinões deles não encontram ressonância na realidade. Se a direita tem algo a aprender com tudo o que foi dito é que não deveria dar desculpas para o SUPREMACISMO MORAL da esquerda, defendendo posições que não encontram ressonância na SOCIEDADE ou que não se apliquem somente a quem as quer colocar em prática.

  8. Sabem qual o impacto da demissão do Alvim em Davos? Nenhum! A imagem do Brasil já estava bastante degradada antes do episódio e não há nenhuma chance de melhora. A melhor evidência para isto é que ano passado os investidores bateram um recorde histórico de retirada de dólares do país. Adivinhem porque? Eu já falei várias vezes. O problema do Brasil chama-se Bozo. Se ele sair, o país crescerá no mínimo 5% ao ano nos próximos anos. Mourão já!

    1. Esse cara está falando da Venezuela? Qual o seu conceito para imagem degradada?

    2. Imagem degradada é a sua, com os demais insensatos que torcem contra o Brasil. Fofocas não afastam investidores. Ações sim. As ações do Governo Brasileiro são confiáveis e sérias, não aventuras de políticos oportunistas. B3 não para de quebrar recordes.

  9. A real questão é que são os TOTALITÁRIOS em PELE DE CORDEIRO que alimentam os TOTALITÁRIOS em PELE DE LOBO, e vice-versa. Não é por isto que a esquerda sempre disse que qq um que seja de direita é NAZISTA ou FASCISTA? Se alimentando destes para se vender como a ENCARNAÇÃO DO BEM? São coisas que se retroalimentam para juntas enfraquecerem a SOCIEDADE e o IMPÉRIO DA LEI sob a qual todos deveriam estar sujeitos. Não concorde com uma lei? A altere, ao invés de pregar a subversão dela.

  10. Pois é assim que fornecem o argumento de que a LEI NÃO VALE PARA TODOS. Se ela não VALE PARA TODOS, pq um indivíduo adepto de teses e ideias TOTALITÁRIAS deveria estar sujeito a ela (ressaltando que TOTALITARISMO nada tem a ver com esquerda ou direita, mas com qq um que pregue o DOMÍNIO DA SOCIEDADE e do INDIVÍDUO pelo ESTADO via coerção, assim como restrição de LIBERDADE e AUTONOMIA, o que automaticamente inclui a ideologia marxista no pacote).

  11. Tudo o que o MAL VISÍVEL mais quer são desculpas para que ele se coloque como a VÍTIMA DE UMA GRANDE CONSPIRAÇÃO CÓSMICA, o que é prontamente fornecido pelo MAL INVISÍVEL, que não precisa de desculpa alguma para se colocar como VÍTIMA DE UMA GRANDE CONSPIRAÇÃO CÓSMICA. Os meios são distintos, mas o fim é o mesmo: CAPTURAR O PODER. Quem se coloca contra o TOTALITARISMO, mas defende a CORRUPÇÃO, enfraquece o IMPÉRIO DA LEI, prega a SUPREMACIA MORAL, só alimenta o MAL VISÍVEL.

  12. Não se prega a INSUBORDINAÇÃO CIVIL sem se colher esta. Se a lei não VALE PARA UM, então não faz sentido ela VALER PARA TODOS. Isto significa que se a lei não vale para um, então ela não pode valer para um NAZISTA. Afinal, ele não é superior? Pq outros deveriam estar acima dele perante a lei? É lógica simples. O maior MOTOR do SUPREMACISMO RACIAL é o SUPREMACISMO MORAL e do POLITICAMENTE CORRETO, é este com suas exceções brechas que criam a certeza de que a LEI NÃO VALE PARA TODOS.

  13. Esta é a base da IDEOLOGIA MARXISTA, pregar que a lei é só uma forma de DOMINAÇÃO e SUBJUGAÇÃO. Pois bem, quando eles fazem isto, estão dando as justificativas para aqueles que não são de esquerda, mas tb não estão dispostos a seguir a lei. São eles quem autorizam os indivíduos a fazerem JUSTIÇA COM AS PRÓPRIAS MÃOS dando a certeza a estes que as leis não tem qq validade. Se não há leis, pq não se está autorizado a fazer JUSTIÇA COM AS PRÓPRIAS MÃOS?

  14. É este tipo de gente que gosta de fazer o bem às custas do ESTADO e da SOCIEDADE que alimenta o EXTREMISMO DE DIREITA, são eles que dizem que, a partir do momento que a lei não vale para um, ela tb deixa de valer para os outros. O que alimenta o MAL VISÍVEL é o MAL INVISÍVEL, é ele que dá ao RADICAL a certeza de que a LEI NÃO VALE PARA TODOS e, portanto, ele está autorizado a quebrá-la. Como se sabe, quem é MESTRE NA ARTE de pregar que a LEI NÃO VALE PARA TODOS é a esquerda.

  15. Um ESTADO onde a lei não é o que rege a SOCIEDADE permite que os indivíduos criem suas próprias leis e CÓDIGOS DE CONDUTA ou então abre brechas para que estes sejam impostos na base da força e do TOTALITARISMO. A mesma lei que protege a LIBERDADE DE EXPRESSÃO de um indivíduo deveria ser aquela que impede os EXTREMISMOS e RADICALISMOS. Portanto, quem prega que imigrantes são POBRES COITADOS e devem ter TRATAMENTO DIFERENCIADO perante a lei está dando o mesmo direito a EXTREMISTAS implicitamente.

  16. É aí que entra a questão da PRIVACIDADE, pois esta tem uma interseção com a LIBERDADE DE EXPRESSÃO. Em uma DEMOCRACIA PLENA o ESTADO jamais é capaz de condicionar o indivíduo a se comportar de uma determinada forma. Além do mais, indivíduos com posições extremistas e radicais que ameaçam algum GRUPO SOCIAL estão basicamente operando no LIMITE DA LEI. Eles vão cometer algum tipo de transgressão ou violação da lei, o que levanta a questão da incapacidade do ESTADO diante da contaminação.

  17. Ele até poderia estar protegido judicialmente, mas não do ponto de vista da OPINIÃO PÚBLICA, pois este é um dos contratempos de se fazer parte de uma sociedade, estar sujeito a ela e ao seu julgamento, mesmo quando equivocado e injusto. Isto na verdade vale até mesmo para quem nem mesmo se coloca como FIGURA PÚBLICA, pois para um indivíduo estar sujeito à OPINIÃO PÚBLICA basta que esta o considere uma PESSOA DE INTERESSE, com ou sem o consentimento expresso do indivíduo.

  18. Coisas que ficariam restritas à esfera privada em um passado não muito remota hj podem se tornar públicas sem o consentimento do autor da opinião. No caso de Roberto Alvim, não há este problema, pois o pronunciamento foi público. Mas imagine um indivíduo que já emitiu opiniões racistas sendo nomeado para um cargo que lide com questões de cunho racial, a barreira do privado deveria ser respeitada. Em tese não, pois um indivíduo que assume posição pública se torna figura pública.

  19. Ademais, LIBERDADE DE EXPRESSÃO onde os indivíduos estão impedidos de manifestar suas reais opiniões pode ser considerado verdadeiramente LIBERDADE DE EXPRESSÃO? Se um indivíduo se sentiu ofendido pela opinião ou posição de alguém, ele deveria ter o direito de buscar a justiça e os seus direitos. Outra coisa que deveria ser considerada é o EXERCÍCIO PRIVADO e PÚBLICO da LIBERDADE DE EXPRESSÃO, o que se torna complicado com o advento dos telefones celulares, da internet e das redes sociais.

  20. Não importa se o LOBO aparece sem disfarce ou em PELE DE CORDEIRO, ele sempre quer a mesma coisa, está só se valendo de meios diferentes para atingir o mesmo FIM. Nada nesta vida vem de GRAÇA, quem vende soluções sem considerar os CUSTOS ENVOLVIDOS está só semeando vento e injustiça. É isto o que a SUPREMACIA, não importa se é NACIONALISTA, RACIAL, ÉTNICA ou MORAL, ela sempre quer repassar os CUSTOS para os outros. Agir como avestruz só serve para esconder o problema é fingir que ele não existe.

  21. Uma SOCIEDADE incapaz de se guiar pela REALIDADE sempre oscilará entre dois EXTREMOS ou cairá em uma AUTOCRACIA, o que realmente não faz muita diferença, pois a primeira acaba levando à segunda. Afinal, indivíduos realmente LIVRES e AUTÔNOMOS precisam se deixar seduzir por PROMESSAS FALSAS ou IRREAIS. Quem se guia pela REALIDADE comprará gato por lebre, irá querer a saída mais fácil e se deixar levar pelo caminho do menor esforço, sempre tentando evitar as consequências e qq sacrifício?

  22. Portanto, quem deseja exercer sua LIBERDADE DE EXPRESSÃO, mesmo que às custas de se colocar frontalmente contra o CORPO SOCIAL deveria ter duas opções: se candidatar a um cargo eletivo ou fazer isto no âmbito do MERCADO, onde está sujeito a ser tesourado pelo MECANISMO DA CORRUPÇÃO. O EXTREMISMO nunca anda sozinho, ele precisa de algo do qual se alimentar, são as FANTASIAS, UTOPIAS, DESCULPAS ESFARRAPADAS e MENTIRAS da EXTREMA ESQUERDA que alimentam a EXTREMA DIREITA, e vice-versa.

  23. Assim a LIBERDADE DE EXPRESSÃO no âmbito do MERCADO passa a se constituir em um COMPONENTE deste e em um RISCO DE MERCADO. A própria SOCIEDADE e os consumidores moldam o MERCADO via escolha pessoal e o MECANISMO DA CONCORRÊNCIA. Aquelas empresas que não se coadunam com os valores prevalentes na SOCIEDADE acabarão sendo eliminadas no PROCESSO DE CONCORRÊNCIA. Mas isto obviamente não é possível no âmbito do ESTADO, pois este é a antítese da CONCORRÊNCIA.

  24. Se um indivíduo quer manifestar opiniões próprias que não encontrem ressonância no seio da sociedade, então deveria fazer isto fora do âmbito do Estado, pois este é esfera onde deve prevalecer o INTERESSE PÚBLICO em detrimento do PRIVADO. Ressaltando que até mesmo fora do âmbito do Estado, o indivíduo ainda continua sujeito a ser “REPELIDO” pela SOCIEDADE. No âmbito do MERCADO os indivíduos se manifestam a favor ou contrários a ATITUDES, OPINIÕES e COMPORTAMENTOS com os quais não concordam.

  25. Em uma DEMOCRACIA PLENA há e deve haver PERDEDORES, mas estes devem ser aqueles que buscam impedir que cada cidadão atinja se POTENCIAL MÁXIMO, ou seja, que os indivíduos sejam LIVRES e AUTÔNOMOS. Acima de tudo, em uma DEMOCRACIA PLENA não pode haver cidadãos acima da lei, pq isto automaticamente a inviabiliza. Sendo assim, uma DEMOCRACIA PLENA dá ao indivíduo LIBERDADE DE EXPRESSÃO para que ele se manifeste livremente e autonomamente, mas lhe cobra as consequências de suas ações e palavras.

  26. Pois é neste momento em que as SOCIEDADES estarão mais descoladas da REALIDADE e que as pessoas aceitarão qq coisa que signifique que não sejam elas as maiores PERDEDORAS. Foi isto o que Hitler ofereceu para os alemães, o que os outros não foram capazes de prometer ou de entregar: que eles deixariam de ser os PERDEDORES. E é por isto que AUTOCRACIAS precisam de INIMIGOS e BODES EXPIATÓRIOS, pois para haver um VENCEDOR é necessário que se tenha um PERDEDOR.

  27. Só um TOLO teme mais o mal que ele pode ver daquele que ele não pode. O NAZISMO era e continua sendo um MAL VISÍVEL, todos sabem o que ele pode fazer, mas o REAL PERIGO está em todas as coisas invisíveis que o alimentam, nas soluções fáceis e irreais que pregam um bem que não pode ser alcançado sem custo. É quando os custos das PROMESSAS IRREAIS das ALMAS GENTIS e BOAS se materializam que o MAL VISÍVEL se manifestará em toda a sua extensão e poder.

  28. Qq ser humano é capaz de saber que está REALIDADE que experimentamos e vivenciamos segue a leis e padrões regulares, já que esta é uma das condições básicas para que a vida possa sequer der possível. Destarte, qq um que queira violar as leis e princípios que regulam a natureza e a vida está somente agindo para impossibilitar a sua própria perpetuidade e existência. O MAL e a CORRUPÇÃO seguem a LÓGICA DA SUBTRAÇÃO e DA DIVISÃO, eles são a NEGAÇÃO DE SI MESMOS.

  29. Mas este caminho é a fonte de sua própria derrota, pois só um ser onipotente e onisciente pode realmente controlar a realidade é as circunstâncias. Portanto, o NAZISMO, assim como o próprio COMUNISMO SOVIÉTICO eram AUTOFÁGICOS, sua queda se deu na mesma proporção que sua queda. Só aquilo que é ONIPOTENTE, ONISCIENTE e ONIPRESENTE pode realmente se perpetuar, pois em última instância é Ele ou eles que realmente podem determinar e controlar a realidade.

  30. Para mim, Uira não é um extremo enciclopedista, e Cretino não é um total pragmático. Penso que ambos têm razão e trazem contribuições válidas e importantes para quem quer aprender mais sobre a contemporaneidade, posição em que me coloco. Todavia, o espaço aqui, infelizmente, é pequeno. Eu penso, ainda, que a Crusoé é a primeira revista importante que permite discussões quase instantâneas com um bom nível de produtividade de novas idéias. Torço para que assim continue.

  31. Não é isto que os ARIANOS NAZISTAS fizeram, a despeito de qq humilhação ou injustiça a que possam ter sido expostos, preferiram ignorar seus próprios defeitos e erros para colocá-los todos na conta dos JUDEUS e OUTROS INIMIGOS. Toda AUTOCRACIA precisa de INIMIGOS para esconder suas próprias deficiências e falhas. E é por isto mesmo que ela precisa subtrair, eliminar e dividir, para que seja forte não pelo próprio mérito, mas pelo extermínio de qq coisa que lhe faça sombra.

  32. É por isto que o indivíduo deve ser LIVRE e AUTÔNOMO, para ter capacidade de escolher e assumir as consequências de seus erros. As FALSAS DEMOCRACIAS estão sempre pregando que os indivíduos têm direitos, mas estão sempre esquecendo de cobrar os deveres, sobretudo dos cidadãos mais CORRUPTOS. Em uma AUTOCRACIA o CIDADÃO COMUM não precisa se dar ao trabalho de escolher, o que tem seu charme, pois isto significa que pode se deixar de se assumir as consequências.

  33. Um indivíduo só pode alcançar seu POTENCIAL MÁXIMO se for livre e autônomo para fazer isto por sua conta própria e risco. Um Estado que se baseia em vigiar e controlar seus cidadãos não pode permitir que os indivíduos alcancem seu POTENCIAL MÁXIMO, pois isto significaria que a sociedade prevaleceria sobre ele. Veja que seja em uma DEMOCRACIA PLENA ou AUTOCRACIA, o Estado fala em nome da sociedade, mas no primeiro faz isto pelo contraditório, debate, consenso.

  34. Se a ascensão dos nazistas foi meteórica, tb foi sua queda. Portanto, o mal visível pode ser fatal e vertiginoso, mas o antídoto tb tende a vir na mesma velocidade e proporção. O que deveria assustar as pessoas não é o mal visível, mas inclusive o invisível. Sobretudo pq é o mal invisível aquilo que efetivamente pode corromper, corroer, destruir as bases para uma DEMOCRACIA PLENA, onde a força da sociedade não vem da debilidade dos indivíduos, mas do somatório do POTENCIAL MÁXIMO de cada um.

  35. Pois é necessário se eliminar os inimigos, exterminar qq oposição, ou seja, se é obrigado a se abrir mão de tudo o que poderia vir a se somar ou ser multiplicado. Portanto uma sociedade que se deixa seduzir pelo mal e pela corrupção está somente semeando as condições para sua própria queda e destruição. Qual império até hj na história da humanidade não sucumbiu às suas próprias contradições. A ascensão é o que determina as circunstâncias da queda.

  36. Só que isto não era possível por uma questão de simples: a mortalidade. Lá no fundo ele devia saber que não tinha muito tempo e que, assim, deveria colocar seus planos mais macabros em ação. O que ele efetivamente ganhou aniquilando milhões de judeus e outros povos? Com isto só perdeu tempo e expôs todo o mal que havia em sua mente doentia. Onde impera o mal só pode prevalecer a subtração e a divisão, ao invés da adição e da multiplicação.

  37. A diferença entre os dois está no método. O mal visível prega a aniquilação e o extermínio puro e simples, ele é visível, não precisa se esconder e apela para os instintos mais primitivos e a corrupção humana. O mal invisível é aquele que se passa pelo bem, pois senão não seria invisível, se disfarça de boas intenções e falsa empatia, mas só espera que o indivíduos se virem de costas para apunhalá-los. Se Hitler tivesse escondido seus reais motivos e intenções, ele teria ido muito mais longe.

  38. Minha oposição aos textos do Uira é quase total. Teoria política não enche barriga. Sou a favor da objetividade. Aquele comentarista não consegue externa uma opinião clara e lúcida sobre os temas, convertendo-os em longas "catilinárias" e "homilias". Torne-se um "homo politicus", Uira, não um "enciclopedista".

  39. As pessoas acham que dar um tiro na cabeça de alguém é cruel, mas esta é na verdade uma das formas mais rápidas e indolores de se morrer. Um câncer é muito mais sofrível e doloroso, um trauma, uma sequela, a fome, a miséria, a dor são muito mais sádicas e torturantes. E é exatamente todas estas coisas que a corrupção invisível e que não se manifesta nas palavras, mas nos atos de quem diz uma coisa é faz outra, produz. Há o mal visível e o mal invisível.

    1. O que exatamente você quer dizer nesse contexto? Refrescando pros nazistas genocidas da solução final? E se fosse você do outro lado do cano do fuzil?

  40. Quem sempre arca com os custos de qq coisa é a BASE DA PIRÂMIDE SOCIAL, que é exatamente aquela mais tentada a cair em soluções fáceis e radicais, tanto à esquerda quanto à direita. Ela oscila entre um e outro diante da incapacidade de que alguém ofereça alternativas ponderadas e razoáveis. Não se coloca um sistema abaixo sem que haja PERDEDORES no processo, isto é válido até para se combater a corrupção. O que é mais perigoso, o sujeito que expressa suas verdadeiras opiniões ou que as disfarça?

  41. São as promessas vazias e irreais dela que alimentam a EXTREMA ESQUERDA, pq cada vez que ela falha e vem com suas desculpas esfarrapadas, o que elas está fazendo é dizer que a EXTREMA ESQUERDA com suas saídas absurdas são a ÚNICA SOLUÇÃO para se resolver os problemas e dores que afligem a sociedade. Basta ver o discurso oportunista e farsesco em torno do AQUECIMENTO GLOBAL, o que não falta é gente na esquerda faturando alto com este discurso, mas quem vai arcar com os custos das políticas?

  42. A democracia não é um VALOR ABSOLUTO, ela só é superior a uma AUTOCRACIA quando é capaz de entregar mais do que esta. Se Hitler construiu uma máquina de mentiras, fantasias, mitos, não é isto que realmente o catapultou ao poder, mas o fato de que ele realmente captou e endereçou as dores do povo alemão. Ele poderia oferecer uma saída falsa e irreal? Sim, mas que outras saídas seus adversários ofereciam? A esquerda nunca serviu de contraponto, pq ela mesma sempre viveu alheia à realidade.

  43. O POLITICAMENTE CORRETO é o principal instrumento através do qual eles exercitam e exercem esta SUPREMACIA MORAL, pois o que vale para eles não vale para os outros, pq eles são MORALMENTE SUPERIOR ES. É tudo a mesma coisa, os fins são os mesmos, só mudando os meios. Portanto não surpreende que ambas as coisas se retroalimentem. Proibir a leitura e impressão de Mein Kampf não equivale ao que os próprios nazistas fizeram? Não é ditar o que pode ou não pode ser feito, mesmo que de maneira sútil?

  44. Aliás, há que se ressaltar que o que alimenta a EXTREMA DIREITA é exatamente a EXTREMA ESQUERDA, pois esta está sempre defendendo que indivíduos não respondam pelas consequências de seus atos, estão sempre tentando criar diversionismos e brechas que os coloquem em um posição em que não estão sujeitos ao mesmo tratamento dos demais indivíduos. Enquanto a EXTREMA DIREITA se apega à SUPREMACIA ÉTNICA e RACIAL, a EXTREMA ESQUERDA se apega à SUPREMACIA MORAL.

  45. N elementos serão objetos de discussão em Davos; desde fatores ambientais, à guerra comercial (em trégua - aguardemos a reeleição de Trump), à desigualdade de renda, à insatisfação social crescente, ao Irã, e outras pautas mais. Não há dúvidas de que o Brasil será posto em cheque, quer pela economia ainda lenta, quer pelo comportamento político de JB, cuja credibilidade é nenhuma. Muitos desses fatores, JB sobretudo, serão obstáculos aos investimentos externos aqui; apesar de Guedes.

  46. Se um indivíduo acha que uma RAÇA, ETNIA ou GRUPO SOCIAL deve ser exterminado ou tratado de forma desigual e indigna, então o mesmo deveria valer para ele. Veja que isto nada tem a ver com o discurso fajuto dos DIREITOS HUMANOS, que via de regra é utilizado para pedir para indivíduos um tratamento diferenciado daquele que eles oferecem aos outros. Por exemplo, um assassino não pode estar sujeito à PENA DE MORTE pq é desumano, mas ele ter tirado a vida de um semelhante não é DESUMANO.

  47. O nome do que Roberto Alvim fez se chama LIBERDADE DE EXPRESSÃO, a questão é que o Estado, campo onde deve prevalecer o INTERESSE PÚBLICO não pode ser espaço para que indivíduos expressem visões próprias, excetuados aqueles que foram eleitos para representar GRUPOS DE INTERESSE. Mas até nestes casos não se pode pregar visões ou discursos que claramente implicam no prejuízo dos interesses de outros GRUPOS. No mínimo deve-se exigir para os outros aquilo que se exige para si.

    1. Apologia do nazismo e crime descrito claramente. Ponto final

    2. Troque "exitou" por "hesitou", fica melhor assim.

    3. Deixe a teoria de lado. Cultuar o nazismo é crime. Foi (é) uma ideologia genocida. Não há mercê àqueles que a tentam resgatar. Bolsonaro está brincando com o perigo. Ele exitou em demitir o sujeito, além de chegar a enaltecer a "nova cultura brasileira" (leia-se fascista) proposta por Alvim.

  48. Não acredito em fuzuê algum. Esse imbecil já foi demitido, enterrado, e bola pra frente! Capitalistas querem saber das pautas econômicas e suas implementações.

  49. Tem mais: o Duda acabou por desfocar a atenção que deveria dar a Davos. Mas só para reforçar o acerto da ida de Guedes, neste instante, é quase certo que o assunto em voga será a relação entre os fatores ambientais e seus reflexos na economia global. Neste ambiente de Greta's e Macron's, nada melhor do que um bom economista para contrabalançar as premissas tendenciosas. Se isso for passar o pano, faço-o com gosto.

  50. O dirigente é o responsável mór pela equipe que escolhe. Os méritos e os prejuízos cabem ao dirigente. Schadenfreude, Bolsonaro.

  51. ele é bom e poderá inclusive dizer que Lula elogiou Hitler anos atrás, além de ter laços profundos com comunistas sanguinários. O que vc disse também está meia boca.

  52. Esse Alvim foi um grande idiota. A esquerda mundial já fez a cabeça dos seus teleguiados de que o Brasil está sob um governo ditatorial. Na verdade, estamos no governo mais democrático no sentido estrito da palavra, desde o Império. O idiota deu munição a troco de nada para sermos atacados. Completo imbecil. O Presidente escalou a pessoa certa para esclarecer os fatos. Não passa de uma brincadeira de uma pessoa imatura, que jamais deveria ter ocupado aquela posição. Vamos em frente.

  53. Em princípio deveria ser o vice presidente, mas acho que nesse caso específico deveria ir o chefe do GSI. É a pessoa que está mais por dentro do programa de governo gestado no "bunker" de um hotel em Brasilia, antes da eleição. É quem melhor poderia explicar a estratégia para a Cultura no Brasil. Aparentemente o próprio governo concluiu que os brasileiros não são isentos, são fantástica e emocionantemente contrários a qualquer tipo de autoritarismo, seja de esquerda ou de direita.

    1. A estratégia da cultura no governo atual é protofascista. Nesse contexto, sua sugestão que o chefe da polícia secreta brasileira explique ao mundo em Davos a política cultural é até coerente.

  54. Não, Eduardo. Não me julgues sem premissas razoáveis. Não relativizo o imperdoável. Citar Goebbels pode ter sido infantilidade do Alvim, mas seria alucinação, mesmo debilidade mental, comparar os modelos de gestão, muito mais seus mentores, como concordamos em discussão alhures. E foi isso que Alvim fez Infantilidade e traquinagem, que lhe custou o cargo. Nosso presidente agiu como seus eleitores esperam. Escreveu, não leu, o pau comeu. E assim espero que continue!

    1. Bem isso, Maria. Um governo não é feito de uma só cabeça.

  55. Então quer dizer que o Bolsonaro seria mais indicado a ir a Davos que o Paulo Guedes? Eu acho que não, mesmo que o Guedes não seja um político. O que ele já aguentou de desaforo e insultos de deputados do PSOL em particular, naquelas audiências nas comissões da reforma da previdência, ele está mais do que indicado para isso daí. Isso daí vai ser moleza para ele.

    1. Calma amigo! Contenha-se... É que sou meio maluco mesmo, fazer o que?

    2. Aonde você leu que Bolsonaro seria mais indicado para ir a Davos. Isso deve estar só na sua própria cabeça, pois o texto não diz isso, nem nas entrelinhas. Doidice ou analfabetismo funcional? Além de tudo todo mundo que pensa sabe que Bolsonaro seria o pior para ir a Davos, principalmente com essa questão da fala nazista do ex-secretário de Cultura! Deixá-lo responder a uma provocação seria o pior que se poderia fazer contra os interesses do país. Vade retro!

  56. O Presidente Bolsonaro fez o que deveria fazer. Ele representa o Brasil, e a exoneração de Alvim mais que ratifica o paradigma de governo que temos agora. Guedes é disciplinado e emocionalmente inteligente. Vai apenas confirmar a postura do nosso Governo. O resto é especulação.

    1. Alvim é um cineasta, dá atenção aos mínimos detalhes e, exatamente por isso, é extremamente consciente dos atos praticados.

    2. Ele não citou Goebbels (en passant), ele plagiou largos trechos de Goebbels e ainda montou uma cena com música de Wagner ao fundo, para criar um clima teatral de direita e agradar o Chefe. Na realidade, o imbecil, montou um teatrinho nazista e sujou a imagem do Chefe (já emporcalhada) e sujou o país, dentro e lá fora. Davos será mais um vexame de um país nas mãos de ignorantes de ideologia estúpida. As declarações das embaixadas da Alemanha e Israel falam por si mesmas. Vergonha nacional.

    3. Não, Eduardo. Não relativizo o que não dá prá perdoar. Citar Goebbels pode ter sido um erro infantil, mas seria alucinação, senão debilidade mental, comparar os dois modelos, muito mais seus mentores, como concordamos alhures. O estilo do Presidente é esse. Escreveu, não leu, o pau comeu. E torço para que assim continue.

    4. Tô te manjando, Axel. Passador de pano. Bolsonaro queria manter o cara, só o demitiu por que a pressão foi geral e muito forte. Isso é fato e não delírio de maluco.

    5. Não é especulação, não. Alvim é um espelho do pensamento autoritário de JB. Ele (idiota) quis agradar o Chefe com discurso ideológico e jogou (ainda mais) a imagem de JB na lama. Alvim, Olavo, Filipe, Carluxo e irmãos, e outros mais são reflexos do que Bolsonaro pensa e cultiva. A imagem do país está péssima e isso retrai investidores, apesar de Guedes e Moro (este, cada vez mais traído pelo Chefe).

Mais notícias
Assine agora
TOPO