Bruno Santos/Folhapress

MPF vê ligação de funcionários do BB com esquema de lavagem

16.02.20 09:03

O Ministério Público Federal recebeu informações da Receita Federal que levantam suspeitas sobre a relação de um doleiro com funcionários de uma agência do Banco do Brasil em Carapicuíba, município da grande São Paulo.

De acordo com relatório do Fisco, dez empresas movimentaram valores milionários na agência apesar de serem consideradas firmas de fachada. As empresas são ligadas a Vinicius Paes de Figueiredo, doleiro investigado na Operação Chorume, que apura lavagem de dinheiro proveniente de companhias do setor de lixo da capital paulista.

“As empresas denominadas G-10 movimentaram os recursos originados de contas bancárias mantidas na agência 5658, do Banco do Brasil, localizada em Carapicuíba/SP, fato que enseja indícios de participação de funcionários do referido banco na fraude implementada, já que é inadmissível que 10 empresas, inexistentes de fato, consigam movimentar vultosas quantias e realizar centenas de operações ilícitas sem a detecção pelo compliance”, diz trecho do pedido de prisão de integrantes do grupo criminoso investigado na Chorume.

Como mostrou Crusoé, o mesmo doleiro, conhecido como Vini, também é suspeito de operar 690 milhões em contratos de câmbio fraudulentos no Banco de Brasília, o BRB.

Os comentários não representam a opinião do site. A responsabilidade é do autor da mensagem. Em respeito a todos os leitores, não são publicados comentários que contenham palavras ou conteúdos ofensivos.

500
  1. Portanto, se o DOLEIRO conhecesse a LÓGICA do SISTEMA DO BANCO e tivesse um BOM RELACIONAMENTO, ele conseguiria FACILMENTE DRIBLAR o "COMPLIANCE" do BANCO.

  2. Portanto, bastaria que ele tivesse uma CONTA ANTIGA para ABRIR outras 9 sem que NINGUÉM tivesse GRANDES PREOCUPAÇÕES quanto a ele. Se ele tivesse uma MONTANHA DE PRODUTOS e SERVIÇOS, aí é que ele seria MAIS CONFIÁVEL ainda, pois, em caso de EMPRÉSTIMOS, haveria "COLATERAIS" (sobretudo se ele tivesse CAPITALIZAÇÃO, o que ele certamente tinha) e SEM EMPRÉSTIMOS NINGUÉM está nem aí para o que ele faz, desde que ele não seja um CRIMINOSO CONHECIDO.

  3. Se o EMPREGADO chega em uma AGÊNCIA onde já há um CLIENTE (neste caso, o DOLEIRO), ele vai CONFIAR na AVALIAÇÃO dos DEMAIS EMPREGADOS e a partir daí o RELACIONAMENTO é criado a partir não da CHECAGEM à SITUAÇÃO REAL da EMPRESA. Em uma situação onde o CLIENTE já possui UMA ou MAIS EMPRESAS, as NOVAS EMPRESAS que ele ABRE se BENEFICIÁRIA da "CONFIANÇA" que as OUTRAS já possuem. Ou seja, ninguém ficará fazendo perguntas a ele, pois ele já demonstrou ser um "BOM" CLIENTE.

  4. Para quem conhecesse os PROCEDIMENTOS de CADA BANCO, seria muito fácil ENGANAR os MECANISMOS DE CONTROLE sem precisar COOPTAR ninguém. Os EMPREGADOS do BANCO geralmente se PREOCUPAM mais em VERIFICAR a EXISTÊNCIA REAL de uma EMPRESA quando eles vão EMPRESTAR DINHEIRO para ela e olhe lá, pois dependendo basta o CLIENTE ter um BOA REFERÊNCIA, como um BOM CLIENTE (bom de verdade e CONFIÁVEL). Além do mais, há tb a QUESTÃO DA ROTAÇÃO de EMPREGADOS.

  5. Se o DOLEIRO fosse um CARA PREVENIDO, ele mesmo sempre apresentaria FATURAMENTOS sem ASSINATURA DO CONTADOR (após um determinado tempo de conta) e que REFLETISSE a MOVIMENTAÇÃO, mesmo que na RF os VALORES DECLARADOS fossem muito INFERIORES. Até mesmo, se ele conhecesse a LÓGICA do BANCO, bastaria COMPRAR EMPRESAS com TEMPO DE CONTA para FACILITAR em muito a SUA VIDA. Teoricamente, quanto mais TEMPO DE CONTA, MAIS CONFIÁVEL seria uma EMPRESA.

  6. Portanto, seria bom que se CHECASSE os NORMATIVOS do BANCO e os PROCEDIMENTOS dos EMPREGADOS. Se eles JUSTIFICARAM os ALERTAS ou simplesmente ATUALIZARAM os FATURAMENTOS para COMPATIBILIZAR as INFORMAÇÕES na BASE DE DADOS do BANCO com a MOVIMENTAÇÃO. Normalmente os ALERTAS seriam "DISPARADOS" devido à INCOMPATIBILIDADE entre FATURAMENTO e MOVIMENTAÇÃO, o que é RELATIVAMENTE FÁCIL de DRIBLAR para quem conhece como a LÓGICA do "COMPLIANCE".

  7. Fora disto, é CORRUPÇÃO MORAL e poderia até gerar DEMISSÃO, mas realmente não há como se COMPROVAR que a INTENÇÃO do EMPREGADO era DRIBLAR os MECANISMOS DE CONTROLE DE LAVAGEM DE DINHEIRO. Ele poderia SIMPLESMENTE querer gerar um LIMITE DE CRÉDITO MAIOR ou manter um "BOM" CLIENTE. Por exemplo, se o EMPREGADO tivesse orientado o DOLEIRO a fazer um FATURAMENTO assinado somente por ele e COMPATÍVEL com a MOVIMENTAÇÃO MENSAL, ele não teria VIOLADO os NORMATIVOS DO BANCO há alguns anos atrás.

  8. Os BANCOS BRASILEIROS são MÁQUINAS DE LAVAGEM DE DINHEIRO (indiretamente), no que são AJUDADOS pela existência de BRECHAS que não permitem ou não exigem a CONCILIAÇÃO entre o que se DECLARA para a RF e para o BANCO. Em virtude destas BRECHAS, um EMPREGADO "DRIBLARIA" os MECANISMOS CONTRA LAVAGEM DE DINHEIRO sem VIOLAR qq NORMA do BANCO para manter um "BOM" CLIENTE. Se eles DRIBLARAM os MECANISMOS CONSCIENTEMENTE e não por PURA GANÂNCIA, aí se CONCRETIZARIA CRIMINALMENTE a CORRUPÇÃO.

  9. Inclusive, pelo HÁBITO ARRAIGADO de se SONEGAR IMPOSTOS, existe até mesmo o FATURAMENTO DECLARADO e o REAL, que seria o FATURAMENTO TOTAL de uma EMPRESA. Como o FATURAMENTO afeta o LIMITE DE CRÉDITO, qual é a TENDÊNCIA dos EMPREGADOS de uma AGÊNCIA? Aumentar o FATURAMENTO, pois isto significaria que eles teriam MAIOR MARGEM para EMPRESTAR e, CONSEQUENTEMENTE, VENDER PRODUTOS e SERVIÇOS BANCÁRIOS, já que a VENDA CASADA é PRÁTICA DISSEMINADA na INDÚSTRIA.

  10. Isto nem CRIME se CONSTITUIRIA, pois o EMPREGADO que fizesse isto poderia fazê-lo até com MÁS INTENÇÕES e VIOLANDO os NORMATIVOS do BANCO, mas sem ter CIÊNCIA do FATURAMENTO FISCAL. Ou seja, se ele SIMPLESMENTE LANÇASSE os VALORES MENSAIS MOVIMENTADOS por CADA EMPRESA e pedisse para o TITULAR DA EMPRESA assinar, isto já seria o SUFICIENTE e o "COMPLIANCE" não seria CAPAZ de pegar nada. Isto não é só RESPONSABILIDADE DO BANCO, mas de BRECHAS que não EXIGEM COMPATIBILIDADE com o FATURAMENTO FISCAL

  11. Isto que chamam de "COMPLIANCE" no BANCO é só um NOME CHIQUE para CARIMBAGEM. Os EMPREGADOS do BANCO não tem INCENTIVOS nem INTERESSE de ficar VERIFICANDO ALERTAS DE LAVAGEM DE DINHEIRO. Em TERMOS PRÁTICOS, o DOLEIRO não precisaria FAZER NADA para que os EMPREGADOS JUSTIFICASSEM as MOVIMENTAÇÕES SUSPEITAS. Aliás, para EMPRESAS ANTIGAS, nem ASSINATURA DO CONTADOR era NECESSÁRIA para se LANÇAR um FATURAMENTO MUITO SUPERIOR ao FISCAL.

  12. Desta forma, não precisaria nem que os EMPREGADOS das INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS justificassem os ALERTAS. com exceção de FATURAMENTOS DESATUALIZADOS, o que seria um ESTÍMULO para os EMPRESÁRIOS manterem suas INFORMAÇÕES FINANCEIRAS ATUALIZADAS nas INSTITUIÇÕES FINANCEIRAS. Este mero "AJUSTE" poderia simplesmente SINCRONIZAR a BASE DA RF com a BASE dos BANCOS. Aliás, pq a PRÓPRIA RECEITA não pode ter ACESSO às MOVIMENTAÇÕES MENSAIS e fazer a CONCILIAÇÃO DIGITALMENTE?

  13. Aliás, até há, pois bastaria se EXIGIR a DECLARAÇÃO do IRPJ, mas é NORMAL que o FATURAMENTO assinado digitalmente pelo CONTADOR seja o SUFICIENTE. Como o Brasil é Brasil, basta encontrar um CONTADOR DISPOSTO a EMITIR um FATURAMENTO SUPERIOR ao FISCAL e apresentar no BANCO. Inclusive, para TERMOS de SEGURANÇA JURÍDICA e CREDITÍCIA, tanto os ALERTAS de LAVAGEM DE DINHEIRO quanto as ANÁLISES DE CRÉDITO deveriam ser baseados no IRPJ para EMPRESAS que DECLARAM o IR.

  14. A não ser que uma EMPRESA faça uso de CRÉDITO, se o que for DECLARADO de FATURAMENTO condizer com a MOVIMENTAÇÃO DA EMPRESA, ninguém irá ficar fazendo MAIORES PERGUNTAS, EMPREGADO DE BANCO não é POLÍCIA. Para DRIBLAR o "COMPLIANCE" do BANCO, bastaria APRESENTAR uma DECLARAÇÃO DE FATURAMENTO COMPATÍVEL com a MOVIMENTAÇÃO, mesmo que ela não condizesse com a REALIDADE. Pelo menos até a alguns anos atrás, não havia como se CONCILIAR as INFORMAÇÕES enviadas à RECEITA e a DECLARAÇÃO do CONTADOR.

  15. Se eles fizeram isto para VENDER MAIS e BATER METAS, então no MÍNIMO se mereceria um INQUÉRITO, sendo que o BANCO tb deveria ser RESPONSABILIZADO, pois os EMPREGADOS estavam a SERVIÇO dele e FALHARAM exatamente devido às FALHAS DE COMPLIANCE. Se receberam VANTAGEM FINANCEIRA, aí não há o que se DISCUTIR. Mas uma coisa deveria ser RESSALTADA, todos os MECANISMOS e CRITÉRIOS IMPLEMENTADOS pelo banco para CHECAR a CAPACIDADE FINANCEIRA de uma EMPRESA são FALHOS.

  16. Mas isto não quer dizer que a "NEGLIGÊNCIA" e "DESATENÇÃO" dos EMPREGADOS do BANCO justifique a NÃO-PUNIÇÃO deles. Vamos supor que os EMPREGADOS não tivessem LEVADO VANTAGEM FINANCEIRA DIRETA, mas fizeram "VISTA GROSSA" exatamente em virtude de as EMPRESAS e o DOLEIRO serem "BONS" CLIENTES (CONSUMIR PRODUTOS e SERVIÇOS BANCÁRIOS). Se eles tivessem "CIÊNCIA" de que as EMPRESAS eram de FACHADA ou ignoraram SISTEMATICAMENTE os ALERTAS, não haveria CORRUPÇÃO?

  17. Mas como é que um FUNCIONÁRIO que já está ATOLADO com ATENDIMENTO AO PÚBLICO e COBRANÇAS DE VENDA vai ficar ANALISANDO TRANSAÇÕES SUSPEITAS de CLIENTES? O Brasil é um PAÍS CORRUPTO, o que significa que a CORRUPÇÃO está ENTRANHADA no CONSCIENTE COLETIVO, mesmo que o INDIVÍDUO ache que há algo SUSPEITO, ele não acredita que é DEVER dele DENUNCIAR ou APURAR a IRREGULARIDADE. Portanto, a CUMPLICIDADE já existe até sem que o EMPREGADO esteja REALMENTE "CONSCIENTE" da CUMPLICIDADE.

  18. Em uma AGÊNCIA BANCÁRIA, onde a ROTINA é CAÓTICA e ESTRESSANTE, com COBRANÇA DIÁRIA para se BATER METAS, qual é a CHANCE de um CLIENTE com MOVIMENTAÇÃO VULTOSA e que COMPRE PRODUTOS e SERVIÇOS BANCÁRIOS ser ALVO DO "COMPLIANCE"? Para o FUNCIONÁRIO DO BANCO, quem LIGA para a ORIGEM DOS RECURSOS DA EMPRESA, se a POLÍCIA não prende os CARAS, é o FUNCIONÁRIO e o GERENTE DO BANCO que vão DETECTAR alguma coisa? A QUESTÃO é que as TRANSAÇÕES SUSPEITAS precisam ser JUSTIFICADAS.

    1. Barros, empregados do BB não são funcionários públicos, são celetistas.

  19. Cadê o compliance do BB?? É impossível alguém burlar sem a conivência de alguém do próprio BB... Cadê o COAF?? Cadê o Gerente da Agência?? Cadê a Diretoria regional do BB??? Todos coniventes???

  20. Quando o patrão rouba adoidado, privilegia seus apaniguados e militantes, o que resta para os demais funcionários? Os servidores das estatais por certo sabem de coisas que fariam um bispo pedir socorro ao Criador. Ver seus chefes envoltos em esquemas milionários (ou bi) é claro que tenta e seduz os mais fracos. Estabelece-se uma cadeia de iniquidades, onde o probo vai acabar como exceção. Esse é um dos resultados mais nefastos do absolutismo estatal e centralizador dos comunistas e afins.

    1. kkkkk... Esse Capitão Kirk é mesmo um inocente, aliás vive no mundo da lua em sua Enterprise.Esse negócio de fazer bispo pedir socorro ao Criador, me fez rir por demais. Está mais fácil o tal bispo querer saber a fonte da propina, maluco!

    2. As pessoas sabem claro, das patifarias que os militantes, sem concurso mas com a estrela vermelha no peito faziam, mas é humano querer manter seu emprego. Isso vale também para os militares, por que não?

    3. Parabéns Sr. Cap. Kirk, seu comentário é perfeito. O exemplo vem de cima. Duz o dito popukar "Manda quem pode obedecer quem tem juízo".

    4. Onde procurar, tem trampa. Eles não tiveram pudores no assalto geral.

  21. Com certeza tem falcatruas. As instituições federais, principalmente os bancos, foram todas contaminadas pela peste da militância petista e seus comparsas, onde não se encontra um, sequer, honesto.

    1. O que vcs acham de melhorar o nível dos comentários? Essas agressões são bem desagradáveis de ler.

    2. Nojento e fedorento. Vá atrás de sua turma mortadela doente.

    3. José! Tu és nojento. A bagunça e feita por gente da tua qualidade.

Mais notícias
Assine agora
TOPO