Mateus Bonomi/Agif/Folhapress

Maioria da equipe de Guedes defende contribuição patronal

14.04.19 12:15

O ministro da Economia, Paulo Guedes (foto), é praticamente o único integrante da equipe econômica contrário ao sistema de capitalização com contribuição patronal.

A maioria dos secretários da equipe de Guedes defende que o sistema tenha contribuição não só do funcionário, como já previsto no texto da reforma da Previdência, como do empregador.

O ministro avalia que não deveria haver contribuição patronal no começo do sistema. Deputados, porém, já trabalham para incluir uma emenda prevendo a cobrança na proposta de emenda à Constituição da reforma.

Os comentários não representam a opinião do site. A responsabilidade é do autor da mensagem. Em respeito a todos os leitores, não são publicados comentários que contenham palavras ou conteúdos ofensivos.

500
  1. Aí parece estar o grande Calcanhar de Aquiles dessa reforma. No ano de 2017 o senador pelo RS Paulo Paim, encabeçou uma CPI que se estendeu por meses, trabalho intenso, de muito fôlego, o qual concluiu que, pasmem: NÃO HAVIA DÉFICIT E SIM SUPERÁVIT na nossa previdência. O dito déficit acontecia por conta dos calotes sucessivos dos grandes empresários. Os calotes aplicados na previdência sem que a "justiça" os molestasse geraram o déficit que cada vez cresceu mais.

  2. Sem contribuiçao patronal, em vez de termos um sistema de previdencia, mudamos para um confisco compulsorio do trabalhador, que pode tornar-se definitivo para um grande numero de trabalhadores.

  3. Jogar para a plateia. A mesmice é insuperável. Por que o empresário tem que contribuir na capitalização? Deles esperemos empregos e custo de vida baixo.Ao governo destina gestão dirigida ao bem estar do povo:educação, saúde e habitação.

  4. A princípio a não cobrança da contribuição dos patrões, favorece o aumento de emprego. Será muito bem visto por investidores e empresários. É sem dúvida um atrativo para contratações.

  5. O ministro, como bom economista que é, deve saber que essa fantasia de "contribuição patronal" não existe na realidade. É um tão somente um eufemismo contábil. Quem paga são SEMPRE os empregados, por meio de salários menores ou desemprego. Não há decreto, lei ou emenda constitucional capaz de mudar isso.

  6. Eu sou extremamente desconfiada da capitalização pura...pq podemos desamparar irremediavelmente a velhice avançada, como no Chile! E a contribuição patronal poderia SIM equilibrar essa balança , compensando ao se fazer a reforna tributárias retirando impostos q são pagos pelos patrões e que só beneficiam " pelegadas"!!Ex: sistema S,FAT, PIS-Cofins, imposto sindical...um verdadeiro saco-de-gatos q não dá pra ninguémcontrolar, mas permite mto gente " mamar"no sacrifício depatrões e empregados!!!

  7. Bem, eu não pertenço à equipe mas, assim como empresas privadas que já contribuem com parte de seus planos de aposentadoria complementar, essa contribuição seria muito bem vinda, inclusive como forma de evitar o que ocorreu no Chile, onde o capital acumulado só com a contribuição os empregados não está sendo suficiente para proporcionar uma aposentadoria digna. Lá eles foram liberais demais e a escola de Chicago não funcionou muito bem.

    1. O que houve no Chile foi má gestão. Isso que falam de aumento de velhinhos se matando é mentira. Proporcionalmente ao resto do mundo a taxa até caiu.

  8. Não existe "contribuição patronal". O dinheiro vem do mesmo lugar, que é o orçamento que o patrão está disposto a pagar para ter um funcionário. É que "pega mal" dizer que alguém ganha 2000 e deixa 600 para a previdência. Então fazemos assim: você ganha1600, paga somente 160 para o INSS e o "patrão" é que paga mais 400. País de trouxas!

    1. Perfeito! Aleluia! "Contribuição patronal" é como Boi Tatá e Mula sem Cabeça. Só existe na imaginação dos ignorantes. Quem paga é SEMPRE o empregado, por meio de salários menores ou desemprego, ainda que a lei torture a contabilidade forçando-a a confessar o contrário.

    2. Augusto, Você tem razão. O custo do trabalhador no Brasil é enorme comparado com outros paises. Os empregadores (menos os ruralistas) pagam muito e o empregados ganhan pouco. O único que ganha de verdade é o governo e sua máquina imensa de coletar impostos.

  9. RESUMÃO: 1 - Ao pedir desculpas oficiais a Israel sobre o Holocausto, JB mostrou que, toda aquela festa montada em sua visita àquele país, revelou-se um pastelão vergonhoso. O mundo todo, comunidade hebraica inclusive, deve estar abismada com a figura caricata que JB mostrou ser. Um BOZO. 2 - A Intervenção intempestiva na BR tirou a credibilidade econômico-liberal do governo JB; revelou ser ele Populista Autoritário, que não segue regras e desmente o prometido. Os efeitos virão. Pobre Guedes.

    1. Ilustre dragão, desligue um pouco o fogaréu e pense: o jogo apenas começou. Ninguém vence jogo no primeiro minuto. Faltam 04 anos. O jogo só termina quando acaba. Se fosse listar as realizações positivas destes 100 dias, Crusoé passaria a tesoura, não por censura, mas por quantidade de espaço ocupado. Depois, existe gol privilegiado, não? Jogando cercado de torcedores contrários e nativos hostis, JB vai bem sim. Erra, quem não o faz? Aprende, melhora, erra de novo, como qualquer de nós.

    2. Nos últimos embates aqui na Crusoé formaram-se duas esquadras de torcedores: As Polianas e os Dragões (onde me incluo). E há grande galera, torcendo aqui ou lá, além dos skinheads que xingam a tudo e a todos. Todas as duas esquadras torcem pelo mesmo time, o de JB, porém se dividem no resultado. Para mim JB está perdendo o jogo de 4 x 2 (dois gols contra de JB, um gol de Maia, um gol de Alcolumbre; contra dois gols de Guedes e Moro). O problema é que as Polianas insistem que JB está vencendo...

  10. Vejam os senhores o que JOSE MARCIO- opinião, na data de hj - um youtuber de quem gosto muito, embora eu não seja intervencionista como ele - diz: "As estatais são monopólios, os monopólios são fraudes" "A PETROBRAS é uma fraude, um insulto, um monopólio, o atraso do capitalismo". E aí?

  11. Os “ treis patetas” voltaram ...editam matéria sobre os ladroes q eles somem. Jamais serão considerados, pois são do qto pior melhor. Triste ...

  12. As empresas não aguentam mais a carga de impostos e vem um pessoal com ranço estatal de mandar a conta pras empresas.Chega.....

  13. Joschua, Concordo com suas opiniões quase cem por cento. Continue a comentar os relatos desse jornal virtual. Estou também aprendendo com suas opiniões.

    1. Ninguém consegue vencer uma corrida na primeira volta do autódromo. O país está muito melhor do que estava em OUT /18. Especialmente na percepção de uma nova MORAL, do começo de uma Educação saneadora, no combate à corrupção, maior mal do Brasil. E se a corrida é de 04 anos, não fizemos ainda nem o grid de largada. Beira de abismo é exagero abissal. Houve um erro, concordo, mas BR não vai quebrar por isso. Os investidores não são tão implacáveis. Eles observarão se haverá correções de rota.

    2. Máxima, você é o máximo, não tente dialogar com esses retardados....

    3. Ue', Joshua, se o governo está a beira de um abismo é por causa de gestões anteriores. Claro, o governo Bolsonaro tem que fazer alguma coisa, para que o Brasil não role para o abismo. Mas esse governo tem pouco tempo de gestão. Há que termos paciência.

    4. Joshua, Não liga para a Tonica. Ela está apenas querendo atenção. Manda um beijo para ela que ela sossega.

    5. JORGE LUIZ: cuidado com esse ANTONIO. Ele me persegue como um cão sarnento, no intuito de me morder. Não argumenta nada, apenas rosna sua ignorância e raiva; talvez buscando mesmo, um afago. Como não sabe abanar o rabo, ele rosna...Agora sobrou sarna para você, pelo simples fato de que você se dirigiu a mim em conversa. Pobre ANTONIO, certas sarnas mentais jamais desaparecem, são de nascença.

    6. Mais um que fugiu do hospício junto com o Joshua.....

    7. Eu também tenho aprendido algumas coisas com os comentários de outros; tem algumas pessoas consistentes na Crusoé. O fato é que nosso país está à beira de um abismo e pouca gente ainda se deu conta disso. Eu me preocupo e estou manifestando isso, e muitos, como você, confirmam meus temores. E ainda tem gente que ainda não saiu da bebedeira da eleição, achando que tudo está às mil maravilhas.

  14. Tal qual sindicatos trabalhistas, os patronais se locupletam de uma contribuição tão nefasta quanto aquela. Nada fazem, em nada atuam. Apenas uma forma diferente de vagabundos que desejam viver às custas da outra ponta do mercado. Pena.

    1. JOSHUA, concordo que há acertos que fazer, mas minha principal estupefação, (não só com você, mas com muitos outros, aqui e alhures) é a IMPACIÊNCIA. Todo mundo abriu a válvula de nitro? Se esse mandato fosse uma corrida, estaríamos não na primeira volta, mas sem terminar ainda o grid de largada. São 04 anos. Vou parodiar uma frase de molusco (logo de quem...) "Deixa o homem aprender!" Não são só as desburocratizações. São as viagens, em que demonstrou ao mundo de que lado Brasil está. E outras.

    2. Drusius; não vejo resultados significativos de JB até agora. Vá lá, atos contra a burocracia, etc...tudo bem. É muito pouco ainda. O fato é que o essencial não anda pela incúria dele. E sou verborrágico em meus adjetivos a ele, por exaustão minha, dada a estupidez acumulada. Reafirmo que o governo TEM que dar certo, pois NÃO há plano B (no limite haverá SIM). Mas afirmo que a chance de dar certo está cada vez MENOR a cada dia que passa. São fatos. Pior: vejo risco de crise (cavada) no horizonte.

    3. Drusius; não Drusius. Em outro post você passou dos limites. Jogou fel. Acho que faz parte do patriciado romano, onde a traição com o punhal e o veneno eram recorrentes. Também a intriga lançada ao vento demolia reputações. Eu não tenho obsessão alguma. Meus comentários são na maioria técnicos e abalizados pelo conhecimento e, confirmo, sou crítico sim de JB, votei nele, e passei a considerá-lo um governante fraco, desconexo, pusilânime, e procuro argumentar isso, até com ironia.

    4. JOSHUA, cont. O fato é, que ou argumentamos ou nos xingamos, ou não comentamos nada. Não tem saída. Assim como você julga ter direito (a meu talante ninguém tem) de chamar JB de mais de 20 termos ofensivos reiteradamente, eu também julgo poder postar minha admiração por ele, sem chamar ninguém discordante de vitupérios sortidos...Não vejo você e alguns outros, destacarem NENHUM fato positivo do Governo. Só deméritos e erros. Suas palavras: "Este Governo TEM que dar certo; não há, plano B". Sorry

    5. JOSHUA, meu caro, essa sua obsessão vai lhe fazer mal. Nunca agi com fúria com vc , nem o afaguei; apenas concordo com certos pontos de vista e com outros não. E sempre procurei suavizar o diálogo, com bom humor. Noto que vc não aceita bem posições divergentes - (o que é humano). Veja, só trouxe o exemplo abaixo, como dado histórico, pois explica uma classificação brasileira sui generis. E tenho como vc, posições firmes sobre o que estudei, vi e VIVENCIEI. Na área jurídica E em outras. cont.

    6. Conheço o Banco do Brasil como Sociedade de Economia Mista. E sim: a CEF como autarquia. Mas, penso, se o governo tem 51% das ações de uma empresa, ele manda nela.

    7. Drusius; você é DUPLO. Já senti isso mais de uma vez. Em outro post lança fogo e fúria contra mim, em outro diferente procura afagar e parlamentar. Perdi a confiança em sua pessoa (melhor dizer pessoas). O FATO JURÍDICO E ECONÔMICO, QUE FOGE DA ARCAICA EXPRESSÃO DE DELFIM, É O FATO DE QUE A BR EMITE AÇÕES EM BOLSA. EIS O PONTO CHAVE. E TEM ACIONISTAS AQUI E LÁ FORA. É UM LIMBO JURÍDICO DEVIDO À AÇÃO DELETÉRIA DO GOVERNO, NO CASO O SEU ÍDOLO DE BARRO: BOLSONARO, O ECONOMISTA. Vocês não entendem..

    8. Delfim Neto cunhou, entre outros o termo "paraestatal", para definir entidades de natureza jurídica privada, mas com controle do Estado. Também é da época, a diferenciação de "Empresa pública" (tipo o BB) autarquia federal (tipo a CAIXA) e a citada "paraestatal". Há o aspecto natureza jurídica e a gestão. Na prática uma forma que encontrou o mago gordo, de fazer o Estado concorrer no mercado, com vantagem.

    9. PRIVADA: O conflito da BR, inclusive fora, é o fato do governo não aprender e cometer seguidas ingerências nela. Guedes e Bolsonaro prometeram campanha. São 40% de acionistas (daqui e de lá) sendo lesados pelo acionista majoritário. Isso é violência econômica. Ainda vai dar pau e multas para a BR, que nós pagaremos com impostos ou gasolina mais cara. JB transformou a BR em uma "privada" mesmo. E ENRIQUECEU ESPECULADORES com as ações em queda, fazendo a BR perder R$ 32,4 BI. Acordem...

    10. Máxima: e é mesmo. Ela é juridicamente uma empresa privada de capital aberto (com ações em Bolsas), cujo acionista majoritário é o Estado brasileiro. Consulte um especialista se quiser. Não ria do que você não sabe. Não é à toa que teve que pagar BILHÕES de dólares em ações de acionistas americanos, devido aos desmandos do governo Dilma sobre ela. Não está excluso que a recente atitude de Bolsonaro também não sofra sanções e ações judiciais por lá. Estude o assunto antes, por favor.

    11. Viu o que Joshua disse aí embaixo? Que a Petrobras é uma empresa privada...

  15. Acho que depois de muito tempo temos um ministro da economia que pensa no curto, médio e longo prazo. Se o fogo amigo fosse paralisado, ajudaria bastante.

    1. Dá um tempo, Joshua. Já tá ficando sem graça. Meajudaê ...

    2. TODOS: infelizmente Guedes, o Ministro da Economia, está tentando ser o ME, mas não está conseguindo ser o ME, pois seu chefe, que diz não entender de Economia, age de fato contrato seu ME. JB desacredita seu ME, que está em NY, tentando vender o governo Liberal de JB, enquanto aqui, o próprio JB, Intervém na Economia, obviamente ridicularizando seu ME. É o Samba do Presidente Doido. Parem de achar que Bolsonaro é centrado. Ele não é...sofre de "dislexia" cognitiva.

    3. Sim. Lula colocou Meirelles no BACEN. E Bolsonaro não colocou Guedes no BACEN e sim no Ministério da Economia. Instituições diferentes, não?

    4. Máxima A diferença é que o Lula colocou o Meirelles no Branco Central e disse que nunca mais falaria de economia. O Bozo, ao contrário, não para de falar e fazer besteiras, minando o seu próprio ministro.

    5. Mas querem que Bolsonaro seja um Guedes. É um tal de dizerem que o Presidente não entende de economia... E o Lula, entendia? Quer dizer que para votarmos para Presidente, terá que ser um economista? Oras...

    1. É apenas um profecia sobre o futuro dos bozistas...e petistas.

  16. Catilinário; caramba, meu! Você é do tempo do Cantinflas...Quanta estrada você já rodou, heim...A propósito daquela personagem do Planalto, que você nomeia Cantinflas, e que o Jose nomeia Bozo, eu acho que ele é uma somatória de todos esses: Cantinflas, Charles Chaplin, Stan Laurel, Oliver Hardy, dos Three Stooges (Moe, Larry e Curly), de Mr.Bean, e de uma infinidade mais dessa gente divertida. A diferença é que o nosso Bozo adora ver o Circo pegar fogo. E, de tanto insistir, ele vai conseguir.

    1. JOSHUA..Vc gosta de tragédia: já sugeriu uma simbiose de Cantinflas e Nero! Vá ter imaginação! No show "o palhaço chora", o palhaço faz o show chorando. Na nossa realidade, nós rimos e choramos (na real) e palhaço muda de quadro, e parece não aprender nada com a tragédia anterior. E quanto mais o público chora, mais o palhaço ri. Inverteram-se os papéis. Acorda, Bolsonaro! Vc não é o palhaço Cantinflas, é o Presidente. Acho que ele vai rir um pouco mais... Vamos esperar a "batatada" de amanhã.

    2. E vejo que alguns comentaristas estão dando uma de censores. Por que podemos rir da DilmAnta e de suas tiradas tresloucadas, e não podemos rir das tiradas e gafes do nosso Bozo...Só porque ela é comunista... Ele faz rir sim, a única diferença é que se trata de um riso amargo, triste, de ver que ele interpreta na beira do abismo. Aquele sufoco à espera de que o Palhaço caia, e nos leve junto e a todo o Circo com ele. Espetáculo tragédia esse que está em cartaz no Teatro República.

  17. Para quem puder dê uma olhada no vídeo do youtuber JOSE MARCIO-OPINIAO, sobre a Petrobras. JM defende Bolsonaro por querer saber por que o preço do diesel aumentou tanto. JM esculhamba com a nossa petroleira, no aspecto da sua gestão, comparando com petroleiras estrangeiras que atuam no nosso país, que não têm prejuízo e são obrigadas a venderem combustível no mesmo preço da Petrobras.Fala da flutuação cambial, sobre não cobrança de imposto de renda de dividendos, das ações que bilionarios...

    1. Máxima. Não adianta dizer isto para o JOSHUA sobre a BR não ser uma empresa privada. Ele segue o Contrato Social. E tem suas razões. Mesmo quando a realidade transforma o Contrato em simples "papel molhado". Ex.: a canelada de Bolsonaro. Somo um Presidencialismo de Coalizão, semi-parlamentarismo, "Presidencialismo Ditatorial". E, enfim, muitas vezes, somos a piada da vez... As jabuticabas são só nossas...

    2. Queridinho, a Petrobras para mim não é uma empresa privada, justamente porque o governo é acionista majoritário. O governo é quem manda nela, como manda no BB. Naturalmente, há uma certa liberdade de a diretoria delas tomarem decisões no varejo. E muitos diretores são indicados pelo governo.

    3. Máxima; ou é Liberalismo ou é Intervencionismo. A Petrobrás é uma empresa PRIVADA (com milhares de acionistas e ações nas Bolsas de SP e NY - o governo é seu acionista majoritário, apenas). A planilha de custos da empresa é problema dela, com diretoria competente, e um sistema de aplicação de reajustes acordado previamente com o governo. Não cabe a um presidente duvidar da empresa, criando descrédito, nem se meter na tal planilha. Isso é Autoritarismo, além de Intervencionismo. Burrice inclusa.

  18. JOSHUA. Economize as gargalhadas.O governo do Bolsonaro tá só começando. Depois, ele pode mudar de atitude de só merecer nossos elogios. Que os céus nos ouça! Falam tanto em Presidencialismo de Coalizão. Porque não iniciar com Bolsonaro um "presidencialismo de delegação". Delegação de poderes ao ministro da Economia de, só ele, cuidar da economia; do ministro da Justiça, de... e assim por diante.E o Presidente, que não entendem de economia, justiça ... Teríamos um governo de Notáveis.

    1. Por vezes situações inusitadas nos trazem à memória lembranças de fatos e pessoas que pareciam soterrados na memória. Mas este festival de gafes ou "gaucherie", caneladas ou demais denominações, das atitudes do Bolsonaro (nazismo de esquerda e perdão do holocausto, assuntos que não têm o menor propósito de ser tratados neste momento), fez-me lembrar um humorista já esquecido, mas de nome sugestivo: Cantinflas. Pobre Bozo! Calado, é... simpático. Não seja um "Cantinflas no Planalto". O show!

    2. Catilinário; esqueça. "De onde nada se espera, é de onde nada sai mesmo" - Barão de Itararé (Aparício Torelly). Dou minha sentença: A única certeza que eu tenho do governo JB é a ABSOLUTA INCERTEZA.

    1. Catilinário e Tsuyoshi: sempre existiram, em cada esquina, em cada boteco, deste país, inúmeros técnicos da Seleção, prefeitos, governadores, presidentes e demais autoridades. (Só imagino se o Papa vivesse no Brasil...) PORÉM, a imprensa, a hoje mídia eletrônica, em todos os países, em todos os tempos, sempre foram formadoras de opinião. É o óbvio, né? Mas pensem que o feedback, o comentário da clientela (aqui na Crusoé, p.ex.) TAMBÉM ajudam a formar opinião. Se duvidam, perguntem a JB e Trump.

    2. Este é o Brasil, Tsuyoshi. Seja bem vindo! A lógica e a correção japonesa muito vieram acrescentar a esta nobre e magnânima nação. São todos "opiniáticos". Aqui o pintor Apeles (sec, IV a.C) ficaria horrizado por tantas opiniões e não teria coragem de clamar "ne, sutor, ultra crepidam” ! ("não vá o sapateiro além das sandálias"). Todos opinam, discorrem sobre temas vários de maneira a que calariam o próprio Pico della Mirandola. Ô povo prá opinar, sô! Sorria e acene, Tsuyoshi.

  19. Vou entrar nesse post para comentar que estou dando GARGALHADAS. Nosso amigo JB levou reprimenda oficial do Museu do Holocausto e do Presidente de Israel, por ter dito que OS NAZISTAS DO HOLOCAUSTO DEVERIAM SER PERDOADOS (mas não esquecidos). COMO SE UMA COISA NÃO ELIMINASSE A OUTRA (vejam o raciocínio xucro da fera). ELE TEVE QUE ENVIAR UMA CARTA A ISRAEL SE JUSTIFICANDO. E ainda diz que ama Israel. O mundo todo está rindo desse troglodita. Eu não tenho paciência para aguentar gente estúpida.

    1. Máxima; Bolsonaro é Bozo, por que eu não deveria rir das palhaçadas do Palhaço...E mais, toda semana tem palhaçada no circo. Aguarde só A PRÓXIMA ATRAÇÃO; quanto você quer apostar, pergunto...Tenho absoluta certeza de que irão ocorrer, mais e mais, pois é da natureza do Palhaço fazer Paia Assadas...

    2. Quanto prazer vc teve, Joshua. Mas, de fato, Bolsonaro não devia ter dito isso.

  20. Em resumo, vai ficar tudo como está. O custo trabalhista alto, o governo usando de forma errada o dinheiro de todos e o empregado desprotegido.

  21. Ops! Assunto é economia. Melhor dizendo, Previdência. Sou um observador. Não darei paLpites, nem paUtarei assuntos correlatos. Apenas acompanharei as doutas opiniões dos entendidos e especulações dos curiosos. Paulo Guedes, o gentleman - pela sua diplomática resposta aos jornalistas sobre a canelada de Bolsonaro na BR -, certamente terá resposta para todas as objeções e acolherá as boas sugestões. Sorte ao Brasil!

    1. Catilinário; como eu disse abaixo: Guedes está exaustivamente tentando vender um Capitalismo Liberal brasileiro, que nunca existiu, e que NÃO existirá de FATO, ele está vendendo ALGO QUE NÃO PODERÁ ENTREGAR. O pessoal lá fora já sabe disso, ninguém é idiota no mundo do Business. Eu já acho até PATÉTICA a cruzada de Guedes. Enquanto ele prega o Liberalismo, seu chefe JB Intervém na BR e suja tudo aquilo que prometeu e nega Guedes em New York. Pode isso...

    2. JOSHUA. Ser sócio do Governo numa empresa, só se for também "compadre" do governante. Ou "amigo", como no caso da Braskem, nos tempos do "milagre dos campeões" PTistas. Melhor ainda é também contar com favores e "consultoria" do "amigo do amigo". Aí é só alegria e, o lucro, certo. Mas Bolsonaro aprende. Se não da melhor, da pior maneira. Guedes, como já declarou, vai ter "uma conversa". Vamos ver como o Bolzo reage e procede na sequência.

    3. Catilinário; bem vindo! Deve palpitar. Quanto a Guedes, coitado, está vendendo aqui e lá fora o Liberalismo brasileiro, quando o chefe dele atua como Autoritário Intervencionista. Pergunto a você: na privatização de uma refinaria da BR, quem aceitaria comprar uma, se o presidente enlouquece e manda baixar o preço do combustível e a empresa entra no PREJU. Além de ter enriquecido especuladores da Bolsa, JB ferrou a privatização de refinarias, vale tbém para o setor elétrico. (Dilma voltou).

  22. COMPARTILHAR ``O PRIMEIRO DE MAIO DE 2019 DEVERÁ SER O DIA PARA SAIRMOS AS RUAS EM TODO O BRASIL PEDINDO INTERVENÇÃO GERAL. O PRAZO PARA OBSERVAR RACIONALIDADE, PRUDENCIA E ALGUM AVANÇO ESTÁ ACABANDO ``

    1. Kkkkk intervenção por quê?!... os “russos” comunistas canibais e amigos do maduro já invadiram o Brasil?!...kkkkkkkkkkkk

  23. Um modelo misto poderia ser solução. Inicia com contribuição de ambos, empregado e patrão e à medida em que solidificar o sistema, em prazos adredemente estabelecidos e sujeitos a retificação, conforme o resultado das contas, nos fundos (da economia, afinal) vai se tornando unilateral a contribuição. Passar direto à capitalização realmente é traumático.

    1. Drusius; FALTOU EXEMPLIFICAR. Recentemente a CESP foi privatizada e comprada 50% pela Votorantim e 50% por um Fundo de Empregados canadense (buscando maior rentabilidade em energia renovável no Brasil). Por que um Fundo de Capitalização de Aposentadoria não poderia ter ações da Apple, Microsoft, Google, Nestlé, Unilever, Shell, Verizon, etc. Mesmo aqui no Brasil, da Suzano, da Klabin, da Wege, (ótimas). DA PETROBRÁS NÃO PORQUE BOLSONARO METE A MÃO E FODE A EMPRESA. Entendeu o que é LIBERALISMO..

    2. Drusius; CONTINUAÇÃO 4: O parâmetro de paga seria um cálculo atuarial que desse uma pensão mensal de ao menos 70% do valor das 24 ou 36 últimas contribuições mensais médias. Existe um outro parâmetro, que ainda não pensei bem, que seria, à medida que o Fundo desse uma rentabilidade "excessiva", um prêmio fosse distribuído anualmente aos contribuintes. Uma espécie de Pis/Pasep. Mas apenas no caso da rentabilidade superar os parâmetros atuariais do Fundo. Teoricamente é possível sim. FIM - CQD.

    3. Drusius; CONTINUAÇÃO 3: Esse modelo leva em conta uma grande massa de contribuintes-"acionistas", proporcional a cada um, como um clube coletivo de investidores. É um sistema de cálculo atuarial também. Uma acumulação sem mexidas no meio termo (como é a FGTS hoje), forma uma bola de neve, cuja rentabilidade tende a aumentar. É um sistema social-democrata, com o trabalhador sendo acionista de uma enormidade de empresas. isso é coisa de 1o. Mundo. Temo que aqui jamais passaria. O Brasil tem donos.

    4. Drusius; CONTINUAÇÃO 2: Parte dessa contribuição mensal, um percentual dentro do percentual, iria para uma apólice de seguro de vida e de acidentes pessoais, dentro do próprio Sistema de Capitalização, que cobriria eventual aposentadoria precoce do sinistrado, antes do prazo final de contribuição (65 anos - hoje),em valor proporcional. A Saúde Pública (SUS) de qualidade seria obrigação do Estado. CQD. Inês é Morta, pois o Congresso não aprovará isso. Líquido e Certo. CONT...

    5. Drusius; CONTINUAÇÃO: No caso da rentabilidade anual (já compensado o efeito cambial das aplicações no exterior), não alcançar a inflação, o governo contribuiria com a diferença, a fundo perdido. No ano seguinte, se houve excesso de rentabilidade, não há devolução ao governo, esse plus também é capitalizado. Enfim, seria um POUPANÇA compulsória a ser desfrutada na aposentadoria, o que poderia dar ao trabalhador uma boa condição de vida na idade mais avançada. É a fábula da Formiga...CONT...

    6. Drusius; O saque se daria apenas por aposentadoria, morte ou invalidez permanente. É um sistema cumulativo por rentabilidade. Meu modelo é o dos fundos de pensão de empregados do Canadá (exemplo), capitalizados em ações e renda fixa (nacionais e internacionais), mais private equity em empresas de infraestrutura. A contribuição seria um percentual fixo do ganho do trabalhador, sem contribuição patronal. A conta é individual e proporcional ao Fundo. A Gestão deverá ser absolutamente séria. CONT...

    7. JOSHUA: nesse seu modelo, o saque seria livre, ou haveria um teto? Qual o parâmetro de largada, ao se aposentar o trabalhador? Vinculado às suas contribuições, média, salário mínimo balizador, qual? Na América há um cheque mínimo ("cheque" agora é modo de dizer) e cada um gere sua conta como quiser. Não deixa de ser um sistema misto. No Chile eles mudaram a ideia. E por que Inês é morta? O MDB ou Botafogo decretaram?

    8. No meu modelo, o Estado garantiria uma rentabilidade mínima, a fundo perdido, que seria a da inflação, apenas no caso da rentabilidade não atingir a meta. A gestão do Fundo de Capitalização de Aposentadoria (esse um nome sugerido) não estaria jamais nas mãos do governo. Mas Inês de Castro já é morta. Não passará.

  24. Perda de tempo Guedes discutir isso. O sistema de Capitalização, podendo ser bom (mostrei uma ideia aqui dias atrás), já foi enterrado pelo Congresso. Não irá passar mesmo.

    1. Depois de ler todos os comentários acima, me lembrei de uma frase que escrevi em 1979... Os conflitos das pessoas me conflitam tanto, que eu acabo alcançando a lucidez. O Bolsonaro, comete atos falhos e fala algumas asneiras. Quando jovem, e, até, cerca de meus trinta e cinco anos, fui um ferrenho socialista, mas, sempre muito lendo, me tornei um apartidário, principalmente, por conta do abjeto ser Lula, e, daí, abracei o conservadorismo e o liberalismo. Apesar do Bolsonaro, eu acredito que seu

Mais notícias
Assine agora
TOPO