Adriano Machado/Crusoé

Exclusivo: em depoimento à Greenfield, Guedes diz que deu lucro aos fundos de pensão

10.08.20 07:02

O ministro da Economia, Paulo Guedes (foto), afirmou, em depoimento à força-tarefa da Operação Greenfield, que deu lucro aos fundos de pensão por meio de suas empresas. Investigado por supostas fraudes e gestão temerária, Guedes prestou as declarações por escrito. Crusoé teve acesso à cópia do depoimento.

A investigação foi aberta com base em relatórios da Superintendência Nacional de Previdência Complementar, a Previc. Os documentos apontam supostos indícios de que Guedes teria se aliado a dirigentes de fundos como a Funcef (Caixa Econômica), Petros (Petrobras) e Postalis (Correios) para cometer fraudes.

Juntos, os fundos de pensão teriam destinado 1 bilhão de reais a investimentos geridos pelo ministro, entre 2009 e 2014. Os investigadores ainda vêem um possível conflito de interesses nas negociações. É que os aportes dos fundos na BR Educacional, gestora de investimentos de Guedes, foram usados para a aquisição da HSM Brasil, também ligada a ele.

Por ser ministro hoje, Paulo Guedes pôde responder por escrito. No documento, ele faz um preâmbulo para dizer que não tinha ingerência sobre todas as etapas dos negócios investigados.

O ministro afirmou que deu lucro a todos os investidores, incluindo os fundos de pensão. Ele sustenta que apenas um negócio, aquele envolvendo a BR Educacional e a HSM, terminou em prejuízo.

“Como já mencionado, este resultado foi a soma dos 4 (quatro) investimentos efetuados pelo fundo, dos quais 3 (três) obtiveram ganhos elevadíssimos de capital, e 1 (um) com o retorno de 99,21% do valor investido”, escreveu.

No depoimento, o ministro admite que a própria BR Educacional foi responsável pela avaliação do investimento na HSM do Brasil — há casos em que esse tipo de investimento é feito mediante uma análise externa. “Foram, então, investidos um total de R$ 62.499.999,00 na HSM do Brasil, com base na avaliação feita pela própria Gestora”, sustentou. Guedes afirma, porém, que o negócio foi aprovado por um comitê gestor e chegou a ser auditado.

A Greenfield já havia intimado o ministro a depor anteriormente. No entanto, ele obteve junto ao desembargador Ney Bello, do Tribunal Regional Federal da 1ª Região, uma liminar para que o prazo fosse suspenso até que seus advogados tivessem acesso às investigações. Após o cumprimento da decisão, Guedes entregou seu depoimento.

Os comentários não representam a opinião do site. A responsabilidade é do autor da mensagem. Em respeito a todos os leitores, não são publicados comentários que contenham palavras ou conteúdos ofensivos.

500
  1. O período investigado coincide com governos petistas de Lula e Dilma quando antes da Lavajato, havia uma tremenda farra com o dinheiro dos fundos de pensão. As desculpas que chicago boy dá agora sobre o preju dos aposentados (e lucro dele) não é diferente daquelas dos sindicalistas de então. Em matéria de "capitalismo" o ministro, na prática, é um petista. No fundo nada mudou, com o fim da Lavajato tudo voltará a ser como era com Lula.

  2. Nao disse nada, como sempre tenta enrolar. O que foi que disseram ao nosso Presidente para ele trazer este "genio" abencoado pelo PT ?

  3. Os fundos de pensão concordam? A explicação é parcial, não conclusiva...Dizer que deu lucro, nao justifica....e se o lucro esperado fosse 10 p. Ex., e o realizado foi 2? Houve uma “perda” de 8!!

  4. Tem alguma coisa errada com o depoimento do ministro, pois os funcionários dessas instituições estão tendo que pagar mensalmente uma gorda quantia, em função do rombo nos seus fundos de pensão.

  5. Do que a oposição é capaz para recuperar um poder legitimamente e democraticamente perdido. Será que não percebem que as coisas estão bem melhores e que seus filhos e netos só terão benefícios com as mudanças que o Brasil está experimentando, já está vivendo. Vamos arregaçar as mangas e trabalhar pelo bem de todos. Corrupção nunca mais!

    1. Brasil do carnaval e pizza é o seu Brasil; não o meu.

    2. Parece que teve gnt que nao entendeu a reportagem... e diz que o Brasil esta de vento e poupa e que seus filhos e netos terao futuro no pais do carnaval e pizza :(

  6. A questão é muito mais simples que pode parecer. Ninguém está discutindo pontos de vista, ideologias ou se este ou aquele governo antetior foi melhor ou pior. Tampouco se Paulo Guedes é competente. O ponto é: A nentira eleitoral e a falta de caráter.

  7. Lucro de 99% sem trabalho algum. Agora tentem me convencer que estamos em um capitalismo. Em qualquer lugar do mundo isto chama-se cleptocapitalismo, um sistema onde os pseudocapitalistas criam sistemas para dilapidar o patrimônio público.

    1. o lucro não é de 99%, o rendimento foi negativo de -1%, foi devolvido 99% do capital investido.

    2. José, entendi: “cleptocapitalismo”.Dado que tivemos 13 anos de PT, que neste período a economia brasileira era capitalista de 3 costados (o de popa era uma ditadura partidária- sindical- corrupta)e que este partido( não ou único, claro) roubaram como “nunca antes na história deste País” , concluo que vem daí o termo cunhado por você: clePTocaptalismo. Concordo com você, gênio de garrafa!

  8. eu sei que lucro deu...a Funcef está cobrando equacionamento de seus empregados. quem aposenta , paga 22,5%, desse lucro ...lorota

    1. se informe melhor ! o problema da FUNCEF tem outras razões.

  9. dar lucro e ganhar dinheiro faz parte do capitalismo, vocês criaram a Crusoé e Antagonista com qual finalidade principal? obviamente lucro do contrário não venderiam propaganda. juntar o útil ao agradável.

  10. Economista maravilhoso, bem intencionado, um anjo nas intenções e injustiçado pela imprensa e pessoas. Antes q bolsonaristas me aplaudam , aviso: eu usei de sarcasmo .

    1. Maria, economistas bons foram àqueles dos governos petistas que durante 13 anos cuidaram muito bem dos recursos públicos. Ah... não vai me rkegiar não eu estou sendo sarcástico. 😂😂😂

    1. Vamos ler a defesa e julgar por nós mesmos. Da trabalho viver democraticamente , com a imprensa parcial, trabalhando dos dois lados.

    2. Quem presidia os conselhos destes fundos? Quem representava os trabalhadores? Não tinha representantes do sindicalismo Lulopetista? Não tem santo em nenhum lugar, só prejudicados.

    3. É evidente que todos se apropriaram dos recursos aportados pelos trabalhadores nos Fundos de Pensão, inclusive o Paulo Guedes, mas quem estar no poder adquiri proteção do Estado e dificilmente será condenado a pagar os valores desviados dos trabalhadores.

Mais notícias
Assine agora
TOPO